Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/79/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423201956
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423201956.11

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/X, E., korešpondenčná adresa B. F. G. XX, právne zastúpená:
JUDr. Petra Hromádková, advokátka, H. X, I. a J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/X, E.,
korešpondenčná adresa D. H. XXXX/X, E., právne zastúpený: Advokátska kancelária Nagy & Nagy

s.r.o., Kukučínova 8, Nové Zámky, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca maloletého dieťaťa o nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 03.11.2023 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáha zverenia maloletého
dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti s tým, aby otec bol zaviazaný na platenie
výživného v sume 150,- eur mesačne a zároveň, aby bol upravený styk otca s maloletou na každý

párny týždeň od soboty od 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá
pochádza z mimomanželského pomeru, avšak s otcom maloletej už nežijú v spoločnej domácnosti a po
dlhoročných problémoch a nezhodách ukončili spolužitie dňa 05.05.2023. S otcom maloletej žili až do
ich rozchodu v nájomnom byte v Gbelciach, odkiaľ sa ona odsťahovala k jej rodičom do ich rodinného
domu v Kravanoch nad Dunajom.

2. Otec sa podaným návrhom prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáha zverenia maloletého
dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti s tým, aby matka bola zaviazaná na platenie výživného v sume
100,- eur mesačne, pričom styk s maloletou by mala neobmedzený. Zároveň podal návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, aby bol upravený jeho styk s maloletou na každý párny týždeň od piatku od
17:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a každý nepárny týždeň od stredy od 17:00 hod. do štvrtku do
17:00 hod. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá pochádza z partnerského pomeru s matkou, s ktorou

bývali v spoločnom byte od roku 2020 do 05.05.2023. Ďalej v návrhu uviedol, že 05.05.2023 bol on
práceneschopný a ostal s maloletou doma, pretože aj ona bola chorá. Matka odišla do práce, pričom on
zistil, keď sa prihlásil do jej Facebook-ového konta, že píše o ňom urážlivo svojim známym a nadáva mu
za jeho chrbtom. Z toho dôvodu jej on poslal sms správu, že toto správanie si vyprosí, že ho osočuje, a
to aj v čase, keď sa stará o ich chorú dcérku. Matka maloletej na to odpovedala, že sa sťahuje domov.
Dňa 05.05.2023 poobede matka aj s jej matkou zobrali chorú maloletú a odsťahovali sa na adresu B.

F. G. K. XX s čím on nesúhlasil a dňa 07.05.2023 priniesol maloletú domov k sebe na adresu E., D. H.
XXXX. S matkou maloletej sa dohodli, že maloletá bude u neho od 11.05.2023 do 12.05.2023 a potom
si ju matka zoberie k svojim rodičom do obce Kravany nad Dunajom v dňoch 13.05.2023 až 14.05.2023,
a to za podmienky, že maloletá bude spať doma vo svojej posteli v Gbelciach. Matka však už maloletú k
nemu nepriniesla, nezdvíhala telefón a veľmi zriedkavo odpovedala na jeho sms-ky. Ďalej poukázal na
to, že maloletá sa zdržiava v nehnuteľnosti, ktorá nie je vhodná a spôsobilá na bývanie pre malé dieťa.

Tiež poukázal na to, že matka maloletej pravdepodobne trpí depresiou. Skutočným domovom maloletejje jej detská izba, v ktorej doteraz bývala a maloletá navštevuje Materskú školu v Gbelciach, pričom on
jej vie zabezpečiť všestrannú a riadnu výchovu a prispôsobiť tomu svoj pracovný čas.

3. Okresný súd Nové Zámky Uznesením č.k. 7P/79/2023-141 zo dňa 22.06.2023, vykonateľným
28.06.2023 a právoplatným dňa 13.07.2023 nariadil neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

„I.Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

II.Súd dočasne u p r a v u j e styk otca s maloletým dieťaťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je o p
r á v n e n ý stretávať sa s maloletou každý párny týždeň od piatku od 17:00 hodiny do nedele do 18:00
hodiny a každý nepárny týždeň od stredy od 17:00 hodiny do štvrtku do 17:00 hodiny.

III.Otec si maloletú prevezme v mieste bydliska matky v určenom čase a po ukončení styku maloletú
matke odovzdá v mieste jej bydliska v určenom čase.

IV.Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť, odovzdať mu ho a otec je povinný
maloleté dieťa matke včas vrátiť.

V.Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod
č.k. 7P/79/2023.“

4. Matka sa návrhom podaným prostredníctvom svojej právnej zástupkyne dňa 28.09.2023 domáhala
nariadenia neodkladného opatrenia, aby súd rozhodol o zverení maloletého dieťaťa do jej osobnej

starostlivosti, určil otcovi výživné a udelil matke súhlas namiesto otca na zmenu predškolského
zariadenia a pediatra maloletého dieťaťa. Súd o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodol Uznesením č.k. 7P/79/2023-211 zo dňa 27.10.2023, ktorým nariadil neodkladné opatrenie
v nasledovnom znení:

„I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

II. Súd u d e ľ u j e matke súhlas namiesto otca, aby maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX bolo
zapísanédopredškolskéhozariadeniavObciKravanynadDunajom:Základnáškolasmaterskouškolou
- Alapiskola és Óvoda. Kravany nad Dunajom č. 143.

III. Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

IV.Totoneodkladnéopatreniebudetrvaťaždoprávoplatnostirozhodnutiavovecisamejoúpravuvýkonu
rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod

č.k. 7P/79/2023.“

5. Dňa 03.11.2023 doručil otec maloletého dieťaťa prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie
proti Uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/79/2023-211 zo dňa 27.10.2023 a zároveň
doručil aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal zverenia maloletého

dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti matke alebo zverenia maloletého
dieťaťa do striedavej starostlivosti rodičov bez určenia vyživovacej povinnosti. Svoj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia dôvodil tým, že sa obrátil na konajúci súd svojim návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia zo dňa 29.05.2023 z dôvodu, že v tom čase mu matka už skoro mesiac
neumožnila styk s dcérou. Okresný súd Nové Zámky vyhovel návrhu otca zo dňa 29.05.2023 v plnom

rozsahu, keď Uznesením č.k. 7P/79/2023 – 141 zo dňa 22.06.2023 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým upravil styk otca s maloletým dieťaťom.
Následne styk otca s maloletým dieťaťom prebiehal až do konania súdneho pojednávania na základe
dohody rodičov tak, že si otec maloleté dieťa prevzal od matky v nedeľu v poobedňajších hodinách
a maloleté dieťa bolo u otca do štvrtka. Matka si dieťa prevzala štvrtok poobede a následne bolo u matky

do nedele. Po súdnom pojednávaní sa však prístup matky ku styku otca s ich dieťaťom diametrálne
zmenil a matka neumožňuje otcovi styk s dieťaťom nad rámec súdom stanoveného času. Otec má za
to, že takého správanie matky nie je v záujme dieťaťa, pretože matke nič nebráni v tom, aby umožnila
otcovi častejší styk. Podľa otca maloletého dieťaťa, dieťa pri styku s otcom prejavuje znaky zanedbanejstarostlivosti. Neustále prosí otca, aby sa k starým rodičom do Kravian nemuselo vrátiť a chce zostať
doma v Gbelciach. Tvrdí, že v Kravanoch nemá kamarátov a nevie sa hrať doma na zemi, pretože je
špinavá. Tvrdí, že sa hrá so starými rodičmi, s matkou sa nehrá lebo nie je doma. Keď je matka doma,

tak z nej páchne alkohol a dieťaťu to vadí.
Otec maloletého dieťaťa ďalej v návrhu uviedol, že maloleté dieťa samo počas šetrenia Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno v domácnosti otca uviedlo, že chce bývať u otca, kde má aj vlastnú
izbu. Maloleté dieťa svoju vôľu bývať s otcom prejavilo za prítomnosti matky a bez prítomnosti otca, čo
zdôrazňuje závažnosť tohto tvrdenia. Podľa otca je bývanie matky na nedostatočnej úrovni. Podľa otca

má maloleté dieťa v jeho domácnosti vytvorené lepšie podmienky pre všestranný vývoj. Otec poukazuje
na skutočnosť, že maloleté dieťa už nie je vo veku, kedy by bolo odkázané na svoju matku. Otec sa
považuje za rovnocenného rodiča, pričom smerodajným pri rozhodovaní vo veci samej má byť najlepší
záujem dieťaťa.

6. Dňa 13.11.2023 doručila matka maloletého dieťaťa prostredníctvom svojho právneho zástupcu

vyjadrenie k odvolaniu otca a vyjadrenie k návrhu otca o nariadenie neodkladného opatrenia. Vo
svojom vyjadrení k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia matka uviedla, že s týmto
návrhom nesúhlasí. Otec žiadal zveriť ich maloleté dieťa do svojej osobnej starostlivosti alebo do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, pričom svoju predstavu o intervaloch striedavej osobnej
starostlivostinijakýmspôsobomnešpecifikoval.Kodôvodneniunávrhuotcananariadenieneodkladného

opatrenia matka uviedla, že nie je pravdou, že trpí depresiou a ani, že ju lieči nadmernou konzumáciou
alkoholu. Vyjadrenie otca, že matka zanedbáva starostlivosť o ich maloleté dieťa, ktoré má vyrážky
a štípance nie je pravdivé a bolo vyvrátené aj Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorý dieťa
vzhliadol počas šetrenia pomerov v rodine matky a dieťa bolo zdravé, bez vyrážok a štípancov.
Argumentácia otca, že maloleté dieťa vyjadrilo svoj názor bývať u otca bez prítomnosti rodičov sa

zakladá na fakte, že Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno vykonal pohovor aj s dieťaťom,
a to bez prítomnosti matky. Maloleté dieťa však toto tvrdenie uviedlo pracovníčke krikom a nahnevane,
pričom ho rozprávalo ako naučenú básničku. Matka má za to, že štvorročné dieťa ešte nie je schopné
samo si vytvárať vlastný názor, ktorý by mal za následok rozhodovanie o jeho živote. Rozhodnutie o tom,
čojevnajlepšomzáujmemaloletéhojevkompetenciikonajúcehosúdu,anievkompetenciiotcadieťaťa.

Otec ďalej poukazuje na skutočnosť, že u matky nemá maloleté dieťa vytvorené dostatočné podmienky
na jeho všestranný vývoj a bytové podmienky sú na výrazne nižšej úrovni ako v domácnosti otca, čo
podľa matky nie je pravdou, pretože zo správy zo šetrenia pomerov v domácnosti matky konštatoval
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, že matka má na adrese svojho bydliska vytvorené
všetky podmienky na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Podľa matky nie je na mieste

nariaďovať neodkladné opatrenie, pretože neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej
ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu a rýchla úprava
pomerov účastníkov konania.

7. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky doručil dňa 20.11.2023 tunajšiemu súdu vyjadrenie

k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a k odvolaniu otca. Kolízny opatrovník k odvolaniu
otca zastáva názor, že prvoinštančný súd mal osvedčené základné skutočnosti, ktoré odôvodnili prijať
záver, podľa ktorého súd udelil matke súhlas namiesto otca, aby maloleté dieťa bolo zapísané do
predškolského zariadenia v Obci Kravany nad Dunajom.
Otec vo svojom návrhu na vydanie neodkladného opatrenia žiada súd o nariadenie neodkladného

opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa do jeho osobnej starostlivosti alebo do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 7P/79/2023-141
zo dňa 22.06.2023, právoplatným dňa 13.07.2023 a vykonateľným dňa 28.06.2023, súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravil styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň od piatku od 17:00 hod. do nedele do 18:00

hod. a každý nepárny týždeň od stredy od 17:00 hod. do štvrtku do 17:00 hod. Otec uvádza, že do
súdneho pojednávania prebiehal styk otca s maloletým dieťaťom na základe dohody rodičov tak, že si
otec prevzal maloletú od matky v nedeľu poobedňajších hodinách a maloletá bola u otca do štvrtka.
Podľa vyjadrenia matky táto dohoda vznikla medzi rodičmi z dôvodu, že otec nesúhlasil so zmenou
predškolského zariadenia, kedy by vedela aj ona plnohodnotne zabezpečovať starostlivosť o maloletú

A., tak v záujme dieťaťa súhlasila s danou dohodou.
Otec poukazuje na skutočnosť, že matka má depresiu, ktorú sa snaží liečiť nadmernou konzumáciou
alkoholu.Ďalejvyjadrujesvojunespokojnosť,žemaloletédieťajeumatkyzanedbávané,pretožemátelo
plné štípancov a bývanie u matky nie je v prospech dieťaťa. Šetrenie pomerov u matky bolo realizovanéprostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno. Bolo zistené, že matka maloletej má
na adrese svojho pobytu vytvorené všetky podmienky na zabezpečenie riadnej osobnej starostlivosti
o maloleté dieťa. V správe je ďalej uvedené, že na maloletom dieťati neboli viditeľné žiadne vyrážky

a malo čistú pokožku.
Vzhľadom k tomu, že rodičia majú odlišné postoje k úprave styku a odlišné výchovné postoje, čo
znemožňuje kompromis spoločnej dohody, je potrebné motivovať rodičov k optimálnej komunikácii,
objektívneposúdiťrodičovskékompetencieaadaptáciumaloletéhodieťaťa.Obajarodičiapodôkladnom
zvážení súhlasili na pojednávaní vo veci samej dňa 13.11.2023 s vykonávaním opatrení sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately zameraných na prispôsobenie sa novej situácii v prirodzenom rodinnom
prostredí v rodine maloletého dieťaťa.

8. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 13.11.2023 dňa uviedol, že rodičia maloletého dieťaťa budú
navštevovať Centrum pre deti a rodiny Tenenet, o.z., kde bude maďarsky hovoriaci psychológ aj
sociálny pracovník, v rozsahu 40 hodín. Opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa

budú vykonávať ambulantnou aj terénnou formou. Kolízny opatrovník bude zabezpečovať podávanie
mesačných správ ohľadom konzultácií v Centre pre deti a rodiny Tenenet, o.z..

9. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť

najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko
alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu
alebo duševný integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je

rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

14. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

15. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený prekonečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom

chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.
Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

16. Vzhľadom na to, že v citovanom ustanovení § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku je

použité slovo „najmä“, je zrejmé, že výrok neodkladného opatrenia môže, ale nemusí úplne zodpovedať
zákonnému textu. Preto súd pri poskytovaní ochrany neodkladným opatrením musí vychádzať zo
základného účelu, ktorý má neodkladné oparenie sledovať s ohľadom na znenie § 324 odsek 1 Civilného
sporového poriadku.

17. Súd mal vykonaným šetrením preukázané, že styk otca s maloletým dieťaťom bol upravený

Uznesením Okresného súdu č.k. 7P/79/2023-141 zo dňa 22.06.2023, vykonateľným 28.06.2023
a právoplatným dňa 13.07.2023, ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie, ktoré bude trvať až do
skončenia konania vo veci samej o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu. Súd
po preskúmaní spisového materiálu a návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadal zveriť maloleté dieťa do jeho osobnej starostlivosti a matke určiť vyživovaciu povinnosť alebo

zveriť dieťa do striedavej starostlivosti rodičov bez určenia výživného, dospel k záveru, že návrh otca
maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia je nedôvodný. V súčasnosti je upravený styk
otca s maloletým dieťaťom vyššie uvedeným rozhodnutím tunajšieho súdu (neodkladným opatrením).
Podľa názoru súdu by v súčasnosti bolo neúčelné a neefektívne rozhodovať o zverení dieťaťa do
osobnej starostlivosti otca alebo do striedavej starostlivosti rodičov, pretože táto otázka je predmetom

prebiehajúceho konania vo veci samej, v rámci ktorého je vykonávané rozsiahle dokazovanie. Na
pojednávaní dňa 13.11.2023 sa obaja rodičia zhodli, že budú navštevovať Centrum pre deti a rodiny
Tenenet o.z., v rámci vykonávania opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, a to za
účelom zlepšenia komunikácie a hľadania možností úpravy styku rodičov s maloletým dieťaťom tak, aby
bol zohľadnený jeho najlepší záujem. Opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately budú

vykonávané v rozsahu 40 hodín.

18. Vzhľadom na skutočnosť, že vo veci samej naďalej prebieha rozsiahle dokazovanie a rodičia
zároveň vyjadrili súhlas s riešením rodičovského konfliktu prostredníctvom Centra pre deti a rodiny
Tenenet, o.z., súd nevzhliadol naliehavý právny záujem na nariadení neodkladného opatrenia, ktorým

by súd dieťa zveril do osobnej starostlivosti otca alebo do striedavej starostlivosti rodičov a zároveň
rozhodol o vyživovacej povinnosti, preto návrh otca zamietol. V súčasnosti styk otca s dieťaťom prebieha
na základe Uznesenia Okresného súdu č.k. 7P/79/2023-141 zo dňa 22.06.2023, vykonateľného
28.06.2023 a právoplatného dňa 13.07.2023. Čo sa týka zverenia dieťaťa do osobnej starostlivosti
otca alebo striedavej starostlivosti oboch rodičov a určenia výživného, nie je podľa súdu potrebné túto

otázku upravovať neodkladným opatrením, a to z dôvodu prebiehajúceho dokazovania a nariadeného
pojednávania, ktoré bude realizované po ukončení opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obranyalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.
Exekučné konanie začína na návrh (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z.
v platnom znení). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995
Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone

rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému.