Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/2092/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123381776
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123381776.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35776005, proti povinnému: A. B., nar: 21.6.1968,
trvale bytom C. XX/X, XXX XX D. E., o vymoženie 165,- Eur, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavol
Crkoň,súdnyexekútor,sosídlomexekútorskéhoúraduJesenského7713,91101Trenčín,sp.zn.331EX
381/23, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.08.2023 domáha
od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 165,- Eur, na základe exekučného titulu –
rozhodnutie Okresného úradu Trenčín sp. zn. OU-TN-OCDPK-2019/035349 zo dňa 28.10.2019, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 19.08.2020. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 12D/503/2021

zo dňa 18.07.2022 nadobudol dedičstvo po poručiteľovi F. B. jediný dedič - A. B., nar: 21.6.1968, trvale
bytom C. XX/X, XXX XX D. E.. Poverením zo dňa 04.09.2023 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Pavol Crkoň, súdny exekútor, so sídlom exekútorského úradu Jesenského 7713, 911
01 Trenčín, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 331EX 381/23.

2. Povinný doručil súdnemu exekútorovi dňa 09.10.2023 návrh na zastavenie exekúcie (na poštovú

prepravu dňa 05.10.2023), pričom upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa
20.09.2023, čo znamená, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15. dňovej lehote.
Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada zastaviť exekúciu z dôvodu neprevzatia
dedičskej veci auta, ktoré ako dedič v dedičskom konaní odmietol a tým ani neprevzal záväzok s ním
spojený.

3. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa právny zástupca oprávneného v lehote nevyjadril.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril súdny exekútor v podaní zo dňa 05.01.2024
kde uviedol, že podľa ust. § 466 Občianskeho zákonníka k odmietnutiu dedičstva nemôže dedič pripojiť
výhrady alebo podmienky; takisto nemôže odmietnuť dedičstvo len sčasti. Takéto vyhlásenia nemajú
účinky odmietnutia dedičstva. Z povinným predloženého uznesenia o dedičstve, ktoré je súčasťou

exekučného spisu (uznesenie o dedičstve bolo prílohou návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie na
preukázanie prechodu povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu na povinného), odmietnutie dedičstva
zo strany povinného nijakým spôsobom nevyplýva. Práve naopak, podľa uznesenia o dedičstve povinný
ako jediný dedič poručiteľa neb. F. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XX/X,
XXX XX D. E., nadobudol celé dedičstvo v hodnote 3 562,44 EUR. Podľa ust. § 470 ods. 1 Občianskeho
zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené

s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Keďže
povinný je jediným dedičom poručiteľa a dedičstvo neodmietol, prešli naňho smrťou poručiteľa nielenjeho aktíva, ale aj dlhy, za ktoré v zmysle zákona zodpovedá. Nič na tom nemení ani skutočnosť,
že oprávnený svoju pohľadávku do dedičského konania neprihlásil a táto nebola zaradená do pasív
dedičstva. Zodpovednosť povinného za dlhy poručiteľa je limitovaná iba výškou ceny nadobudnutého

dedičstva. K zániku zodpovednosti povinného za vymáhaný nárok by tak došlo len v prípade, že by
povinný už uhradil iné dlhy poručiteľa (a náklady spojené s pohrebom poručiteľa) v celkovej výške 3
562,44 EUR. Tým pádom by sa jeho zodpovednosť „vyčerpala“. Takúto skutočnosť však povinný vo
svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuvádza. Súdny exekútor vzhľadom na vyššie uvedené žiada
návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnuť.

5. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

6. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)

po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

14. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

15. Podľa § 463 ods. 1 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník, dedič môže dedičstvo odmietnuť.
Odmietnutie sa musí stať ústnym vyhlásením na súde alebo písomným vyhlásením jemu zaslaným.16. Podľa § 466 Občiansky zákonník, k odmietnutiu dedičstva nemôže dedič pripojiť výhrady
alebo podmienky; takisto nemôže odmietnuť dedičstvo len sčasti. Takéto vyhlásenia nemajú účinky

odmietnutia dedičstva.

17. Podľa § 470 ods. 1 Občiansky zákonník, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.

18. Podľa § 189 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“), ak konanie
nebolo zastavené, upovedomí súd tých, o ktorých sa možno dôvodne domnievať, že sú dedičmi, o ich
dedičskom práve a o možnosti dedičstvo odmietnuť v lehote jedného mesiaca odo dňa, keď súd dediča
o práve dedičstvo odmietnuť upovedomil; túto lehotu môže súd z dôležitých dôvodov predĺžiť. Súčasne
dedičov poučí o náležitostiach a o účinkoch odmietnutia dedičstva.

19. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno

ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom
proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných

náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na
preukázanietvrdenýchskutočností.Súdvexekučnomkonaníjeviazanýexekučnýmtitulom,napodklade
ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

20. Súd k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že exekúcia vedená súdnym exekútorom
JUDr. Pavol Crkoň, súdny exekútor, so sídlom exekútorského úradu Jesenského 7713, 911 01 Trenčín
sa začala oprávnene a voči povinnému sa vykonáva na základe riadneho exekučného titulu rozhodnutia
Okresného úradu Trenčín sp. zn. OU-TN-OCDPK-2019/035349 zo dňa 28.10.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 04.08.2020 a vykonateľnosť dňa 19.08.2020. Súd dáva povinnému do pozornosti

fakt, že exekučné konanie je konaním vykonávacím, v ktorom súd musí vychádzať z vykonávaného
rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože sa len vykonáva to, o čom už bolo právoplatne
rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti.
Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému
právo na splnenie určitej povinnosti voči označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha

čokoľvek na tomto rozhodnutí meniť.

21. K námietke povinného, ktorou poukazuje na to, že neprevzal v dedičskej veci auto, ktoré ako
dedič v dedičskom konaní odmietol a tým ani neprevzal záväzok s ním spojený súd konštatuje, že
z uznesenia Okresného súdu Trenčín sp. zn. 12D/503/2021 zo dňa 18.07.2020 jasne vyplýva, že

dedičstvo nadobudol jediný dedič - A. B., nar: 21.6.1968, trvale bytom C. XX/X, XXX XX D. E.. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.07.2022. Povinný bol náležite informovaný v zmysle §
189 CMP, že môže dedičstvo odmietnuť, pričom povinný do zápisnice uviedol, že dedičstvo neodmieta
a je spôsobilý dediť. Súd tiež uvádza, že sankcia za porušenie povinnosti prevádzkovateľa vozidla
bola uložená poručiteľke a záväzok uhradiť uloženú pokutu neprechádza s vlastníctvom vozidla na

nového vlastníka. K prechodu povinnosti zaplatiť predmetnú pohľadávku došlo až smrťou poručiteľa
na povinného ako jediného dediča. Súd dáva povinnému do pozornosti fakt, že s poukazom na § 466
ods. 1 Občiansky zákonník, vyhlásenie o odmietnutí dedičstva nemôže obsahovať nijaké výhrady alebo
podmienky. Dedičstvo nemožno odmietnuť len sčasti a preto dedič, ktorý je povolaný dediť zo závetu i
zo zákona, nemôže dedičstvo odmietnuť len z jedného dôvodu a z druhého dedičstvo prijať.

22. ,,Občiansky zákonník síce ustanovuje, že dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa, to však ešte
neznamená, že dedič by musel dediť za každých okolností. Nebolo by správne vnútiť dedičovi majetok,
ktorý azda ani nechcel. Preto má podľa tohto ustanovenia možnosť dedičstvo odmietnuť jednostrannýmprávnym úkonom, avšak v zákonom ustanovenej osobitnej forme a lehote (§ 464). Určením lehoty chce
zákonodarca predísť neuváženým prejavom dedičov a sporom, ktoré z takých prejavov môžu vzniknúť.
Pokiaľ ide o obsahové náležitosti odmietnutia dedičstva, treba uviesť, že prejav o odmietnutí dedičstva

musí byť výslovný, jednoznačný a musí sa týkať celého dedičstva, resp. podielu, ktorý má určitému
dedičovipripadnúť.Kodmietnutiudedičstvanemôžededičpodľa§466pripojiťvýhradyalebopodmienky
a takisto nemôže odmietnuť dedičstvo len sčasti. Takéto vyhlásenia nemajú totiž účinky odmietnutia
dedičstva.“(KOMENTÁR Občianske právo s vysvetlivkami, 1. až 4. zväzok, Autori: A. G., H. D., A. I., J.
K., A. J., L. M., J. N., I. O., A. P. a O. L.).

23. Povinný súdu nepreukázal žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali, neplatnosť exekučného titulu, a
ani žiadna zo skutočností uvádzaných povinným v návrhu na zastavenie exekúcie nenaplnila zákonný
dôvod v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, pre ktorý by súd tento návrh na zastavenie povolil.

24. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti

neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie voči povinnému a preto v súlade s ustanovením
§ 61l ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, nakoľko
bol nedôvodný.

25. Oprávnený si v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil žiadne trovy

exekúcie, preto súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu

je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.