Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79Pc/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123215130
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123215130.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

W. súd N. sudkyňou V.. M. Q. v právnej veci navrhovateľa: W.. O. H., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XX, N.

a oprávneného z vyživovacej povinnosti: M. H., nar. X.X.XXXX, bytom M. XX/C, N., v konaní o zrušenie
vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

L. T. súdu N. II, č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti výživného mení tak, že zrušuje
vyživovaciu povinnosť W.. O. H., narodeného XX.X.XXXX voči M. H., narodenému X.X.XXXX s
účinnosťou od X.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa XX/X/XXXX domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti
na svojho syna ku dňu X.X.XXXX. U., že svoju vyživovaciu povinnosť voči oprávnenému si plnil aj po
dosiahnutí jeho plnoletosti, pretože študoval na vysokej škole. X. XX.X.XXXX oprávnený štúdium ukonči

a od X.X.XXXX sa zamestnal na trvalý pracovný pomer. Z uvedeného je presvedčený že oprávnený je
schopný sám sa živiť a preto jeho vyživovacia povinnosť zanikla.

X. Spolu s návrhom predložil aj kópiu diplomu o dosiahnutí vysokoškolského vzdelania a rozsudok o
poslednom určení rozsahu výživného.

X. Oprávnený z vyživovacej povinnosti s návrhom v celom rozsahu súhlasil.

X. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom sa nezúčastnil oprávnený, ktorý
ospravedlnil svoju neúčasť a žiadal rozhodnúť v jeho neprítomnosti. M. akceptoval ospravedlnenie
oprávneného a v súlade s ust. § 180 zák. č. XXX/XXXX Z.z. H. sporový poriadok ( H.) pojednával v
jeho neprítomnosti, pričom vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a listinnými dôkazmi, z ktorých
zistil nasledovný skutočný stav.

X. Navrhovateľ podal návrh z toho dôvodu, že syn ukončil vysokoškolské vzdelanie a riadne sa
zamestnal.

X. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa bola upravená rozsudkom T. súdu N. II, č.k. XXP/XXX/XXXX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Podľa ust. Čl. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. H. mimosporový poriadok (ďalej len H.) súd postupuje

v súčinnosti s účastníkmi konania tak, aby zistil skutočný stav veci. M. je povinný na účely zistenia
skutočného stavu veci vykonať všetky potrebné dôkazy, aj keď ich účastníci konania nenavrhli.X.Podľaust.§62ods.Xzákonač.XX/XXXXZ.z.orodinevplatnomzneníplnenievyživovacejpovinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

X. Podľa ust. § 65 ods. X zákona rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

XX. V zmysle ust. § 78 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. T. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

XX.Zvykonanéhodokazovaniamásúdzapreukázané,žeoprávnenýnadobudolschopnosťsamostatne
sa živiť najneskôr ukončením štúdia v školskom roku XXXX. O. k uvedenému v spojení so skutočnosťou,
že súd je v tomto konaní viazaný návrhom a navrhovateľ žiadal výživné zrušiť až k X.X.XXXX, súd jeho
návrhu vyhovel.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 H..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať ten z účastníkov konania,
v neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Navrhovateľ sa vzdal práva a na odvolanie.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil