Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 29, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: PB-10C/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3723200725
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3723200725.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, A., právne
zastúpenej JUDr. Jaroslavom Čibenkom, advokátom so sídlom F. Urbánka 797/14, Púchov proti
žalovanému E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, A., právne zastúpenému advokátskou
kanceláriou JUDr. Róbert Fatura, advokát, s.r.o. so sídlom Centrum 18/23, Považská Bystrica, IČO:
46 528 644, o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov
po rozvode manželstva.

2. Podaním zo dňa 24.11.2023 žalobkyňa zobrala žalobu späť (č. l. 73). Späťvzatie odôvodnila tým, že
so žalovaným uzatvorili dohodu o mimosúdnom vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
ktorou urovnali všetky nároky vrátane trov konania, a to tak že žiadna strana nemá nárok na ich náhradu.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej iba CSP) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd

konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

5. Nakoľko žalobkyňa zobrala žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu resp.
pojednávanie, súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku
zastavil (výrok I).

6. Keďže ide o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, súd zároveň rozhodol aj o nároku na náhradu
trov konania (§ 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku). V tomto súd zohľadnil, že strany sporu sa
v zmysle dohody o urovnaní dohodli, že každá zo strán si bude znášať vlastné trovy a zároveň, že si
nebudúvočisebenavzájomuplatňovaťnároknanáhradutrovkonania.Uvedenésúdposúdilakodôvody
hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku, pre ktoré stranám náhradu trov
konania nepriznal (výrok II.).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresný
súd Trenčín.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje
a podpis, §127 ods. 1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej

inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože
súprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšieprostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboli
uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej

(§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).