Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Ján Kanás
Legislation area – Trestné právo – Rodina a mládež
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/71/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123011586
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123011586.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Kanásom, v trestnej veci obvineného A. B.,
stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno
b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona, vydáva podľa
§ 353 odsek 1 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený
A. B., narodený XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom D. XXXX/XXX, A.,
sa uznáva vinným tým, že:
ako otec maloletých: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky E. B. v A.,
hoci má k týmto vyživovaciu povinnosť priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Nitra
č. k. 13P/91/2021-57 zo dňa 03.06.2021, právoplatným dňa 11.06.2021, bol zaviazaný prispievať na
výživu maloletého A. B. sumou 130,- Eur mesačne a na maloletého C. B. sumou vo výške 100,- Eur
mesačne od 01.05.2021, ktoré je povinný platiť vždy do 20–teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky,
od 01.05.2021 si túto povinnosť riadne neplní (v stíhanom období zaplatil na výživnom sumu vo výške
5.769,80 Eur), pričom v dôsledku neplnenia vyživovacej povinnosti otcom detí je matka detí odkázaná na
finančnú pomoc svojich rodičov, a tak za obdobie od 01.05.2021 ku dňu 29.11.2023 (vrátane novembra
2023) dlhuje na výživnom do rúk matky sumu vo výške 1.360,20 Eur,
teda:
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného,
spáchal uvedený čin a vydal uvedeným činom oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze a spáchal
uvedený čin závažnejším spôsobom konania (pácha trestný čin po dlhší čas),
tým spáchal:
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona.
Za to mu súd ukladá:
Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, zistiac
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa §
37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, trest odňatia slobody
v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu u r č u j e skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a adresovaný súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj
vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu
podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný
rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane
právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.