Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Lucia Šupenová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/196/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623204066
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623204066.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci navrhovateľa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytom:C.XXX/X,XXXXXD.,štátnyobčanSRamanželky:E.B.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom: C. XXX/X, XXX XX D., štátna občianka SR, v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: D. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX,
F. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, v zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny Lučenec, bytom ako rodičia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., G. B., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v D., zapísané v knihe manželstiev H. I. D., zväzok X, ročník XXXX, strana
XXX, por. č. X, r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Súd z v e r u j e maloleté deti D. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX
a D. B., nar. XX.XX.XXXX, do spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

Obaja rodičia s ú o p r á v n e n í maloleté deti D. B., nar. XX.XX.XXXX,
A. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, zastupovať, spravovať ich
majetok v bežných veciach.

Výživné na maloleté deti D. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar.
XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, s a počas trvania spoločnej
osobnej starostlivosti n e u r č u j e .

Otec j e o p r á v n e n ý na maloleté deti poberať daňový bonus a matka j e
o p r á v n e n á na poberanie prídavku na deti.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.10.2023
domáhal rozvodu manželstva s manželkou E. B., nar. XX.XX.XXXX, ako aj úpravy
rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom D. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX,
F. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, na čas po rozvode.

Svoj návrh odôvodnil tým, že manželstvo, ktoré trvalo 8 rokov uzatvárali z lásky. Z manželstva sa narodili
4 deti. Po 4 rokoch manželstva sa im ale zmenil život a začali medzi nimi hádky a nedorozumenia.Manželka si začala vypisovať s cudzími mužmi na zoznamovacích portáloch, čo malo za dôsledok
ochladzovanie ich vzájomných citov.
Ohľadom úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode

navrhol schváliť rodičovskú dohodu v znení súdom schválenej rodičovskej dohody.

2.Manželka na pojednávaní súhlasila s návrhom o rozvod manželstva, ako aj so schválením rodičovskej
dohody v znení petitu II. tohto rozsudku.

3.Po vyhlásení rozsudku sudcom sa účastníci konania vzdali práva podania riadneho opravného
prostriedku - odvolania voči petitu č. I a č. III. a uzavreli rodičovskú dohodu v znení, ako je uvedené
v petite č. II. tohto rozsudku.

4.Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že trvá na podanej správe o prešetrení pomerov, ktorú
súdu predložil. Čo sa týka úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na

čas po rozvode manželstva navrhol súdu schválenie rodičovskej dohody.

5.Podľa § 23 ods.1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej „ZoR“), súd môže
manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19 ZoR.

6.Podľa § 18 ZoR, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7.Podľa § 19 ods. 1, ods. 2, ods. 3 ZoR, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom

sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa
rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh
jedného z nich súd. Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas
druhého manžela.

8.Podľa § 24 ods. 1, ods. 3 ZoR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej

starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná.

9.Podľa § 24 ods. 4, ods. 5 ZoR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo

pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a
starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní
o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho
rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa
práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde

10.Podľa § 26 ZoR, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.11.Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

12.Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

13.Podľa § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy

na mesiac dopredu.

14.Podľa § 27 ods. 1 ZoR, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

15.Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, s konaním
o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým
deťom na čas po rozvode.

16.Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania

17.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového

poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. tohto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie.
Proti výroku II. tohto rozsudku, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, rodičia nie sú oprávnení podať
odvolanie podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 368 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie
sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozsudku.

Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ak vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení

podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 227 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý
nemožno napadnúť odvolaním je právoplatný.

Podľa § 227 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno
podať odvolanie je právoplatný doručením.

Podľa § 376 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný
titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,

b) prikázaním pohľadávky,c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,

f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.