Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/53/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123366718
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:6123366718.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca Slovenská
komora medicínsko-technických pracovníkov, Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava – Rača, IČO:
42 140 251, zast. UHRINČAŤ – VAJDA, s.r.o., Rybné námestie 1, 811 02 Bratislava – Staré Mesto, IČO:
51 308 185, žalovaná A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., o zaplatenie 98,00
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 98,- eur s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy 4,00
eur od 1.12.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo sumy 4,00 eur od 1.2.2014 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 5,00 eur od 1.2.2015 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania 5,05% ročne zo sumy 10,00 eur od 29.4.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05%
ročne zo sumy 15,00 eur od 1.2.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 15,00
eur od 1.2.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 15,00 eur od 1.2.2018 do

zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 15,00 eur od 1.2.2019 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 15,00 eur od 1.2.2020 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 1,50 eur, všetko v lehote do 31.1.2024.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažaloboupodanoudňa24.7.2023prostredníctvomprávnehozástupcunaOkresnýsúdBanská
Bystrica (upomínacie konanie), domáhal sa proti žalovanej zaplatenia 98,00 eur s úrokom z omeškania
8,75% ročne zo sumy 4,00 eur od 1.2.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo sumy
4,00eurod1.2.2014dozaplatenia,súrokomzomeškania5,05%ročnezosumy5,00eurod1.2.2015do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 10,00 eur od 29.4.2015 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania 5,05% ročne zo sumy 15,00 eur od 1.2.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00%

ročne zo sumy 15,00 eur od 1.2.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 15,00
eur od 1.2.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 15,00 eur od 1.2.2019 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 15,00 eur od 1.2.2020 do zaplatenia, a 1,50
eur titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 35Up 599/2023 zo dňa

2.8.2023, proti ktorému podala odpor žalovaná.

3. Podaním odporu došlo zo zákona k zrušeniu platobného rozkazu.

4. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu navrhol pokračovanie v konaní na miestne príslušnom
Okresnom súde Prievidza.

5. Okresný súd Banská Bystrica dňa 21.9.2023 postúpil vec Okresnému súdu Prievidza.6. Na pojednávaní dňa 12.12.2023, žalovaná uznala čo do základu aj výšky nárok žalobcu o zaplatenie
98,00 eur s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy 4,00 eur od 1.2.2013 do zaplatenia, s úrokom

z omeškania 5,25% ročne zo sumy 4,00 eur od 1.2.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05%
ročne zo sumy 5,00 eur od 1.2.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 10,00
eur od 29.4.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 15,00 eur od 1.2.2016 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 15,00 eur od 1.2.2017 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania 5,00% ročne zo sumy 15,00 eur od 1.2.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00%

ročne zo sumy 15,00 eur od 1.2.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 15,00
eur od 1.2.2020 do zaplatenia, a 1,50 eur titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Navrhla,
aby jej súd na zaplatenie dlžnej sumy povolil lehotu do 31.1.2024.

7. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. Zo strany žalovanej došlo k relevantnému prejavu vôle, že nárok žalobcu uznáva čo do základu aj

výšky. Jej prejav vôle vyvoláva právne účinky predpokladané v § 282 Civilného sporového poriadku.

10. Písomné vyhotovenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len náležitosti podľa § 220 ods.
1 Civilného sporového poriadku (ustanovenie § 220 ods. 2 a ods. 3 sa neaplikuje).

11. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku (§ 282
Civilného sporového poriadku).

12. Žalovaná navrhla, aby jej súd na zaplatenie dlžnej sumy povolil lehotu do 31.1.2024.

13. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

14. Ustanovenie § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku upravuje lehotu, v ktorej je potrebné splniť

povinnosť uloženú v rozsudku. Základná zákonná lehota je tri dni a začína plynúť od právoplatnosti
rozsudku. Zákonná úprava tejto lehoty však pripúšťa výnimku, keď v odôvodnených prípadoch môže
súd určiť dlhšiu lehotu.

15. Jediným príjmom žalovanej je starobný dôchodok vo výške 490,- eur mesačne. Žije v spoločnej

domácnosti s manželom, ktorý je poberateľom starobného dôchodku vo výške 700,- eur mesačne.
Zdravotný stav oboch je nepriaznivý. Za predpísané lieky doplácajú 150,- eur. Užívajú nájomný byt,
z ktorého titulu platia 300,- eur mesačne. Splácajú dve pôžičky po 250,- eur a 56,- eur mesačne.

16. Súd povolil žalovanej na zaplatenie dlžnej istiny s príslušenstvom lehotu do 31.1.2024. Zaplatenie

dlhu v lehote 3 dní, by ohrozilo uspokojovanie jej základných životných potrieb, vrátane stravy.

17. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

18. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal proti žalovanej právo na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

19. O výške trov konania, rozhodne po právoplatnosti uznesenia súdny úradník.

Poučenie:Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku, odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti ostatnej výrokovej časti rozsudku (o lehote na plnenie, o náhrade trov konania) možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza, písomne, v dvoch
vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.