Uznesenie Judgement was issued on Sunday, January 7, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20P/119/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623217064
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5623217064.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D., zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova
1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, dieťa rodičov: matky E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D., toho času bytom B. XXXX/X, C. D. a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., naposledy
bytom G. XXX, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom

M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, na zverenie maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. L. B. XXXX/XX, C. D. – E. - J., a o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného

na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 20P/119/2023, z v e r u j e do starostlivosti H. I.,
nar. XX.XX.XXXX.

II. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX mesačne vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005

Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších
predpisov, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám H. I., nar. XX.XX.XXXX.

III. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX mesačne vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005
Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších

predpisov, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám H. I., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa
19.12.2023 návrh na zverenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti H.
I., nar. XX.XX.XXXX, spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhol dočasne
zveriť maloletého do jej osobnej starostlivosti a matku a otca maloletého zavaziať platením výživného
v nehvyhnutnej miere. Návrh vo veci samej aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia úrad

odôvodnil tým, že rodina maloletého je v evidencii U´PSVaR Liptovsky´ Mikula´sˇ od apri´la 2023, kedy
matka podala na Okresny´ su´d Liptovsky´ Mikula´sˇ na´vrh na urcˇenie vy´zˇivne´ho na malolete´ho A.
B., nakolˇko otec malolete´ho odmietal prispievatˇ na vy´zˇivu malolete´ho a chod doma´cnosti, matka
hradila vsˇetky poplatky sama, je poberatelˇkou invalidne´ho do^chodku a rodicˇovske´ho pri´spevku.
Matka svoj na´vrh na určenie výživného napokon zobrala spa¨tˇ. Malolety´ vyrastal v u´plnej rodine.
Starostlivostˇ o malolete´ho bola zabezpecˇovana´ obidvomi rodicˇmi. Proble´mom je, zˇe malolety´

vyrasta´ v nestabilnom prostredi´, rodicˇia nevedia hospoda´ritˇ s financˇny´mi prostriedkami (pravidelne
sa kvo^li nedostatku financii´ stˇahuju´) a ma´vaju´ medzi sebou cˇaste´ nezhody, cˇo negati´vne vply´va na maloletého A.. So starostlivostˇou o maloletého im obcˇas vypoma´ha sestrina matka H. I. a
stara´ matka H. F., s ktory´mi ma´va matka tiezˇ cˇaste´ nezhody (do^vodom su´ najma¨ rozdielne na
´zory ohlˇadom vy´chovy malolete´ho). Matka ma´ va´zˇne psychicke´ proble´my (liecˇi sa), jej psychicky

´ stav je koli´savy´, spra´vanie by´va cˇasto skratove´, neda´ sa na nˇu spolˇahnu´tˇ, meni´ na´zory,
v júli 2023 sama nastu´pila na psychiatricke´ oddelenie, persona´l oddelenia zˇiadal u´rad o preverenie
u´rovne starostlivosti o malolete´ho, nakolˇko spo^sob zˇivota a spra´vanie matky je rizikove´. Otec
nie je schopny´ na´jstˇ si stabilne´ zamestnanie, v priebehu troch mesiacov vystriedal päť pracovny´ch
pozi´cii´, matku neusta´le slovne atakuje, jeho spo^sob zˇivota a spra´vanie je nestabilne´, v priebehu

pa´r hodi´n meni´ pla´ny na by´vanie, pra´cu, poukazuje na skutocˇnosti, zˇe matka sa nevie sama
postaratˇ o malolete´ho. Rodine bolo poskytnute´ socia´lne poradenstvo, bola im ponu´knuta´ pomoc
a spolupra´ca s CDR Liptovsky´ Hra´dok zamerana´ na podporu riesˇenia vy´chovny´ch, socia´lnych
ainy´ch proble´mov v rodine, v spra´ve zariadenie uviedlo, zˇe rodicˇia nevedia komunikovatˇ, nevedia
sa dohodnu´tˇ ohlˇadom starostlivosti o malolete´ho cˇasto menia na´zory, postoje. Matka opakovane
pozˇiadala o pomoc zariadenie nu´dzove´ho by´vania – Pa´lkovo centrum, Palu´cˇanska´ 25, Liptovsky

´ Mikula´sˇ. Naposledy s matkou bola uzatvorena´ zmluva v uvedenom zariadeni´ dňa 08.11.2023, na
´sledne dňa 11.12.2023 matka spolu s malolety´m zariadenie opustila, z pozorovania zariadenie v za
´verecˇnej spra´ve uviedlo, zˇe matka nie je schopna´ sama, bez pomoci inej osoby sa postaratˇ o
malolete´ho syna. U´rad zorganizoval stretnutie s rodicˇmi malolete´ho dietˇa , starou matkou pani F. a
sestrou matky pani H. I., kde spolocˇne dospeli k na´zoru, zˇe rodicˇia malolete´ho dietˇatˇa t. cˇ. nie su´

schopni´ zabezpecˇitˇ adekva´tnu starostlivostˇ a vy´chovu mal. A., z uvedene´ho do^vodu u´rad podal
na´vrh na vydanie neodkladne´ho opatrenia a na´vrh na zverenie malolete´ho do na´hradnej osobnej
starostlivosti pani H. I. do cˇasu pokialˇ sa situa´cia v rodine upravi´ a rodicˇia preuka´zˇu, zˇe su´ schopni
´ zabezpecˇovatˇ adekva´tnu starostlivostˇ a su´ kompetentni´ vychova´vatˇ dietˇa. Obidvaja rodicˇia s
uvedeny´m postupom su´hlasili, su´hlasila aj pani I., ktora´ uviedla, zˇe s manzˇelom o tom hovorila (čo

potvrdil aj pri sˇetreni´ pomerov v ich doma´cnosti). Pani H. I., nar. XX.XX.XXXX je sestrou matky, s na
´vrhom su´hlasila ona aj je manzˇel. Pani I. ma´ dve maloleté deti, syna G. (13 rokov) a dcéru H. (10
rokov). Je zamestnana´, manzˇel pobera´ opatrovatelˇsky´ pri´spevok, v rodine su´ vytvorene´ vhodne
´ podmienky na vy´chovu a starostlivostˇ o malolete´ho A.. Malolety´ bol v jej doma´cnosti opakovane
na kra´tkodoby´ pobyt v cˇase, kedˇ matka nemala financie na stravu, by´vanie. Dnˇa 17.12.2023 matka

odisˇla spolu s malolety´m od otca z posledne´ho spolocˇne´ho bydliska G. XXX. Na´sledne matka
dobrovolˇne odovzdala malolete´ho do starostlivosti pani H. I., u´dajne z do^vodu, zˇe ma´ zdravotne´
proble´my a ide sa liecˇitˇ do doma´cnosti svojej matky pani H. F..

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

7. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

8. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

9. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

10. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

11. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis v § 360 a nasl. obsahuje

len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach, a to vo veciach ochrany maloletého, vo veciach
výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletých a o povolení súdu na výkon oprávnenia
vo veci starostlivosti o maloletých. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a
pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je
nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba

daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku,
ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje
naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy.
Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania

vo veci samej, značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené
skutočnosti. Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa.

12. Predmetom konania vo veci samej je zverenie maloletého A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti

jeho tety H. I.. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia
v prvom rade ochrana maloletých. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne
potrebnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné
predpoklady pre jeho nariadenie. Pri rozhodovaní súd prihliadal na záujem maloletého, najmä na jeho
citové väzby, vývinové potreby i stabilitu výchovného prostredia. Z návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia a z prešetrenia pomerov zo strany kolízneho opatrovníka mal súd osvedčené, že maloletý
A. aktuálne žije u tety H. I. na adrese jej trvalého pobytu. V spoločnej domácnosti žije spolu so H. I.
jej manžel a ich dve maloleté deti vo veku 13 a 10 rokov. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa
29.12.2023 mal súd osvedčené, že maloletý má v domácnosti H. I. vytvorené vhodné podmienky pre
výchovu a starostlivosť. Maloletý A. má svoju postieľku v spálni manželov. Pani H. I. uviedla, zˇe pla

´nuje malolete´ho zapi´satˇ do materskej školy. Matka sa od cˇasu odovzdania dietˇatˇa do doma´cnosti
pani I. dňa 17.12.2023 o malolete´ho nezauji´ma, otec nema´ vytvorene´ vhodne´ podmienky ani na kra
´tkodobe´ pobyty, zˇije tu´lavy´m spo^sobom zˇivota, nema´ stabilne´ by´vanie ani pra´cu. Maloletý A.
bol v doma´cnosti H. I. opakovane na kra´tkodoby´ pobyt v cˇase, kedˇ matka nemala financie na stravu,
by´vanie. V rodine H. I. ma´ malolety´ vytvorene´ vhodne´ podmienky pre zdravy´ vy´voj a vy´vin, rodina

vie vytvoritˇ pre malolete´ho stabilne´ prostredie.

13. Súd mal osvedčené, že rodičia maloletého aktuálne nie sú schopní zabezpečiť starostlivosť
o maloletého a ani ju reálne nezabezpečujú. Matka ani otec maloletého aktuálne neposkytujúmaloletému osobnú starostlivosť, maloletý býva v domácnosti H. I. od 17.12.2023. Od tohto času
rodičia maloletého o neho neprejavujú žiadny záujem, ani s ním nie sú v kontakte. H. I. a jej manžel
zabezpečujú pre maloletého všetky potreby a každodennú starostlivosť. Vzhľadom na tvrdené a

osvedčené skutočnosti súd dospel k záveru, že záujmy maloletého môžu byť ohrozené a súčasná
situácia rodičov môže negatívne vplývať na jeho vývoj. Súd je toho názoru, že H. I. ako aj navrhovateľ –
Úradpráce,sociálnychvecíarodinyLiptovskýMikuláš,osvedčilidôvodnosťatrvanienárokunazverenie
maloletého do starostlivosti H. I., t. j. nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia, keď navyše už
od 17.12.2023 zabezpečuje starostlivosť o maloletého výlučne H. I.. Nakoľko sa v čase rozhodovania

súdu maloletý A. nachádza vo faktickej starostlivosti H. I., ktorá sa o neho riadne stará, rešpektujúc
citové väzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia, nariadil súd A. B. do starostlivosti H. I..

14. Súčasne súd na návrh uložil matke a otcovi maloletého povinnosť prispievať na jeho výživu v
nevyhnutnej miere, a to sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima (životné minimum je od
01.07.2023 na úrovni 122,77 eur) na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorá v súčasnej dobe predstavuje

36,83 eur mesačne. Výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných osobných
potrieb maloletých detí. O tejto výške výživného bolo rozhodnuté s poukazom na § 62 ods. 3 Zákona o
rodine ako o minimálnej zákonnej výške výživného, z dôvodu, že súd pri neodkladnom opatrení nemá
reálnu možnosť zistiť schopnosti, možnosti a majetkové pomery matky a otca na to, aby mohol určiť
skutočnú objektívnu sumu výživného. Bez ohľadu na to, aký má matka a otec príjem a aké sú ich

majetkové pomery, alebo aké sú odôvodnené potreby maloletého, sú povinní zo zákona prispievať na
výživu maloletého aspoň v minimálnom rozsahu, čo je aktuálne 36,83 eur mesačne. Výživné sú matka
a otec povinní platiť vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca k rukám H. I.. Takéto neodkladné
opatrenie predstavuje len dočasnú úpravu, ktorej cieľom je prioritne zabezpečiť v nevyhnutnej miere
základný rámec plnenia si vyživovacej povinnosti zo strany rodičov.

15. Záverom súd považuje za potrebné uviesť, že o návrhu na zverenie maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti sa bude rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom súd vykoná dokazovanie a
následne po vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne v súlade so záujmami maloletého. Po dokazovaní
vovecisamejsúdurčívýživnévtakejvýške,ktorábudezodpovedaťodôvodnenýmpotrebámmaloletého

a súčasne schopnostiam a možnostiam rodičov maloletého.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.
1 CSP).