Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 49Csp/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122370937
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.LL.M Helena Tore Janíčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:6122370937.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: UBC 2020, k.s., so sídlom Tamaškovičova 2742/17, 917 01 Trnava,
správca konkurznej podstaty úpadcu obchodnej spoločnosti Silverside, a.s., v konkurze, so sídlom
Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560, právne zastúpený: VIVID
LEGAL, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36 807
915, proti žalovanému : H. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. XXX XX C. Č.. XXX, o zaplatenie 4.996,55 eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola Okresnému súdu Banská Bystrica doručená dňa 04.07.2022 a postúpená
Okresnému súdu Žilina dňa 10.02.2023 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 4.996,55
eur s príslušenstvom a náhradu trov konania, z titulu neplnenia povinností vyplývajúcich zo Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX uzavretej dňa 30.04.2018 medzi žalobcom a žalovaným.

2. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. XOdK/XXX/XXXX zo dňa 21.11.2023 súd vyhlásil na majetok

žalovaného konkurz a žalovaného zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v
rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len „ZKR“). Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.
XXX/XXXX, s dňom vydania 27.11.2023.

3. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) : (1) Ak

tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). (2) Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZKR), každý
platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom

alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z
podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d

), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred
vyhlásením konkurzu.

6. Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje:
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

7. Podľa § 166e ods. 4 ZKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez
námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa
stala nevymáhateľná (§ 166b ), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o
trvalom upustení od vymáhania pohľadávky.

8. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ).

9. V prejednávanej veci súd zistil, že na majetok žalovaného bol s účinnosťou 27.11.2023 vyhlásený
konkurz podľa štvrtej časti ZKR. Z povahy uplatneného nároku vyplýva, že v danej veci ide o pohľadávku,
ktorávzniklapredkalendárnymmesiacom,vktorombolvyhlásenýkonkurznamajetokžalovanéhoalebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (§166a ods. 1 písm. a) ZKR), teda ide o pohľadávku, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V nadväznosti na uvedené skutočnosti súd v

súlade s ust. § 167e ods. 1 ZKR rozhodol o zastavení konania.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP : (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods.
1 CSP. Vzhľadom na dôvod zastavenia konania (rozhodnutie súdu o vyhlásení konkurzu s tým, že súd
žalovaného zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze a povahu uplatňovanej pohľadávky) súd konštatuje, že v danej veci nemožno
pripísať procesné zavinenie na zastavení konania žiadnej zo strán sporu. S poukazom na uvedené,

výkladom ust. § 256 ods. 1 CSP a contrario súd rozhodol tak, že stranám sporu nepriznáva náhradu
trov konania.

13. V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP), podľa
ktorého žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania, súd súčasne uvádza, že následné

rozhodnutie o výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania
nebude rozhodovať samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.