Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 10, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Csp/97/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123318943
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:6123318943.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámkysamosudcomMgr.MariánomHatalomvprávnejvecižalobcu:Inkasáreňs.r.o.,

so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka,
AK Bratislava, Americká 2 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. D. XXX o
zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 89,90 eur s úrokom z omeškania vo výške 7,00 % ročne
zo sumy 89,90 eur od 06.11.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
3,60 eur, všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia 89,90 eur titulom neuhradeného
cestovného a príslušnej úhrady z dôvodu, že žalovaný mal cestovať prostriedkom MHD Bratislava bez
platného cestovného lístka. Žalobca ďalej poukázal na svoju aktívnu legitimáciu odkazom na zmluvu
o postúpení pohľadávok.

2. Napriek rozsiahlym šetreniam sa súdu nepodarilo zistiť skutočnú adresu bydliska žalovaného a tým
ani jeho stanovisko vo veci samej.

3. Na pojednávanie konané dňa 11.01.2024 sa strany sporu a právna zástupkyňa žalobcu nedostavili.
Žalobca a jeho právna zástupkyňa svoju neprítomnosť ospravedlnili podaním zo dňa 29.12.2023
z dôvodu hospodárnosti konania, žalovaný mal doručenie predvolania vykázané podľa § 111 ods. 3
C.s.p., a preto súd pojednával v neprítomnosti strán a právnej zástupkyne žalobcu podľa § 180 C.s.p..

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov, hlásenia

o porušení tarifných a prepravných podmienok, oznámenia o postúpení pohľadávky, predžalobnej výzvy
a ďalších a zistil tento skutkový a právny stav:

5.1 Žalovaný dňa 05.11.2022 cestoval prostriedkom MHD Bratislava na linke MHD č. 4 a na výzvu
kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom, o čom svedčí hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 05.11.2022.

5.2 Listom právnej zástupkyne žalobcu zo dňa 12.04.2023 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlžnej
sumydo3kalendárnychdníoddoručeniavýzvysupozornením,ževopačnomprípadebudevecriešenia
súdnou cestou.5.3 V liste zo dňa 23.03.2023 Dopravný podnik Bratislava, a.s. ako postupca oznámil žalovanému, že
jeho pohľadávka vo výške 89,90 eur v súvislosti s neuhradeným cestovným 0,90 eur a prirážkou 89,-
eur za cestovanie bez platného cestovného lístka zo dňa 05.11.2022 bola postúpená na základe zmluvy

o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021 žalobcovi ako postupníkovi, ktorému je potrebné uvedenú
pohľadávku uhradiť.

6. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 8 ods. 2, 5, 6, 8 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach , ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej

stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného.
Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici
alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo
zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného. Podmienky tarify cestovného a prepravný poriadok podliehajú
schváleniu objednávateľa.

Podľa bodu 3 čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného podľa§

7 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a § 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v
znení neskorších predpisov Dopravným podnikom Bratislava, a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a sankčnú úhradu/prirážku za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške
do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálna výška úhrady/prirážky a

manipulačného poplatku je stanovená v tarife.

7. V danom prípade súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Z výsledkov vykonaného
dokazovania je nesporné, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu a v čase kontroly
prepravným revízorom nemal označený cestovný lístok. S ohľadom na zistený skutkový stav súd dospel

k právnemu záveru, t. j. k tomu, že žalovanému vznikla povinnosť po nastúpení do dopravného
prostriedku označiť si cestovný lístok a keďže tak neurobil, žalobca dôvodne od neho požadoval
zaplatenie sumy 89,90 eur, t. j. cestovného v sume 0,90 eur a úhrady v sume 89,- eur podľa podľa §
8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a podľa čl. 6 Prepravného poriadku mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave.

8. Podľa § 517 ods. 2 OZ bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania,
ktorých výška bola určená podľa § 3 nariadenia vlády SR 87/1995 Z.z. v znení od 01.01.2015.

9. Žalobcovi bola priznaná v rámci príslušenstva náhrada nákladov spojených s uplatnením pohľadávky

vo výške 3,60 eur pozostávajúca z poštovného podľa § 121 ods. 3 OZ.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. k § 255 ods. 1 C.s.p.
a žalobcovi, ktorý mal plný úspech, bol priznaný nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške
100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súdu v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.