Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 29, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Cbr/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123343335
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123343335.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti TRADEMA s.r.o., so sídlom
Hrnčiarska Ves 305, 980 13 Hrnčiarska Ves, IČO: 36 328 961, zapísanej v Obchodnom registri
Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vložke číslo 46084/S, v konaní o zrušení obchodnej
spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť TRADEMA s.r.o., so sídlom Hrnčiarska Ves 305, 980 13 Hrnčiarska

Ves, IČO: 36 328 961, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro,
vložke číslo 46084/S z dôvodu,
- že zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik obchodnej spoločnosti podľa § 68b ods. 1 písm.
a) Obchodného zákonníka,
-žeorgányobchodnejspoločnostiniesúustanovenévsúladesospoločenskouzmluvou,zakladateľskou
zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo Obchodným zákonníkom viac ako tri mesiace podľa

§ 68b ods. 1 písm. b) Obchodného zákonníka,
- že obchodná spoločnosť je v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka
viac ako šesť mesiacov v spojení s § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len "súd") doručil dňa 29.06.2023 A. B., bytom C. D. XXX/
XX, E., ako posledný konateľ návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti TRADEMA s.r.o., so sídlom

Hrnčiarska Ves 305, 980 13 Hrnčiarska Ves, (pôvodne DREVO UNIVERZÁL, spol. s r.o., Ilava), IČO:
36 328 961 (ďalej len "spoločnosť") v zmysle § 66 ods. 3 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka
v znení neskorších predpisov (ďalej len "ObZ") z dôvodu, že spoločnosť v zákonnej lehote neustanovila
nové orgány.

2. Z aktuálneho výpisu zo živnostenského registra súd zároveň "ex offo" zistil, že spoločnosť ukončila

podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch podnikania uvedených na dokladoch o živnostenskom
oprávnení ku dňu 27.01.2023. (č.l. 12) Z registrového spisu spoločnosti súd má za preukázané, že dňa
21.02.2023 došlo k zmene obchodného mena, k zmene sídla, k výmazu predmetu podnikania (činnosti)
a k výmazu jediného konateľa spoločnosti A. B. s dňom skončenia funkcie 19.01.2023 a spoločnosť v
zákonnej lehote neustanovila nového konateľa, ani nepodala návrh na zápis nového konateľa. (č.l. 9)
Nahliadnutím do zbierky listín súd tiež zistil, že spoločnosť si neplní povinnosti pre osoby zapísané do

obchodného registra ust. zák.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri, a to povinnosť ukladať individuálnu
účtovnú závierku do zbierky listín, nakoľko nemá od svojho vzniku (r. 2003) uložené účtovné závierky
za roky 2004-2012 a 2017 až po súčasnosť. (č.l. 11) Súd má tak preukázané, že sú dané dôvody na
zrušenie spoločnosti.

3. Podľa § 304 písm. a) zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len "CMP"), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby.4. Podľa § 68b ods. 1 písm. a) zák.č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len "ObZ"), súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak zanikli predpoklady ustanovené
zákonom pre vznik spoločnosti.

5. Podľa § 68b ods. 1 písm. b) ObZ, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
orgány spoločnosti nie sú ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou,
zakladateľskou istinou, stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace.

6. Podľa § 68b ods. 1 písm. e) ObZ, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak je spoločnosť

v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov. Podľa § 40 ods. 2 ObZ,
spoločnosť s ručením obmedzeným je povinná uložiť riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu
individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín do deviatich mesiacov odo dňa jej zostavenia; to neplatí,
ak sa do zbierky listín ukladá podľa osobitného predpisu.
7. Podľa § 66 ods. 3 ObZ, ak jediný štatutárny orgán spoločnosti nie je zapísaný do obchodného registra
do60dníoduplynutialehotypodľaodseku1,jeten,ktofunkciujedinéhoštatutárnehoorgánuspoločnosti

vykonával naposledy, povinný podať do 30 dní návrh na zrušenie spoločnosti.
8. Okresný súd Banská Bystrica dňa 03.07.2023 vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti
podľa § 309b ods. 1 CMP a zároveň vyzval spoločnosť v lehote 90 dní na odstránenie dôvodov, pre ktoré
sa konanie o zrušenie spoločnosti začalo s odkazom na ustanovenie § 309b ods. 2 CMP. Oznámenie
a výzva bola spoločnosti doručená dňa 20.07.2023. Spoločnosť na výzvu súdu nereagovala, resp.

neosvedčila odstránenie dôvodov.

9. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

10. Nakoľko spoločnosť ani po márnom uplynutí lehoty neosvedčila odstránenie dôvodov, pre ktoré sa
začalo konanie o jej zrušenie, súd podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodol o jej zrušení tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého uzneseniu odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení obchodnej
spoločnosti.