Uznesenie Judgement was issued on Saturday, January 13, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B3-40Pc/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323200220
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1323200220.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v právnej veci navrhovateľky/oprávnenej z výživného: A. B. C., D. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. X, F., adresa na doručovanie: G. XX, F., v konaní zastúpená: Advokátska
kanceláriaPrachová&Partners,s.r.o.,sosídlomPribinova20,Bratislava,protipovinnémuplatiťvýživné:
H. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, F., v konaní o určenie výživného na manželku, o návrhu
navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zaväzuje povinného platiť výživné/manžela povinnosťou platiť výživné navrhovateľke/oprávnenej
z výživného, v sume 500,- Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v každom mesiaci vopred k rukám
navrhovateľky, s účinnosťou od 16.10.2023, do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. V zostávajúcej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom v konaní vo veci samej domáhala, aby súd určil jej manželovi
povinnosť prispievať na jej výživu sumou 600,- Eur mesačne, od podania návrhu odo dňa 16.01.2023.
Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo bolo uzavreté XX.XX.XXXX, z manželstva sa narodili dve deti,
I., nar. XX.XX.XXXX a J., nar. XX.XX.XXXX. Manželia spoločne podnikali v zahraničí v Grécku (Kréta,

Peloponéz), kvôli čomu navrhovateľka ukončila svoju kariéru na Ministerstve financií SR, kde pôsobila
13 rokov a vzdala sa aj vyučovania na Ekonomickej univerzite v Bratislave. Navrhovateľka pomáhala
manželovi vo všetkých prácach, ktoré boli potrebné, ako predavačka, riešila objednávky, inventúry a
celkový chod podnikateľských prevádzok, všetko popri starostlivosti o dve maloleté deti. Počas turnajov
na tenisových kurtoch manželka sama pracovala (10-12 hodín) aj v ich tenisovom bare. Aj keď nebola
v spoločnosti, ktorú má manžel na Kréte, nikdy zapísaná ako spoločníčka, manželovi s podnikaním

na Kréte plnohodnotne pomáhala a pracovala s ním 14 hodín denne. Po narodení maloletých detí
manželka už nemohla obetovať toľko času ich podnikaniu, ale vždy sa aj popri starostlivosti o maloleté
deti snažila manželovi pomáhať. Z podnikania manželia dosahovali vysoké príjmy, čomu zodpovedal aj
ich nadštandardný život. Manželia tiež vlastnia na Kréte novú luxusnú vilu s bazénom, ktorá mala slúžiť
na prenájom turistom, výnos za noc mimo hlavnej sezóny môže predstavovať v priemere sumu vo výške
850,- Eur a počas hlavnej sezóny (júl - august) môže dosiahnuť výnos za jednu noc až 1.000,- Eur. Ako

rodina žili každý rok od apríla do začiatku novembra v Grécku, kedy bola letná turistická sezóna, pričom
popri starostlivosti o maloleté deti manželka pomáhala manželovi s podnikaním. Takto si zabezpečovali
príjem, z ktorého hradili výdavky aj po skončení sezóny. Mimo sezóny manželia s maloletými deťmi
žili predovšetkým na Slovensku, chodili na výlety, dovolenky, lyžovačky. Manžel ešte v mesiaci august
roku 2020 presvedčil manželku, aby založila svoj byt na Zámockej ulici na účely zabezpečenia záväzku
z pôžičky, ktorá im bola poskytnutá v celkovej sume 150.000,- Eur. Manželka zmluvu podpísala pod

podmienkou, že pôžička sa vyplatí a ona o byt nepríde. Finančné prostriedky získané z pôžičky boli
použité na dostavbu vily na Kréte, ktorú manželia mali po dokončení prenajímať na dovolenkové účely.Z dôvodu, že pôžička nebola vyplatená, keď manžel prestal uhrádzať splátky, manželkin byt bol predaný
v rámci výkonu záložného práva a z výťažku predaja jej zostala suma vo výške 44.000,- Eur, z čoho
zaplatila na splátkach hypotekárneho úveru ďalších 14.000,- Eur. Od novembra 2020 manželia zažívajú

manželskú krízu z dôvodu, že manžel nadviazal mimomanželskú známosť. Manžel sa po poslednom
návrate z Kréty na Slovensko dňa 14.11.2022 do spoločnej domácnosti nevrátil. Starostlivosť o deti a
výdavky na ne tak zabezpečuje manželka sama. Aktuálne prebieha na Okresnom súde Bratislava III pod
sp. zn.: 37P/157/2022, konanie o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom
po rozvode manželstva, ktorý inicioval otec a konanie o určenie výživného na maloleté deti vedené na

Okresnom súde Bratislava III, pod sp. zn.: 39P/163/2022, ktoré iniciovala navrhovateľka. Už od roku
2020 manžel odstrihol manželku od spoločného účtu a hradil výdavky týkajúce sa výlučne domu a
niektoré výdavky maloletých detí. Od apríla 2022 už manžel neposkytuje manželke žiadne finančné
prostriedky zo spoločného podnikania a nehradí ani žiadne výdavky na spoločnú domácnosť. Do apríla
deťom uhrádzal aspoň škôlku, krúžky, športy a potraviny, čo už však niekoľko mesiacov hradí manželka
z vlastných úspor. Deťom poslal dňa 11.06.2022 a dňa 27.06.2022 po 250,- Eur, a keď manželka tieto

peniaze použila na úhradu ich výdavkov, manžel jej napísal e-mail, prečo tieto peniaze použila na svoje
osobné potreby. Dňa 05.09.2022 manžel deťom poslal tiež po 250,- Eur, s tým, že manželka nemá tieto
peniaze previesť na svoj účet a hradiť z nich potreby detí.

2. Otec momentálne platí výživné v zmysle Uznesenia Okresného súdu Bratislava III, č.k.

39P/163/2022-99, zo dňa 06.10.2022, vo výške 140,- Eur na každé dieťa. Navrhovateľka zdôraznila,
že táto suma nepokrýva ani základné potreby maloletých detí. Manžel aktuálne hradí výlučne splátky
hypotekárneho úveru v sume 2.076,85 Eur, s ktorými je v omeškaní. Manželka je presvedčená o
tom, že omeškanie spojené s platením splátok je z dôvodu, aby ju vyštval s maloletými deťmi zo
spoločného domu a je to jeho forma psychického nátlaku. Manžel ponúkol predmetný dom na predaj,

avšak žiadny reálny záujemca nikdy nebol, a hoci manželka najskôr s predajom domu súhlasila, keď
uverila jeho sľubom, že sa spolu presťahujú do nového domu. Keď však zistila, že manžel má známosť,
viac už s predajom nesúhlasila, pretože vyšlo najavo, že manžel týmto predajom domu chcel uhradiť
hypotekárne úvery a odísť s priateľkou do vily na Kréte. Keďže sa mu to doteraz nepodarilo zrealizovať,
podal návrh na rozvod manželstva, aby po jeho zániku mohlo dôjsť k vyporiadaniu bezpodielového

spoluvlastníctva manželov. Ďalej uviedla, že splátky úverov manžel hradí zo spoločných finančných
prostriedkov patriacich do BSM, získaných z podnikania, ktoré mohol začať len vďaka pomoci manželky
a jej finančných prostriedkov. Manžel sa však nepodieľa na nákladoch prevádzky rodinného domu,
vrátane energií, poistiek, dani z nehnuteľnosti, komunálneho odpadu a pod. Neuhrádza tiež žiadne
náklady na auto vrátene poistiek a opráv. Manželka od apríla 2022 uhrádza všetky náklady na bývanie,

spoločnú domácnosť, výdavky detí a svoje výdavky, pričom na to využíva finančné prostriedky, ktoré jej
zostali z predaja bytu na Zámockej ulici po vyplatení pôžičky, finančné prostriedky, ktoré jej pravidelne
posiela otec. Bola nútená predať niektoré svojej osobné veci, ktoré jej darovali rodičia, aby získala
finančné prostriedky na pokrytie výdavkov. Manželka hradí všetky potreby, potraviny, krúžky, benzín
aj v čase, keď sa s maloletými deťmi nachádzajú na Kréte. Navrhovateľka v súčasnosti nemá žiadny

príjem, keďže v minulosti odišla zo zamestnania kvôli spoločnému podnikaniu v Grécku a od narodenia
maloletých detí sa kvôli starostlivosti o nich, ich záujmové aktivity a zdravotný stav nemohla na
Slovensku zamestnať, ani podnikať v takom rozsahu, aby mohla naďalej zabezpečovať maloletým
deťom každodennú výchovu a plnohodnotnú starostlivosť, akú si maloleté deti vyžadujú. Nakoľko
každý rok niekoľkokrát cestujú do zahraničia za manželom, je pre manželku ešte náročnejšie nájsť

si akékoľvek zamestnanie. Do evidencie uchádzačov o zamestnanie manželka nebola zaradená z
dôvodu, že je konateľkou v spoločnosti E.E.T.A.. s.r.o.. Táto spoločnosť však nevykazuje žiadne príjmy.
Deti vrcholovo športujú, dcéra sa venuje gymnastike - je majsterka Slovenska a syn je talentovaný
tanečník, ktorý tiež súťažne tancuje, obe deti majú ďalšie záujmové krúžky, kam ich navrhovateľka musí
sprevádzať, voziť na súťaže a do školy. Manželkine možnosti uchádzať sa o zamestnanie čo i len na

skrátený úväzok sa zhoršili ešte viac nastúpením detí so školy a následným vylúčením maloletého J. zo
školského klubu detí od 05.10.2022 a upraveným vyučovaním, o čom bol otec informovaný, ktoré bolo
vzhľadom na jeho problematické správanie odporúčané odborníkmi. Z pedopsychiatrického vyšetrenia
J. K. F. zo dňa 19.05.2022, 30.06.2022 a 30.09.2022 vyplýva, že maloletý Max trpí diagnózami: F91.3
Porucha správania s opozičným, vzdorovitým správaním; F90.0 Porucha aktivity a pozornosti, F80.1

Expresívna porucha reči, F63.5 Rozpadnutie rodiny odlúčením a rozvodom. Navyše bolo správou z
diagnostického špeciálnopedagogického vyšetrenia zo dňa 10.10.2022 preukázané, že J. má zníženú
úroveň v zrakovom vnímaní, v sluchovej a zrakovej pamäti, v motorike reči, v priestorovej orientácii, v
grafomotorike a v pozornostných procesoch. Vzhľadom na jeho stav mu bol odporúčaný menší kolektíva úprava jeho študijného programu, bolo potrebné mu zabezpečiť aj logopedičku za účelom zlepšenia
jeho reči. Maloletý je však talentovaný tanečník, a tanec mu pomáha pri jeho zdravotnom stave, od
pondelka do piatka navštevuje tanečné tréningy, na ktoré ho navrhovateľka pravidelne vozí. Do júna

2022 navštevoval aj futbalový krúžok, ktorý od septembra už časovo nestíha kvôli tanečnej. Maloletá I.
je majsterkou modernej gymnastiky, čo si vyžaduje zvýšený počet tréningov, na ktoré ju je tiež potrebné
voziť. Rozvrhy maloletých detí a neskôr aj samotná starostlivosť o nich v čase mimo týchto rozvrhov
zaberajú navrhovateľke všetok čas. Niekedy jej v priebehu dňa zostanú len 2-3 hodiny voľného času. V
súčasnosti má navrhovateľka okrem výdavkov na maloleté deti nasledovné výdavky: časť hypotéky vo

výške 138,49 Eur mesačne, plyn po zaokrúhlení vo výške 160,- Eur mesačne, elektrina vo výške 77,- Eur
mesačne, voda vo výške 12,- Eur mesačne, UPC a koncesionárske poplatky priemerne vo výške 35,-
Eur mesačne, splátky kreditných kariet priemerne vo výške 400,- Eur mesačne (L. M., G., N. F.), poistka
nadomvovýške570,-Eurročne,zákonnápoistkanaautovovýške195,-Eurročne,havarijnápoistkana
auto vo výške 900,- Eur ročne, poistka - rodinné cestovanie vo výške 36,- Eur na rok, zdravotné poistenie
vo výške 80,- Eur mesačne, životné poistenie vo výške 28,- Eur mesačne, mobilný telefón priemerne vo

výške 55,- Eur mesačne, daň z nehnuteľností vo výške 317,- Eur za rok 2022, bezpečnostná služba na
dom vo výške 520,- Eur ročne, benzín (vozenie detí do škôlky/školy, na krúžky a voľnočasové aktivity)
priemernevovýške200,-Eurmesačnebezzvýšenýchnákladovnavozeniemaloletýchdetíposúťažiach
do zahraničia, plus diaľničné známky. Všetku starostlivosť o maloleté deti vykonáva navrhovateľka,
manžel sa o deti začal zaujímať účelovo, až po podaní návrhu na rozvod manželstva a návrhu na určenie

výživného na maloleté deti. Okrem starostlivosti o maloleté deti, manželka deťom hradí všetky výdavky,
počnúc stravou, hygienickými potrebami, oblečením, školskými potrebami, voľnočasovými aktivitami,
krúžkami, ktoré maloleté deti denne navštevujú, hradí špeciálneho pedagóga a detského psychológa pre
maloletého J.. Maloleté deti od septembra 2022 nastúpili do prvého ročníka základnej školy, keď všetky
školské potreby musela maloletým deťom zaobstarať manželka. Manželka maloletej I. zabezpečuje

všetky veci potrebné k jej športovej aktivite (dresy, oblečenie na tréningy, štartovné, jazdy na súťaže
a pod.). Manželka má vedomosť o aktuálnom príjme manžela, nakoľko počas letných prázdnin bola
denne v mieste jeho podnikania, a tak videla jeho obchodné plány, cenníky na kurtoch na rok 2022,
ako aj objednávky na ne (tieto má manželka k dispozícii). Aj z vlastných skúseností, keďže mu roky
pomáhala, ako aj s prihliadnutím na to, že letná sezóna 2022 bola na Kréte jedna z najlepších za

posledných 10 - 15 rokov, manželka odhaduje, že otcov príjem dosahuje minimálne sumu 750 - 1.500,-
Eur denne, čomu svedčí aj nadštandardný život otca - značkové drahé oblečenie, voľnočasové aktivity,
návštevy drahých reštaurácií, dovolenky a pod. Okrem novej vily na Kréte manžel podniká aj v ďalších
hoteloch (napr. O. P. Q. R. a dva 5-hviezdičkové hotely na ostrove Peloponéz). Ďalej prenajíma kurty,
kde hodina prenájmu stojí 60 až 80 Eur, výplet rakety 50-100 Eur, predáva rakety a loptičky, tenisky a

tenisové oblečenie a iné doplnky. Navrhovateľka všetky výdavky na domácnosť a na maloleté deti hradí
sama z vlastných úspor (okrem 140,- Eur výživného na každé dieťa, ktoré manžel uhrádza od októbra
2022), zatiaľ čo manžel má vysoký príjem zo spoločne vybudovaného podnikania, z ktorého manželke
neprispieva ani na spoločnú domácnosť, život či potreby jej alebo potreby maloletých detí. Manžel aj
aktuálne žije nadštandardným spôsobom života, ktorým do istej doby žili ako celá rodina. Manželka

má za to, že je v manželových možnostiach a schopnostiach prispievať na výživu manželky, aby sa
životná úroveň jej a ich spoločných maloletých detí priblížila životnej úrovni manžela a spôsobu života,
ktorým ako rodina spoločne donedávna žili. Manželka verila, že manžel zmení svoj postoj a začne jej
na domácnosť a výživu detí prispievať, že jej umožní uhrádzať náklady z príjmov z podnikania tak, ako
to bolo v minulosti, ale nestalo sa tak.

3. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným súdu dňa 16.10.2023, žiadala súd, aby
manžela zaviazal povinnosťou platiť výživné v sume 600,- Eur mesačne. Skutkový stav uvedený v
návrhu vo veci samej aktuálne doplnila tým, že manžel sa vyhrážal, že prestane splácať hypotekárny
úver za dom v Bratislave, v ktorom navrhovateľka spolu s deťmi bývajú, preto navrhovateľka vybavila

dňa 12.05.2023 odklad splátok a ešte predtým zaplatila dlžnú sumu 3.500,- Eur. Povolený odklad
splátok uplynie v októbri 2023 a opäť vznikne povinnosť uhrádzať splátky spolu vo výške 2.981,67
Eur. Manžel sa opakovane vyjadril, že dané úvery splácať nebude, že príde na Slovensko a „vybieli“
jej dom, vypne elektrinu alebo sa opakovane do domu nasťahuje. Navrhovateľka je presvedčená, že
toto jeho neznesiteľné správanie voči nej je odplatou za to, že počas letných prázdnin prišla spolu s

deťmi za manželom do ich spoločnej vile na Krétu. O týchto vyhrážkach otca matka predložila súdu
videá, preukazujúce jej tvrdenia. Manžel z podnikania dosahuje vysoké príjmy, s prostriedkami ich BSM
disponuje výlučne sám, pretože jej obmedzil dispozície s účtom, predáva a nakupuje nehnuteľnosti so
ziskom, s priateľkou si užíva luxusný život a dovolenky v zahraničí.4. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súď môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na
konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd (ods. 2). Neodkladné opatrenie
súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (ods.
3).

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane okrem
iného uložiť aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala (ods. 2 písm. d) CSP).

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. Podľa ods. 2, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10.Podľa§330ods.1CSP,súdmôžeurčiť,ženeodkladnéopatreniebudetrvaťlenpourčenýčas.Podľa
ods. 2, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
Podľa ods. 3, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné

rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej
veci.

11. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

12. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

13. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

14. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok účinný od 01.07.2016
(CMP) zaradeného do časti Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu; neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

15. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

16. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

17. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. Podľa § 367 ods. 3, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.18. Podľa § 365 ods. 1 CMP, predmetné ustanovenie sa vzťahuje výlučne k neodkladnému opatreniu vo
veciach ochrany maloletého, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,

zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby
bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení
určí. O návrhu na nariadenie takéhoto neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od
doručenia návrhu (§ 365 ods. 2 CMP). Pri ostatných neodkladným opatreniach týkajúcich sa maloletých
detí, pokiaľ nie je v zákone výslovne uvedené inak, platí všeobecná lehota na rozhodnutie o návrhu na

neodkladnú úpravu 30 dní (§ 328 ods. 2 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP).

19. Podľa 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje

inak.

20. Podľa § 234 CSP ods. 1, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Podľa ods. 2,
ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

21. Cieľom neodkladných opatrení je provizórna (dočasná) úprava pomerov účastníkov konania s
cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie môže slúžiť aj ako
záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto rozhodnutie je dočasné,
nie je rozhodnutím vo veci samej. Účelom tohto inštitútu je rýchla a dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov. Keďže neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením

navrhovateľ nenadobúda definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.
Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že ho súd môže vydať len
na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať

záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy (viď rozhodnutie IV. ÚS 84/9). Nariadenie neodkladného
opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby nebolo vážnejších pochybností
o potrebe takejto úpravy.

22. Podľa § 91 ods. 1 Zákona o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť.

23. Podľa § 91 ods. 2 Zákona o rodine, ak si neplní jeden z manželov túto povinnosť, určí súd na
návrh niektorého z nich jej rozsah, pričom prihliadne na starostlivosť o spoločnú domácnosť. Rozsah
vyživovacej povinnosti určí tak, aby hmotná a kultúrna úroveň oboch manželov bola zásadne rovnaká.

24. Podľa § 96 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd k odôvodneným potrebám
oprávneného, ako aj k schopnostiam a možnostiam povinného. K schopnostiam a možnostiam
povinného prihliadne súd tiež, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania,
alebo nejakého majetkového prospechu.

25. Podľa ust. § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

26. Neodkladné opatrenie, ktorým súd ukladá platenie výživného v nevyhnutnej miere, možno nariadiť
bez zreteľa na to, o aké výživné ide. V tejto súvislosti je dôležitá iba okolnosť, že sa v ňom uplatňuje

nárok na výživné, ktorého právny dôvod spočíva v ustanoveniach zákona o rodine; výživné poskytované
na inom než zákonnom podklade nemožno chrániť predbežným opatrením. Zároveň musí navrhovateľ
osvedčiť možnosti a schopnosti povinného výživné platiť.

27. Výživným sa rozumejú náklady na uspokojovanie všetkých životných potrieb toho, komu je

poskytované, v súvislosti s jeho všestranným rozvojom tak po stránke fyzickej, ako aj stránke duševnej.
Rozsah nákladov na úhradu životných potrieb osoby odkázanej na výživné je rôzna a to vzhľadom
na vek, zdravotný stav, možnosť uplatnenia sa v pracovnom procese, a podobne. Tento rozsah
odôvodnených potrieb osoby odkázanej na výživné je tiež súčasne závislý od reálnych schopností amožností osôb, povinných poskytovať výživné, t.j. od ich zárobkových schopností a možností, počtu ich
celkových vyživovacích povinností a podobne. Vyživovacia povinnosť vzniká uzavretím manželstva a
končí smrťou niektorého z manželov, zaniká takisto rozvodom manželstva a prehlásením manželstva

za neplatné, a to dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu.

28. Rozsah výživného v nevyhnutnej miere nariadeného v neodkladnom opatrení sa však zásadne
odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí, okrem prípadu, ak nevyhnutná miera je súčasne aj
limitom schopností a možností povinného. Výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie

základných osobných potrieb oprávneného a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť aj vyššie
dávky výživného.

29. V danom prípade má súd po zvážení všetkých okolností tohto prípadu za to, že navrhovateľka v
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia preukázala a dostatočne osvedčila potrebnosť dočasnej
úpravy pomerov medzi účastníkmi. Pri rozhodovaní o výške priznaného výživného súd prihliadal na

preukázané skutočnosti o životnej úrovni manžela, ktorý navrhovateľke obmedzil prístup k prostriedkom
BSM a dostal ju do situácie, kedy je popri starostlivosti o ich dve maloleté deti, vyžadujúce si časovo
náročnúpozornosť,nútenásamazabezpečovaťchoddomácnosti,splácaťsplátkyhypotekárnehoúveru,
platiť maloletým deťom školské aj mimoškolské aktivity, pričom manžel/otec maloletých detí, platí iba
výživné na každé z detí vo výške 140,- Eur, stanovené mu neodkladným opatrením. Vychádzajúc zo

skutočností a dôkazov preukázaných v návrhu, súd stanovil povinnému manželovi výživné v sume
500,- Eur mesačne, s účinnosťou od 16.10.2023 (deň podania návrhu) a v zostávajúcej časti súd
návrh zamietol. V konaní vo veci samej bude vykonané riadne dokazovanie, na základe ktorého bude
rozhodnuté. V danom štádiu konania rozhodovania o neodkladnom opatrení vychádza súd iba z obsahu
spisu a tam uvedených dôkazov, a preto mal navrhovateľkou uplatnený nárok za osvedčený. Určené

výživné vzhľadom na životnú úroveň manželov, ktorú dosahovali v období, keď žili v jednej domácnosti,
a ktorú manžel dosahuje aj naďalej, preto stanovená suma 500,- Eur spĺňa aj charakter výživného v
nevyhnutnej miere v zmysle citovaného ust. § 366 CMP.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov , ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (125 ods.

3 CSP).

Uznesenie je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).