Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0Er/2159/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620202068
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bianka Lempochnerová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6620202068.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa so sídlom
v Bratislave, pobočka Lučenec, so sídlom Námestie Artézskych prameňov 16, 984 01 Lučenec, IČO:
35937874protipovinnému:A.A.,narodenýXX.XX.XXXX,bytomB.XXX,XXXXXC.ovymoženie35,25
Eur (pôvodne 1.062 SK) s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom,
PhD., Exekútorsky úrad Brezno so sídlom Nám. M.R. Štefánika 43, 977 01 Brezno, pod sp.zn. D. XXX/

XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Upovedomenie súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie sp.zn. D. XXX/XXXX zo dňa
03.02.2020 sa z r u š u j e .

II. Súd u r č u j e , že ku dňu 01.01.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie.

III. Súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych trov starej exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 22.05.2000
domáhal voči povinnému vymoženia 35,25 Eur (pôvodne 1.062 SK) s príslušenstvom, na podklade
exekučného titulu – Platobný výmer č. 66/1997/ZP zo dňa 11.11.1997, právoplatným dňa 20.12.1997,
vydaného Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, pobočka Lučenec.

2. Poverením zo dňa 05.06.2000 Okresný súd Lučenec (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“)
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., ktorý ju vedie pod sp.
zn. D. XXX/XXXX. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené do vlastných rúk dňa 20.06.2000.

3. Súdny exekútor v predmetnej exekúcii vydal dňa 03.02.2020 upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), a to s poukazom na § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
z dôvodu, že k zastaveniu starej exekúcie došlo uplynutím rozhodnej doby.

4. Dňa 11.03.2020 súdny exekútor doručil súdu podanie spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 (ďalej len „spoločnosť Slovenská

konsolidačná, a.s.“) označené ako „Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie A. A.,
30213428, D. XXX/XXXX“.

5. Z predloženého podania vyplýva, že spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. namieta účastníctvo
v predmetnej exekučnej veci, nakoľko zmena účastníka konania môže nastať len na základe
právoplatného rozhodnutia súdu. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., je teda toho názoru, že

napadnutéupovedomeniebolovydanéadoručenévrozporesozákonomosobe,ktorániejeúčastníkom
exekučného konania. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., ďalej namietala aj nárok súdnehoexekútora na paušálne trovy a to z dôvodu, že podľa tvrdení spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.
predmetná exekúcia nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcii tak, ako to predpokladá zákon pre
splnenie podmienky na priznanie takéhoto nároku. Vzhľadom na vyššie uvedené spoločnosť Slovenská

konsolidačná, a.s. navrhla súdu, aby napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil
v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 37 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné
osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

8. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

12. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných

z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným

ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

13. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

14. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

15. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.16. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia

prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

17. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

18. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

19. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

20.Podľa§6ods.3ZoUNEKupovedomenieozastavenístarejexekúciesvýzvounaúhradupaušálnych
trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je
exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

21. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému

zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

22. Podľa § 7 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s
týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky

proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.

Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

23. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,

že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

24. Po preskúmaní námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podaných spoločnosťou
Slovenská konsolidačná, a.s., má súd za to, že tieto boli podané osobou, ktorá nie je procesnou stranou

konania ako oprávnený subjekt.

25. Z obsahu spisu má súd preukázané, že exekučné konanie v predmetnej veci sa začalo pred
1. septembrom 2005 a podľa prechodného ustanovenia § 238 ods. 1 Exekučného poriadku konaniazačaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2
neustanovuje inak. Ustanovenie § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta
2005 otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní riešilo len čiastočne. Ustanovovalo, že

exekúciu možno vykonať aj proti inému, než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného, než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, ak sa preukázalo, že na takú
osobu prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. Prevod alebo prechod práv alebo povinností
pokiaľnevyplývalpriamozprávnehopredpisu,bolopotrebnépreukázaťlistinouvydanoualebooverenou
oprávneným orgánom. Citované zákonné ustanovenie však neupravovalo konkrétny postup účastníkov

exekučného konania, súdneho exekútora a exekučného súdu pre prípad, že k prevodu alebo prechodu
práv alebo povinností z exekučného titulu po začatí exekučného konania aj došlo. Z ustanovenia § 251
ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“) vyplýva, že na exekučné
konanie sa použijú ustanovenia v prvej až piatej časti OSP, ak Exekučný poriadok neustanovuje inak.
Z uvedeného potom vyplýva, že pokiaľ Exekučný poriadok určitú procesnú situáciu nerieši, tak sa
na jej riešenie použijú príslušné ustanovenia OSP. V danom prípade to znamenalo potrebu aplikovať

ustanovenia § 92 ods. 2 a 3 OSP o zmene účastníka konania. S účinnosťou od 01.09.2005 bolo
zavedené nové znenie § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, ktorým sa účastníkom exekučného konania
uložila oznamovacia povinnosť ohľadom existencie právnych skutočností zakladajúcich prevod alebo
prechod práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu a exekútorovi povinnosť na základe
takéhoto oznámenia podať na súd návrh na pripustenie zmeny účastníctva. V zmysle prechodných

ustanovení § 238 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku však toto ustanovenie nie je možné aplikovať na
exekučné konania začaté pred 1. septembrom 2005, čo je aj posudzovaný exekučný prípad.

26. Súd po preštudovaní predmetného súdneho spisu zistil, že v danom exekučnom konaní tunajší súd
nevydal a nevyhlásil uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Zo strany

súdneho exekútora nikdy nebol podaný návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného,
preto súd nikdy formálne o zmene na strane oprávneného nerozhodol ex offo, keďže zákon mu takúto
možnosť nedáva. V danom prípade však bolo potrebné podať návrh na pripustenie zmeny účastníka
konania podľa § 92 ods. 2 a 3 OSP, nakoľko iba súd môže posúdiť, či okolnosti uvádzané v oznámení,
sú spôsobilé privodiť prevod alebo prechod práva alebo povinnosti z exekučného titulu a či predložené

listiny sukcesiu do práv a povinností oprávneného aj preukazujú. Preto ak súdny exekútor pokračoval
v exekúcii bez rozhodnutia súdu o pripustení zmeny účastníka konania so spoločnosťou Slovenská
konsolidačná, a.s., nepostupoval správne, nakoľko oprávneným v predmetnom exekučnom konaní aj
naďalej ostala Všeobecná zdravotná poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Lučenec, so sídlom
Námestie Artézskych prameňov 16, 984 01 Lučenec, IČO: 35 937 874 aj bez toho, aby bola nositeľom

hmotného práva z vymáhaného exekučného titulu.

27. Aj keď v predmetnej veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto exekučnom konaní
nie je, súd o námietkach rozhodol, nakoľko postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj

ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel súd k záveru, že zámerom zákonodarcu pri
pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu
nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným
(označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie).

28. Vzhľadom na to, že súdny exekútor pri vydaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie konal
ako s oprávneným so spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s., ktorá v čase vydania upovedomenia
nebola účastníkom konania, súd námietkam spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., vyhovel a podľa
§ 7 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 03.02.2020 zrušil (I. výrok).

29. V danom prípade je teda nepochybné, že došlo k uplynutiu rozhodnej doby, keď prvotné poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 20.06.2000 a nedošlo k jej predĺženiu
v zmysle § 4 ZoUNEK a súčasne nejde o starú exekúciu, ktorá sa v zmysle § 2 ods. 2 ZoUNEK
nezastavuje. Vzhľadom na skutočnosť, že poverený súdny exekútor nevydal upovedomenie o zastavení
starej exekúcie v prospech správneho oprávneného ako jednou z podmienok riadneho upovedomenia

o zastavení starej exekúcie, musel súd rozhodnutím nesprávne vydané upovedomenie zrušiť, a zároveň
určiť, že v súlade § 8 ods. 2 ZoUNEK došlo k zastaveniu starej exekúcie (II. výrok).30. Výrokom č. III. súd rozhodol, že súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych trov exekúcie nepriznáva
a to z dôvodu podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, keďže súdny exekútor upovedomenie o zastavení
starej exekúcie nedoručil v lehote podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK správnemu oprávnenému.

31. Pre úplnosť súd dodáva, že podľa § 8 ods. 2 veta druhá ZoUNEK, sa právoplatnosťou tohto
rozhodnutia exekučné konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.