Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoKR/29/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122341269
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6122341269.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miroslavy Púchovskej a členiek senátu JUDr. Miriam Boborovej Sninskej a Mgr. Radoslavy Strhárskej,
v právnej veci žalobcu BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
IČO: 47 967 692, právne zastúpeného 1/ Advokátska kancelária JUDr. Veronika Doláková, PhD., s.r.o.,
so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 50 361 368 a 2/ Advokátska

kancelária JAKUBČO, spol. s r.o., so sídlom Horné záhrady 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 50 570
897, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX B., v konaní o zrušenie
oddlženia pre nepoctivý zámer, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 7Odi/10/2022-74 zo
dňa 13. septembra 2023 zrušuje a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 09. 06.2022 sa žalobca domáhal zrušenia
oddlženia žalovaného z dôvodu, že žalovaný nemal pri oddlžení poctivý zámer. Žalovaný podľa jeho
tvrdenia nebol v čase podania návrhu platobne neschopný, keď mal dostatočný príjem na postupnú
úhradusvojichzáväzkovazosprávaniasadlžníkapredpodanímnávrhumožnousudzovať,žeúmyselne

naplnil formálne znaky platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh. Žalovaný ako dlžník
nevynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností.

2. Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom sp. zn. 7Odi/10/2022-74 zo dňa 13. septembra 2023
žalobu zamietol a o trovách konania rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov tohto konania nepriznal.
Rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 13.10.2023 a žalovanému dňa 23.10.2023.

3. Žalobca počas plynutia lehoty na podanie odvolania proti uvedenému rozsudku súdu prvej inštancie
písomným podaním doručeným okresnému súdu dňa 16. 10. 2023 vzal žalobu v celom rozsahu späť, a
to bez uvedenia dôvodu. Navrhol, aby odvolací súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak,
že žiadnej zo strán neprizná nárok na náhradu trov konania.

4. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby, ktoré mu súd prvej inštancie doručil dňa 30.10.2023, v súdom určenej
lehote nevyjadril.

5. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7.Dispozičnýprincíp,ktorýmjeovládanézačatiekonaniasaprejavujeajvmožnostižalobcuvziaťžalobu
späť. Vzhľadom na späťvzatie žaloby, ku ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak skôr
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vzhľadom na to, že žalovaný nesúhlas so späťvzatím žaloby
nevyjadril, odvolací súd podľa § 370 CSP späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok Okresného súdu Banská

Bystrica, sp. zn. 7Odi/10/2022-74 zo dňa 13. septembra 2023 zrušil a konanie zastavil.

8. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, v spojení s § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1
CSP. Žalobca dôvod späťvzatia neuviedol, preto by pri aplikácii § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov
konania na súde prvej inštancie a trov odvolacieho konania vznikol žalovanému, avšak podľa obsahu
spisu žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, preto odvolací súd v súlade s článkom 17 základných

princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcom procesnú ekonómiu, nárok žalovanému na
náhradu trov konania nepriznal (uznesenie NS SR, č. k. 7Cdo/14/2018 zo dňa 28.02.2018.)

9. Rozhodnutie bolo prijaté členmi odvolacieho senátu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP)