Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25Ek/184/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118218331
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6118218331.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.
s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874 proti povinnému:
A. B., nar. X.X.XXXX, trvalé bydlisko C. D. XX/XXX, XXX XX E. F. G., o vymoženie 736,47 Eur s
príslušenstvom, vedenej pod sp. zn. 57EX 34/18 u súdneho exekútora JUDr. Petra Hodermarského
so sídlom exekútorského úradu v Rožňave, Akademika Hronca 3, o námietkach oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 5.2.2018 domáhal od povinného
vymoženia 736,47 Eur s príslušenstvom na základe exekučných titulov - výkazu nedoplatkov na

verejnom zdravotnom poistení č. k. 1743064213 zo dňa 9.3.2017 a výkazu nedoplatkov na verejnom
zdravotnom poistení č. k. 1743255313 zo dňa 16.10.2017, ktoré vydal oprávnený.

2.Dňa 15.2.2018 začala exekúcia doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
JUDr. Petrovi Hodermarskému, ktorý ju viedol pod sp. zn. 57EX 34/18. Súdny exekútor predložil súdu
dňa 13.9.2023 Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie, ktoré vydal súdny

exekútor dňa 31.8.2023, doručené v zákonnej lehote.

3.Oprávnený v Námietkach proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie uviedol, že počas exekúcie
57EX 34/18 zistil príjmy povinného, v dôsledku čoho má za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod
na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko
oprávnený eviduje u povinného v inom exekučnom konaní úhradu z 27.10.2021. Na základe vyššie

uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel
a upovedomenie o zastavení exekúcie č. 57EX 34/18 vydané súdnym exekútorom dňa 31 08.2023 zrušil

4.Súdny exekútor vo vyjadrení zo dňa 13.9.2023 argumentoval skutočnosťou, že pri vydávaní
upovedomenia vychádzal z opakovaných lustrácií majetkových pomerov povinného, pričom zistil, že
voči povinnému je vedených celkom osem exekučných konaní – pri začatí tohto exekučného konania ich

bolo dvadsaťsedem. Povinný od roku 2012, kedy ukončil svoju podnikateľskú činnosť, nie je evidencií
poistencov Sociálnej poisťovne a nevlastní majetok podliehajúci exekučnému konaniu. Oprávneným
predložený prehľad úhrad je súhrn úhrad z jednotlivých exekučných konaní, ktoré vedie exekútor v
prospech oprávneného voči povinnému (celkovo šesť) a každá sa týka iného exekučného konania –
išlo o dobrovoľné plnenie zo strany povinného. Ani jedna platba sa netýka predmetného exekučného
konania. Nazákladeuvedenéhomá exekútorzato,ževydanéupovedomenieozastaveníexekúciebolo

vydané v súlade so zákonom, námietky oprávneného sú nedôvodné, preto by ich súd mal zamietnuť.5.Podľa§61nods.1písm.d)Exekučnéhoporiadku,exekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa končí, ak
a) námietky neboli podané alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu,
b) námietky boli podané, právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

9.Jedným zo spôsobov ukončenia exekúcie je aj ukončenie rozhodnutím súdneho exekútora, na základe

zákonom predpokladaných skutočností. Súdny exekútor podľa dôvodu skončenia exekúcie vydá buď
upovedomenie o zastavení exekúcie, alebo upovedomenie o ukončení exekúcie. Upovedomenie o
zastaveníexekúcieexekútorvydávavprípadoch,keďnedošloksplneniu,príp.vymoženiuceléhonároku
v exekúcii a zároveň je naplnený niektorý z taxatívnych dôvodov zastavenia exekúcie uvedených v §
61n ods. 1 Exekučného poriadku. Zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného predstavuje jednu z

možností zastavenia exekúcie exekútorom, vzhľadom na skutočnosť, že sa exekútorovi nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili na úhradu trov exekútora.
Predpokladom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť je nezistenie majetku exekvovateľného v danom
exekučnom konaní - relatívna nemajetnosť, nie absolútna, či objektívna nemajetnosť.

10.V námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku môže účastník konania, ktorý námietky podal, argumentovať len tým, že exekútor
nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia neopodstatňuje
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť, avšak takéto tvrdenia je povinný preukázať. Preukázanie
objektívnej existencie majetku povinného nie je dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení

exekúcie. Dôvodom na zrušenie upovedomenia uznesením exekučného súdu na námietku povinného
je skutočne len preukázanie existencie relevantného exekvovateľného majetku, prípadne samotné
splnenie vymáhanej povinnosti. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v námietkach proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie zaťažuje výlučne toho účastníka konania, ktorý námietky podal.

11.Súdvdanejvecizistil,žetvrdeniaoprávnenéhooskutočnosti,ževinejexekúciinamajetokpovinného
u toho istého exekútora bolo vymožené plnenie, nie sú sporné. Oprávnený však považuje samotný fakt
platby za dôvod na zastavenie exekúcie.

12.Súd uvádza, že ustanovenie § 61n ods. 1 písm. c), resp. d) Exekučného poriadku predpokladá ako

dôvod na zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní, tzn. relatívnu nemajetnosť, ktorá však v inom exekučnom konaní vedenom proti tomu istému
povinnému nemusí platiť, pretože ten istý majetok v inom exekučnom konaní exekvovateľný môže byť
(k tomu porovnaj Števček, M., Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P. a kol. Exekučný poriadok.
Komentár. 3. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2018, s. 379.). Teda aj keď by súdny exekútor v jednom

exekučnom konaní vedenom proti tomu istému povinnému vydal upovedomenie o zastavení exekúcie
podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku dôvodne neznamená to, že tomu tak bude aj v
inom exekučnom konaní proti tomu istému povinnému a opačne, aj keď by súdny exekútor v jednom
exekučnom konaní vedenom proti tomu istému povinnému vydal upovedomenie o zastavení exekúciepodľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku nedôvodne, neznamená to, že tomu tak bude aj v
inom exekučnom konaní proti tomu istému povinnému, nakoľko dané ustanovenie považuje za dôvod
na zastavenie exekúcie nezistenie majetku povinného, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom

konaní a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, tzn. absolútnu nemajetnosť.

13.Skutočnosť, že v inej exekúcii vedenej na majetok povinného bola vymožená určitá suma, nemá
relevantný vplyv na preukázanie relatívnej nemajetnosti povinného v tejto exekúcii, ako bolo uvedené
v bode 12. tohto uznesenia. Vzhľadom na uvedené v danom prípade oprávnený neuniesol dôkazné

bremeno existencie dôvodov na pokračovanie v exekúcii a konajúci dospel k záveru, že súdny exekútor
postupoval správne, keď vydal upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby (povinného) sa do piatich rokov od začatia exekúcie nepodarilo zistiť relevantný
exekvovateľný majetok v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

14.Z vyššieuvedených dôvodov súd považoval námietky oprávneného za nedôvodné a s poukazom na

§ 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a
výzve na úhradu trov exekútora zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.