Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 1, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: PB-14P/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222202294
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:8222202294.3

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvovecistarostlivostisúduomal.A.B.,nar.XX.X.XXXXamal.A.B.,nar.X.X.XXXX,
bytom u matky, obaja zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, deti C.
B., D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX F. XX, zastúpenej JUDr. Ivanom Savčákom, advokátom so
sídlom Partizánska 45, 085 01 Bardejov, a D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. H. I. XXX, zastúpeného
spoločnosťou ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA ŠTRBÁŇ, s.r.o. so sídlom Dvory 1932, 020 01 Púchov, IČO

36 867 454, o zverenie do osobnej starostlivosti, určenie výživného a úpravu styku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala zverenia mal. A. a mal. A. do jej osobnej starostlivosti, určenia

výživného a úpravy styku.

2. Matka zobrala návrh v celom rozsahu späť (č.l. 76).

3. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 zákona č. 161/2015 Z.z. navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na
začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak

je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať
aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Pretože matka maloletých zobrala návrh späť, súd konanie zastavil. Súd pritom prihliadol aj na to,
že nakoľko predmetom tohto konania je úprava rodičovských práv iba na čas do rozvodu, v konaní nie

je potrebné pokračovať – a to z dôvodu, že otázka zverenia maloletých bola už právoplatne vyriešená
rozsudkom Okresného súdu Bardejov č.k. 1P/23/2023-232, pričom bola vyriešená aj otázka výživného
za čas do rozvodu – a to tak, že otec následne zaplatil aj výživné za čas do rozvodu; súd prihliadol aj
na to, že otec a úrad práce so späťvzatím návrhu súhlasili.

5. Pokiaľ matka žiadala náhradu trov konania, žiada sa uviesť, že matka v priebehu konania neuviedla

žiadny konkrétny dôvod, ktorý by odôvodňoval priznanie náhrady trov konania matke a že ani súd
v súdenej veci žiadny taký dôvod nevzhliadol.
Súd preto vychádzal z toho, že v súdenej veci ide o štandardnú situáciu, keď sa matka domáhajúca
sa zverenia detí do svojej starostlivosti a určenia výživného nechá zastupovať advokátom – a je teda
namieste, aby aj o trovách bolo rozhodnuté štandardne – t.j. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania (§ 52 C.m.p.).

Ak bola žiadosť matky o priznanie trov motivovaná údajným domácim násilím, žiada sa zdôrazniť,
že pretože vzhľadom na štádium tohto súdneho konania zatiaľ nemohlo dôjsť k zisteniu skutočnéhostavu ohľadom údajného domáceho násilia, nie je ani možné toto údajné domáce násilie zohľadniť pri
rozhodovaní o trovách.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Trenčín
v jednom vyhotovení (§ 357 písm. a/ C.s.p.).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.