Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Ek/1305/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123320752
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Jašušáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123320752.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., A., B.: XX XXX XXX, D. X, XXX
XX E., proti povinnému: F. G., H.: XX.XX.XXXX, D. XXXX/XX, XXX XX E., o vymoženie 4.979,08 Eur
s príslušenstvom a trov exekúcie, o uložení poriadkovej pokuty tretej osobe: iTRUSTee Recovery, k.s.
– správca, so sídlom Seberíniho 2, 821 03 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá tretej osobe: iTRUSTee Recovery, k.s. – správca, so sídlom Seberíniho 2, 821 03 Bratislava,

povinnosť zaplatiť poriadkovú pokutu vo výške 100,- Eur, ktorú je povinný uhradiť na účet Okresného
súdu Banská Bystrica, v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 25.05.2023 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 4979,08 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na
podklade exekučného titulu – Notárska zápisnica A. I.. H. XXX/XXXX, H. XXXXX/XXXX, H. XXXXX/

XXXX, spísaná dňa 01.12.2008 na Notárskom úrade so sídlom v Bratislave, notárom Mgr. Janou
Borovičkovou (ďalej aj ako „Exekučný titul“).

2. Súd pri posudzovaní návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že vzhľadom na oddlženie povinného
na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava I sp. I. XXXXX/XXX/XXXX I. dňa 21.08.2019
zverejneného v Obchodnom vestníku dňa 26.09.2019 pod č. 186/2019 a vzhľadom ku skutočnosti, že

v čase vyhlásenia konkurzu bol pôvodným veriteľom predmetného záväzkového vzťahu fyzická osoba:
D. J., súd sa v konaní o návrhu na vykonanie exekúcie potreboval vyporiadať so skutočnosťou, či sa
v danom prípade jedná o konkurzom nedotknutú pohľadávku v zmysle § 166c ods. 1 písm. a) Zákona
o konkurze a reštrukturalizácii. Z uvedeného dôvodu súd požiadal dňa 11.07.2023 správcu konkurznej
podstaty povinného, spoločnosť: iTRUSTee Recovery, k.s. – správca, so sídlom Seberíniho 2, 821
03 Bratislava (ďalej aj ako „Správca“) o uvedenie, či bola vymáhaná pohľadávka (priznaná právnemu

predchodcovi povinného: D. J., nar. XX.XX.XXXX, E. K. XXX, exekučným titulom) uvedená v zozname
veriteľov; či došlo k zaslaniu upovedomenia veriteľovi o tom, že bol vyhlásený konkurz zo strany správcu,
pričom súd žiadal aj o predloženie doručenky preukazujúcej doručenie predmetného upovedomenia;
a či došlo k prihláseniu pohľadávky do konkurzu zo strany veriteľa. Vzhľadom na nereagovanie zo
strany Správcu, exekučný súd zaslal opätovnú žiadosť zo dňa 17.08.2023, avšak bez akejkoľvek odozvy
alebo reagovania zo strany Správcu. Exekučný súd následne dňa 17.10.2023 kontaktoval Správcu aj

telefonicky, kde pracovníčka kancelárie uviedla, že žiadosti zo súdu evidujú, avšak spisy z tohto obdobia
nemajúvelektronickejpodobeaužsúarchivované,musiaichdohľadaťfyzicky,čoječasovonáročnejšie,
bola požiadaná o urýchlené vybavenie žiadostí. Dňa 20.10.2023 bola zaslaná Správcovu posledná
Opätovná žiadosť o súčinnosť obsahujúca už aj upozornenie na možnosť uloženia poriadkovej pokuty
v prípade nerešpektovania uloženej povinnosti. Do dnešného dňa však nedošlo zo strany Správcu
k poskytnutiu súdom vyžiadanej súčinnosti.3. Podľa § 200 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,
koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

4. Podľa § 210 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“), strane, prípadne aj inej osobe môže súd uložiť, aby sa dostavila

k znalcovi, predložila mu potrebné veci, podala mu potrebné vysvetlenia, podrobila sa lekárskemu
vyšetreniu, prípadne krvnej skúške, alebo aby niečo vykonala, alebo znášala, ak je to na účely
znaleckého dokazovania potrebné. Ustanovenie o zachovávaní mlčanlivosti pri výpovedi svedka podľa
§ 203 sa použije primerane.

5. Podľa § 102 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu,

kto sťažuje postup konania najmä tým, že nesplní povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní
neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 102 ods. 2 Civilného sporového poriadku, výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím
na povahu porušenej povinnosti; poriadkovú pokutu možno uložiť do 500 eur.

7. Podľa § 102 ods. 3 Civilného sporového poriadku, súd môže pri opakovanom porušení povinnosti
uložiť poriadkovú pokutu do 2 000 eur.

8. Poriadková pokuta je jedným z prostriedkov poriadkových opatrení, ktoré zákon umožňuje použiť

súdu na riadny a nerušený chod konania. Pri ukladaní poriadkovej pokuty je súd v rámci voľnej úvahy
povinný diferencovať stupeň a závažnosť previnenia osoby, ktorej sa poriadková pokuta ukladá, a to so
zreteľom na požadovaný účel vo forme efektívnosti a hospodárnosti konania.

9. Účelom poriadkovej pokuty je zabezpečenie toho, aby bola splnená povinnosť uložená súdom,

respektíve súdnym exekútorom pri výkone exekúcie. Výška pokuty preto musí byť primeraná v pomere
k tomu, aby prevenčne pôsobila smerom k splneniu procesnej povinnosti. Súd pri stanovení výšky
poriadkovej pokuty zohľadnil jednak závažnosť porušenia povinnosti tretej osoby, ktorá svojou
nečinnosťou sťažuje postup exekučného súdu a prípadného následného vedenia exekúcie, ako aj
skutočnosť, že poriadková pokuta bola uložená právnickej osobe. Výška pokuty má pôsobiť výchovne,

aby do budúcna zachovával zákony, čestne plnil svoje povinnosti a prechovával úctu k právam iných
osôb.

10. Základným predpokladom na uloženie poriadkovej pokuty je to, že konaním alebo opomenutím
dôjde k sťaženiu postupu konania, čím treba rozumieť nesplnenie takej povinnosti, ktorá bude viesť

k predĺženiu súdneho konania.

11. Účelom poriadkovej pokuty nie je samoúčelne vyvodenie sankcie za porušenie procesnej povinnosti
alebo vytvorenie satisfakcie pre súd za jej nesplnenie, práve naopak jej účelom je zabezpečenie toho,
aby bola splnená procesná povinnosť uložená súdom. Výška uloženej pokuty preto musí byť primeraná

v pomere k tomu, aby prevenčne pôsobila smerom k splneniu procesnej povinnosti. Súd pri stanovení
výšky poriadkovej pokuty zohľadnil jednak závažnosť porušenia povinnosti, ktorú vo výzve uložil ako aj
skutočnosť, že poriadková pokuta bola uložená právnickej osobe.

12. Prvá žiadosť o súčinnosť bola Správcovi odoslaná dňa 11.07.2023, pričom aj napriek opätovným

žiadostiam a o poučení o možnosti uloženia poriadkovej pokuty v prípade nerešpektovania uloženej
povinnosti, Správca do dnešného dňa nepredložil požadovanú súčinnosť. Súd má za to, že od júla
2023 prešiel dosť dlhý čas na to, aby Správca prehľadal svoj archív a našiel požadované dokumenty
k poskytnutiu súčinnosti. Svojou nečinnosťou tak Správca sťažil postup konania a maril práva účastníkov
konania – oprávneného, aby sa rozhodnutie o návrhu na vykonanie exekúcie neodďaľovalo a aby sa

prípadnáexekúciamohlazačať.Výškapokutymápôsobiťvočidotknutejosobepredovšetkýmvýchovne,
aby do budúcna zachovávala zákony, čestne plnila svoje povinnosti a prechovávala úctu k právam iných
osôb.13. Vzhľadom na to, že tretia osoba – Správca konkurznej podstaty povinného si nesplnil povinnosť
ustanovenú v § 210 Civilného sporového poriadku a neposkytol súdu potrebnú súčinnosť a svoju
nečinnosť v konaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, súd rozhodol v zmysle § 102 ods.

1 písm. a) Civilného sporového poriadku o uložení poriadkovej pokuty vo výške 100,- Eur. Výšku
poriadkovej pokuty súd považoval vzhľadom k tomu, že ide o prvé poriadkové opatrenie za primeranú.

14. Nad rámec súd upozorňuje Správcu, že pri opakovanom porušení povinnosti mu môže byť v zmysle
§ 102 ods. 3 Civilného sporového poriadku uložená poriadková pokuta do výšky 2.000,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.