Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 29, 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Ps/86/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223203556
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2223203556.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v opatrovníckej veci osoby: G. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. Y.
XXX/X, R. G., t.č. bytom Centrum pre deti a rodiny Piešťany, Sasinkova 11, Piešťany, v konaní začatom
ex offo na základe podnetu Centra pre deti a rodiny Piešťany, o ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení

„Súd u s t a n o v u j e Centrum pre deti a rodiny Piešťany, Sasinkova 11, Piešťany za opatrovníka
pre opatrovanca: G. W., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom N. Y. XXX/X, R. G., t.č. bytom Centrum pre deti
a rodiny Piešťany.

- na zastupovanie menovaného opatrovanca v plnom rozsahu v konaniach, pri úkonoch a v styku s

úradmi,orgánmištátnejsprávy,verejnejsprávyasamosprávySR,sosociálnoupoisťovňou,zdravotnými
poisťovňami a inými poisťovňami,

- opatrovník je oprávnený zastupovať menovaného opatrovanca v plnom rozsahu v konaniach a pri
úkonoch týkajúcich sa jeho zdravotnej starostlivosti, preberať lekárske a prepúšťacie správy, informovať

sa o zdravotnom stave opatrovanca, nahliadnuť do zdravotníckej dokumentácie opatrovanca, tiež
je oprávnený dať súhlas na umiestnenie opatrovanca do zariadenia zdravotnej starostlivosti alebo
zariadenia sociálnych služieb

a to až do doby právoplatného skončenia konania o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
opatrovanca vedeného pod spisovou značkou 15Ps/85/2023.“

II. Pokiaľ bude potrebné vykonať v mene opatrovanca Kristiána Daniša, nar. 12.11.2005 úkony nad
rámec bežných oprávnení, všetky tieto úkony p o d l i e h a j ú schváleniu súdom.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.11.2023 podalo Centrum pre deti a rodiny Piešťany (ďalej len ako „centrum“) ako navrhovateľ

na tunajší súd návrh na obmedzenie spôsobilosti opatrovanca na právne úkony. Svoj návrh odôvodnil
tým, že menovaný bol do ich zariadenia prijatý dňa 17.03.2009, na základe uznesenia Okresného
súdu Dunajská Streda č.k. 12PPOm/1/2009 zo dňa 17.03.2009 a následne rozsudkom tunajšieho súdu
zo dňa 19.05.2009, č.k. 6P/25/2009-9 bola nariadená nad ním ústavná starostlivosť. Dôvodom jeho
umiestnenia bolo, že rodičia nezvládali starostlivosť o jeho zhoršený zdravotný stav, nakoľko ide o
mentálne postihnutého chlapca, epileptika, s ťažko zrozumiteľnou rečou, pričom jeho zdravotný stav je

trvalý, v dôsledku čoho nie je schopný robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám, nie je schopný
nakladať s peniazmi a obstarať si veci dennej potreby, ako ani zabezpečovať starostlivosť o seba,o svoje zdravie a výživu. Je odkázaný na starostlivosť personálu centra. Rodičia ani iní príbuzní sa
o G. nevedia postarať, nemôžu mu zabezpečovať riadnu starostlivosť. Nakoľko menovaný dosiahol
plnoletosť a nariadená ústavná starostlivosť mu skončila, je potrebné mu zabezpečiť umiestnenie v

Domove sociálnych služieb a vybaviť mu invalidný dôchodok. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ uvádza,
že má daný právny záujem na uvedenom konaní a žiada súd o vydanie rozhodnutia vo veci samej -
rozsudku, ktorým súd obmedzí spôsobilosť na právne úkony menovaného a ustanoví mu za opatrovníka
Obec Zlaté Klasy. Uvedené konanie prebieha pod spisovou značkou 15Ps/85/2023. Spolu s uvedeným
návrhom centrum doručilo súdu aj podnet na vydanie neodkladného opatrenia, na základe ktorého súd

začal konanie o ustanovení opatrovníka pre opatrovanca a toto konanie vylúčil na samostatné konanie,
ktoré je vedené pod spisovou značkou 15Ps/86/2023.

2. Centrum svoj podnet odôvodnilo skutočnosťou, že menovanému zdravotný stav nedovoľuje, aby sa o
seba postaral a nikto z blízkej, či vzdialenej rodiny nie je schopný sa o neho postarať, preto je potrebné
obmedziť ho v spôsobilosti na právne úkony a ustanoviť mu opatrovníka. Do doby kým súd v danej veci

rozhodne centrum navrhuje, aby súd uznesením určil za dočasného opatrovníka menovanému Centrum
pre deti a rodiny Piešťany, nakoľko je potrebné v jeho mene podať žiadosť o invalidný dôchodok a po
zaslaní rozhodnutia o výške invalidného dôchodku, by mohlo centrum podať i žiadosť o umiestnenie
menovaného do Domova sociálnych služieb, kam ako dospelý by mal byť umiestnený. Ďalej centrum
uvádza, že je potrebné vykonávať aj iné nevyhnutné úkony spojené so zabezpečovaním zdravotnej

starostlivosti menovanému, ako aj zabezpečiť jeho všeobecné právne zastúpenie.

3. Vo veci bolo vykonané dokazovanie, keď bol oboznámený obsah spisu 15Ps/85/2023, poručenské
spisy opatrovanca, podnet Centra pre deti a rodiny Piešťany zo dňa 15.11.2023, a listiny predložené
súdu centrom. Taktiež bola vykonaná lustrácia v registri obyvateľov SR na opatrovanca a bol zistený

nasledovný skutočný stav veci:

4. Menovaný je synom matky L. W., nar. XX.XX.XXXX a otca Ľ. W. XX.XX.XXXX, nad ktorým bola
na základe Rozsudku tunajšieho súdu č.k. 6P 25/2009-9 zo dňa 19.05.2009 nariadená ústavná
starostlivosť a bol umiestnený do Centra pre deti a rodiny Pieštany (vtedy Detský domov Pieštany)

z dôvodu, že rodičia nezvládali starostlivosť o jeho zdravotný stav a nikto, ani z príbuzných, sa o
neho nevedel postarať. Opatrovanec je umiestnený v Centre pre deti a rodiny Pieštany od roku 2009.
Ide o mentálne postihnutú osobu s ťažko zrozumiteľnou rečou, ktorého zdravotný stav je trvalý, v
dôsledku čoho nie je schopný robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám, ako ani zabezpečovať
starostlivosť o seba. Podľa lekárskej správy zo dňa 07.11.2023, vydaného klinickým psychológom,

psychoterapeutom A.. O. O. opatrovanec má ľahkú mentálnu retardáciu s poruchou správania. Je
nesamostatný, nevie čítať, písať, osobu má simplexnú. Menovaný dňa 12.11.2023 dovŕšil plnoletosť,
nariadená ústavná starostlivosť mu skončila a je potrebné mu zabezpečiť umiestnenie v Domove
sociálnych služieb a vykonávať za neho nevyhnutné právne úkony (podať žiadosť v jeho mene o
invalidný dôchodok, ako aj žiadosť o umiestnenie do Domova sociálnych služieb, kam ako dospelý by

mal byť umiestnený). Vzhľadom na jeho zdravotný stav, nie je spôsobilý realizovať akékoľvek právne
úkony, ani vybavovať svoje záležitosti. Centrum podalo dňa 15.11.2023 návrh na začatie konania o
obmedzenie spôsobilosti fyzickej osoby (opatrovanca) na právne úkony, ktoré konanie sa vedie pod
spisovou značkou 15Ps/85/2023, pričom je potrebné, aby opatrovanec mal opatrovníka aj do doby, kým
sa v uvedenom konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony právoplatne rozhodne, a to z dôvodu

vykonávania nevyhnutných právnych úkonov v mene opatrovanca.

5. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

6. Podľa § 274 ods. 1 CMP súd rozhoduje uznesením.

7. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

8. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.9.Podľa§29zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník,súdmôžeustanoviťopatrovníkaajtomu,pobyt
koho nie je známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem.
Za tých istých podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho

dôvodu.

10. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie.

11. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa ustanovenia § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

13. Podľa ustanovenia § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 C.s.p., nariadi neodkladné
opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietne.

14. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa ustanovenia § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenia o neodkladnom opatrení zruší
rozhodnutím, ktorým návrhu na začatie konania vo veci samej vyhovel.

16. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. o Civilnom mimosporovom poriadku (ďalej
len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

17. Podľa ustanovenia § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v

konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

18. Podľa ustanovenia § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím
konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh
na začatie konania vo veci samej.

19. Podľa ustanovenia § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný
záujem.

20. Súd na tomto mieste konštatuje, že nariadil neodkladné opatrenie (majúci charakter rozhodnutia vo

veci samej) a to vzhľadom na naliehavosť ochrany záujmov opatrovanca a potrebu bezodkladne konať,
najmä z dôvodu potreby zabezpečenia ďalšieho životného fungovania opatrovanca, ohľadom ktorého
másúdnaterazzaosvedčené,ženiejeschopnýsamostatnerealizovaťúkonyvovzťahuktretímosobám
a či úkonov potrebných na zabezpečenie svojej zdravotnej starostlivosti, ako ani vybavovania svojichzáležitostí. Z dôvodu najlepšieho záujmu opatrovanca je tu naliehavý dôvod ustanoviť mu opatrovníka,
ktorý ho bude zastupovať dočasne, v nevyhnutných úkonoch, až do doby kým súd právoplatne rozhodne
o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony opatrovanca a ustanoví mu opatrovníka.

21. Vzhľadom na zdravotný stav opatrovanca, opísaný v návrhu na začatie konania v spise
15Ps/85/2023, ako aj v podnete centra a vyplývajúci tiež z lekárskej správy zo dňa 07.11.2023 doručenej
k podnetu, súd pre účely vykonania nevyhnutných úkonov špecifikovaných vo výrokovej časti I. tohto
uznesenia ustanovil Centrum pre deti a rodiny Pieštany za opatrovníka pre G. W., nar. XX.XX.XXXX.

Ustanovením opatrovníka na úkony špecifikované vo výrokovej časti I. tohto uznesenia budú záujmy a
potreby menovaného v súčasnosti dostatočne chránené a zabezpečené.

22. Pokiaľ ide o účinnosť uznesenia o ustanovení za opatrníka, v tomto prípade funkcia opatrovníka
končí dňom právoplatného skončenia konania o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
opatrovanca vedeného pod spisovou značkou 15Ps/85/2023.

23.Úkony,ktorébyboliprípadnenadrámecfunkcieopatrovníka,jepotrebné,abyschválilsúd (výrokII.).

24. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak (výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 59 ods. 1 CMP) do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na
Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu (§ 362 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP).