Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/61/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323202617
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323202617.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO: 47 232 480 proti žalovanému: A. B. C., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX
XX E. – F. B., zastúpený: JUDr. Valéria Brečková, advokátka, Ďaľkovská 470/14, 069 01 Snina, v spore
o zaplatenie 443,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e písomné vyhotovenie rozsudku č.k. 12C/61/2023 -38 zo dňa 22.11.2023 a zároveň

zápisnice č.k. 12C/61/2023 -36 zo dňa 22.11.2023 v IV. výroku tak, že ten správne znie:

„Súd priznáva žalovanému vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 29 % s tým, že o výške
trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej právnej veci bol na pojednávaní dňa 22.11.2023 vyhlásený a do zápisnice zapísaný rozsudok,

ktorý bol následne v zmysle zápisnice aj vyhotovený.

2. Súd pri písomnom vyhotovení rozsudku zistil, že tak v zápisnici z pojednávania na ktorom bol
predmetný rozsudok vyhlásený, a teda aj v jeho písomnom vyhotovení (nakoľko to sa musí zhodovať
s výrokom uvedeným v zápisnici) je uvedené nesprávna výška percentuálneho čistého úspechu
žalovaného, a to namiesto správnej výšky „29 %“ je nesprávne uvedené „35,2 %“. To, že došlo k

chybe v počítaní je zrejmé nakoľko v danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy vo výške
443,88 eur + 2,10 eur, teda 445,98 eur, pričom žalobcovi bola priznaná suma 156,20 eur + 2,10 eur,
teda 158,30 eur (nepriznaná bola vo výške 287,68 eur – z dôvodu zastavenia konania po čiastočnom
späťvzatí), z čoho vyplýva, že žalobca mal v konaní úspech 35,5 % a žalovaný mal úspech 64,5 %,
nakoľko v konaní bol úspešnejší žalovaný, v zmysle § 255 ods. 1 CSP mu prináleží nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 29 % (úspech žalovaného odpočítaný od úspechu žalobcu, teda 64,5 % - 35,5%).

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa č.l. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

5. Podľa § 99 ods. 1 CSP, ak to súd považuje za vhodné a účelné, spisuje sa o procesných úkonoch
aj zápisnica. V zápisnici sa najmä označí prejednávaná vec, uvedú sa prítomní, opíše sa priebeh
procesného úkonu a uvedie sa podstatný obsah prednesov a výroky rozhodnutia.6. Na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd pristúpil
k oprave zápisnice a rozsudku v časti IV. výroku čo do označenia percentuálneho čistého úspechu
žalovaného a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a chybu v počítaní opravil.

Správny výrok č. IV rozhodnutia znie: „Súd priznáva žalovanému vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov
konania v rozsahu 29 % s tým, že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po
nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.“

7. Záverom súd poznamenáva, že keďže Civilný sporový poriadok výslovne neupravuje spôsob opravy

zápisnice z pojednávania, súd za použitia čl. 4 ods. 1 CSP aplikoval aj na chybu v počítaní v zápisnici z
pojednávania § 224 CSP a opravil ju tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.