Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14CoP/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122210264
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:4122210264.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu: JUDr. Ľubomíra Bundzela a sudcov:
JUDr. Róberta Foltána a JUDr. Kristíny Srnkovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.:
B., nar. XX.X.XXXX a C., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, obe zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matky D. E. A.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XXX, B., t.č. bytom F. XXX/XX, B., zastúpenej advokátskou

kanceláriou JUDr. Takáčová, s.r.o., so sídlom Mariánska 1359/4 a otca B. A., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom F. XXXX/XXX, B., o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté deti, o odvolaní matky proti
uzneseniu Okresného súdu Trnava, č. k. 16P/34/2022-181 zo dňa 31. mája 2022, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd I. inštancie zmenil rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 13P/91/2021-57 zo dňa 3.6.2021 v
časti vyživovacej povinnosti otca na maloleté deti tak, že vyživovaciu povinnosť otca na maloletého B.,
nar. XX.X.XXXX zvýšil z doterajšej sumy 130 eur mesačne na sumu 200 eur mesačne od 01.10.2022
a maloletého C., nar. XX.XX.XXXX zvýšil z doterajšej sumy 100 eur mesačne na sumu 150 eur mesačne

od 01.10.2022, ktoré výživné je otec detí povinný platiť k rukám matky detí vždy do 15-teho dňa
príslušného mesiaca vopred. Ďalej rozhodol, že zročné výživné, ktoré zo strany otca pre maloletého B.
A., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.10.2022 do 28.02.2023 predstavuje sumu 1000 eur, sa povoľuje
otcovi dieťaťa splácať v mesačných splátkach po 50 eur spolu s bežným výživným pod stratou výhody
splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku a zročné výživné, ktoré zo
stranyotcapremaloletéhoC.A.,nar.XX.XX.XXXXzaobdobieod01.10.2022do28.02.2023predstavuje

sumu 750 eur, sa povoľuje otcovi dieťaťa splácať v mesačných splátkach po 50 eur spolu s bežným
výživným pod stratou výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd prvej inštancie tiež rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie matka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne s tým,

že navrhla odvolaciemu súdu rozsudok zrušiť a vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie alebo
zrušiť a rozhodnúť tak, aby by sa zmenil rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 13P/91/2021-57 zo dňa
03.06.2021 v časti vyživovacej povinnosti otca na maloleté deti tak, že vyživovaciu povinnosť otca na
maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX zvyšuje z doterajšej sumy 130 eur mesačne na sumu 450 eur
mesačne od 01.10.2022 a C., nar. XX.XX.XXXX zvyšuje z doterajšej sumy 100 eur mesačne na sumu
420 eur mesačne od 01.10.2022, ktoré výživné je otec detí povinný platiť k rukám matky detí vždy do

15-teho dňa príslušného mesiaca vopred a aby tiež rozhodol, že zročné výživné má otec detí zaplatiť
k rukám matky detí do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.3. Svojim podaním zo dňa 15.11.2023 zobrala matka maloletých prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne svoje odvolanie v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.

5. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP) postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) vzhľadom na procesný úkon matky maloletých - späťvzatie odvolania,
ktoré učinila ešte pred rozhodnutím o odvolaní matky maloletých, dospel k záveru, že je dôvodné

odvolacie konanie zastaviť.

7. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

8. K prijatiu tohto uznesenia došlo v senáte jednohlasne pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu I. inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde I. inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku
a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie

prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).