Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/179/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123210935
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123210935.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky
C. B., D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., t. č. F. XX, E. a otca G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom I. XXXX/X, E., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa matka domáhala, aby súd zveril maloletú A.
do jej osobnej starostlivosti. V návrhu uviedla, že maloletá A. je od 04.10.2023 v starostlivosti starej
matky zo strany otca maloletej J. H., nakoľko matka mala toho času problém s požívaním alkoholu.

Uviedla, že čo sa stalo nesmierne ľutuje. Predchádzalo tomu dlhoročné psychické prenasledovanie,
osočovanie, útočenie, posudzovanie a intrigovanie zo strany jej bývalého partnera, s ktorým má matka
dve staršie dcéry, na ktoré roky bol a je vyvíjaný veľký psychický tlak zo strany ich otca. Svoje dcéry
miluje, mal. A. je ešte maličká a matku potrebuje mať čo najviac pri sebe. Vyjadrila sa, že jej veľmi
záleží na správnom vývoji maloletej. K svojmu zdravotnému stavu matka uviedla, že abstinuje a s božou
pomocou bude abstinovať do konca života. Podstúpila P.A.L vo FN Trenčín, je a bude v ambulantnej

liečbe G. H. a G. K., užíva lieky a opätovne sa prihlásila na posilovacie preliečenie na február 2024,
navštevuje klub abstinentov, plne spolupracuje s UPSVAR Trenčín, tiež so súdnou mediátorkou a veľmi
sa snaží vybudovať a obnoviť všetko, čo tak nezodpovedne pokazila. Nedopustí, aby sa to ešte niekedy
zopakovalo. Opakovala, že na mal. A. a jej sestrách jej záleží najviac na svete a urobí všetko pre to, aby
im vytvárala šťastný a bezpečný domov. Chcela len dostať príležitosť premeniť slová na skutky. Otec
mal. A. sa na ňu hnevá, a preto nemá možnosť sa s ním porozprávať, prípadne udobriť v najlepšom

záujme detí a udržania rodiny pokope, čo veľmi chce, preto žiada zveriť maloletú A. do jej starostlivosti.
Otec môže s mal. A. byť po vzájomnej dohode kedy chce. Matka by bola najradšej, keby rodinu obnovili,
no ak nie, vyživovacia povinnosť je na vedomí a svedomí otca.

2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil návrhom matky, so správou
kolízneho opatrovníka a s ďalším obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 32P/179/2023 a s obsahom

spisu tunajšieho súdu 32P/155/2023 a zistil nasledovný skutkový a skutočný stav:

3. Maloletá A. má 1 a 3 rokov a pochádza z mimomanželského vzťahu jej rodičov.

4. V konaní vedenom pod sp.zn. 32P/155/2023 bol zamietnutý návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia – ponechanie maloletej A. v osobnej starostlivosti otca.5. Zo správy z prešetrenia pomerov kolíznym opatrovníkom v tejto veci vyplýva, že mal. A. pochádza
z partnerského vzťahu. Rodičia mal. v súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti. Rodičia mal. A. sú
dlhodobo sledovaní tamojším úradom. Matka navštevuje psychiatrickú ambulanciu G. H. za účelom

liečby zo závislosti na alkoholických nápojoch, odo dňa 23.10.2023 do 23.11.2023 bola hospitalizovaná
vo FN Trenčín na základe podnetu zo strany psychiatra. Matka mal. A. má ešte okrem mal. A., dve mal.
deti C. L., nar. XX.X.XXXX a E. L., nar. XX.X.XXXX, ktoré sa v súčasnosti nachádzajú v starostlivosti
otca pána G. L., bytom B. XXX. Dňa 03.10.2023 bola do domácnosti matky na adresu F. X/X, E.
privolaná polícia spoločne s pracovníčkou ÚPSVaR Trenčín, vykonávajúcu služobnú pohotovosť, kedy

matka nebola schopná poskytnúť starostlivosť mal. deťom, bola viditeľne pod vplyvom alkoholu a mal.
A. javila známky zanedbania, bola oblečená v špinavom ošatení, mala modrinu na čele hlavy. Mal. A.
bola odovzdaná do starostlivosti starej matky, pani H.. Od toho dňa starostlivosť o mal. A. prevzala stará
matka. So starostlivosťou o mal. A. pomáha starej matke otec mal. A. – p. H. G. a to v čase, keď nie je
v práci. Maloleté deti C. a E. boli dňa 3.10.2023 odovzdané do starostlivosti svojho otca, pána L.. Stará
matka mal. A. uviedla pri odovzdaní mal. do jej starostlivosti, že si podá na OS Trenčín návrh na zverenie

mal. A. do jej NOS, do dnešného dňa tak neurobila. Matka mal. A. po prepustení z hospitalizácie býva
naďalej v prenajatom byte na ul. F. X/X, E.. V byte býva sama. Chcela by obnoviť spolužitie s otcom
mal. A., ale ten v súčasnosti s ňou nekomunikuje, nedvíha jej telefón. Matka v súčasnosti nemá stabilnú
prácu, privyrába si len brigádnicky v spoločnosti B. – M. firma, s príjmom 5 Eur na hodinu, zatiaľ nemala
vyplatenú žiadnu mzdu a nemá s touto spoločnosťou uzatvorenú ani žiadnu pracovnú zmluvu. Taktiež

chodí aj na ďalšie brigády, ktoré jej dohodia kamaráti. Podľa jej vyjadrenia si takto privyrobila cca 450
Eur. Vyplácanie rodičovského príspevku na mal. Emu jej bolo pozastavené a taktiež jej bolo pozastavené
aj vyplácanie rodinných prídavkov na tri deti. Je evidovaná na ÚPSVaR Trenčín ako uchádzačka o
zamestnanie. Nárok na podporu v nezamestnanosti jej nevznikol. Požiadala o dávku hmotnej, núdze,
ale nevie či jej bude priznaná. Mal. A. sa v súčasnosti nachádza v starostlivosti starej matky. Matka sa s

ňou pravidelne stretáva. Kolízny opatrovník odporučil súdu návrh matky na vydanie NO zamietnuť a to z
dôvodu, že dňa 23.11.2023 bola prepustená z hospitalizácie vo FN Trenčín, kde dobrovoľne podstúpila
protialkoholické liečenie a v súčasnosti pre krátkosť času od hospitalizácie, nie je možné posúdiť, či
matka bude aj naďalej abstinovať a či by bola schopná riadne zabezpečiť starostlivosť o mal. A.. Matka v
súčasnosti nemá stabilnú prácu, pracuje len brigádnicky, bez pracovnej zmluvy a jej príjem je nestabilný.

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha

10. Podľa 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.

11. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2).

12. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.13. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je potrebný
okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na nariadenie
neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie

pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak
naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až
rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Potreba
bezodkladnej úpravy pomerov je tak podmienená splnením predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy. Pri rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve na záujem
maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných

práv Európskej únie).

14. V danom prípade možno konštatovať, že matka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov,
neosvedčila však, že si právne vzťahy účastníkov vyžadujú ňou navrhnutú bezodkladnú dočasnú
úpravu, ktorou by súd zveril neodkladným opatrením mal. A. do osobnej starostlivosti matky. Mal. A.

sa v súčasnosti nachádza v starostlivosti starej matky, v ktorej starostlivosti nedostatky zistené neboli
a o maloletú je starostlivosť riadne zabezpečovaná. Matke v kontakte s maloletou nie je bránené,
pravidelne sa s mal. A. stretáva. Súd chce veriť, že vyjadrenia uvádzané matkou v návrhu o ďalšom
pozitívnom vývoji jej zdravotného stavu, abstinovaní, pokračovaní v liečbe, vedenia ďalšieho riadneho
života sú úprimné, avšak nielenže matka svoje tvrdenia nepodložila žiadnymi dôkazmi, ako lekárskymi

správami, správou o návšteve klubu abstinentov, ale súd sa v tejto súvislosti plne stotožňuje s názorom
kolízneho opatrovníka, že od prepustenia matky z FN Trenčín dňa 23.11.2023, kde bola hospitalizovaná
pre nadmerné užívanie alkoholu, uplynula veľmi krátka doba a preukázanie či matka bude aj naďalej
abstinovať a či by bola schopná riadne zabezpečiť starostlivosť o mal. A. si vyžaduje ďalšie dokazovanie,
ktoré sa však v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva, súd len zjednodušeným

spôsobom osvedčuje skutočnosti o nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a o naliehavej potrebe
súdneho zásahu. Ďalšou podstatnou skutočnosťou pre zabezpečovanie riadnej starostlivosti o mal.
A. je, ako taktiež uviedol kolízny opatrovník, stabilná práca a stabilný príjem na strane matky, ktoré
okolnosti aktuálne u matky splnené nie sú, keďže matka pracuje len brigádnicky a bez pracovnej
zmluvy, teda s nestabilným príjmom. Na základe uvedených skutočností súd návrh matky na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietol.

15. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Keďže v danej veci vedenej pod sp. zn. 32P/179/2023 ide o konečné rozhodnutie, súd rozhodoval
aj o trovách konania. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín

(trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).