Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, January 10, 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 1Tos/102/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823010287
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Miháliková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:5823010287.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Anny Mihálikovej a sudcov
JUDr. Adriany Gallovej a JUDr. Štefana Tomáša, na neverejnom zasadnutí konanom 11. januára 2024
prejednal sťažnosť podanú odsúdeným A. A. proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo, sp.zn.
6Nt/16/2023 zo 6.10.2023 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. por. z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Námestovo, sp.zn.

6Nt/16/2023 zo 6.10.2023.

Podľa § 469 Tr. por., § 92 ods. 1 písm. a) Tr. zák., v spojení s § 92 ods. 3 Tr. zák. odsúdenému A. A.,
nar. XX.X.XXXX, z a h l a d z u j e jeho odsúdenie v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Žilina
pod sp.zn. 1T/79/2011.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo uznesením, sp.zn. 6Nt/16/2023 zo 6.10.2023 podľa § 469 Tr. por., v spojení s
§ 92 ods. 1 písm. a) Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného A. A.
na zahladenie trestu odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 8 mesiacov nepodmienečne, ktorý mu bol
uložený rozhodnutím Okresného súdu Žilina, sp.zn. 1T/79/2011 zo dňa 30.6.2011.

Z podstatných dôvodov napadnutého uznesenia vyplýva, že pri odsúdení vo veci Okresného súdu

Žilina, sp.zn. 1T/79/2011 nebola naplnená základná podmienka nepretržitého vedenia riadneho života
odsúdeným po dobu najmenej 10 rokov od vykonania trestu, pretože odo dňa 25.5.2016 neubehlo ešte
10 rokov. Navyše odsúdený v žiadosti o zahladenie predmetného odsúdenia ani bližšie nešpecifikoval
možnosť pracovať v štátnej sfére, preto súd konštatoval, že v danom prípade nie sú splnené podmienky,
pri ktorých by mohlo dôjsť k zahladeniu odsúdenia ešte pred uplynutím zákonnej lehoty.
Predmetné uznesenie okresného súdu bolo oznámené odsúdenému doručením jeho písomného

vyhotovenia dňa 16.10.2023.

Citované rozhodnutie prvostupňového súdu nenadobudlo právoplatnosť, nakoľko bolo napadnuté
sťažnosťou odsúdeného, podanou na poštovom úrade dňa 19.10.2023 (č.l. 11-16a súdneho spisu,
vrátane príloh). Z podstatných dôvodov sťažnostnej argumentácie vyplýva, že okresný súd v odôvodnení
svojho rozhodnutia pripustil možnosť zahladenia odsúdenia i pred uplynutím doby podľa § 92 ods.

1 Tr. zák., pokiaľ odsúdený vedie riadny život. Zároveň sťažovateľ konkretizoval, že dostal možnosť
pracovať v štátnych lesoch a nechce, aby mu táto možnosť unikla kvôli nezahladeniu odsúdenia. Tiež
chce kariérne rásť a plánuje robiť skúšky na lesného hospodára, keďže si dorobil maturitu z odboru
lesné hospodárstvo a nedávno si urobil preukaz na obsluhu ručnej motorovej píly pri ťažbe dreva a inej
činnosti. Jeho dobré správanie počas výkonu trestu sa dá potvrdiť tým, že bol majster stolárskej dielne
a tiež brigadír celého oddielu, za čo bol aj podmienečne prepustený. Naďalej vedie riadny život, je

aktívnym členom organizácie Klubu slovenských turistov a Rybárskeho združenia. Dobro-voľne realizuje
potrebné práce k obnove chodníkov, lavičiek a značenia trás, zúčastňuje sa brigádnickej činnosti v rámciRybárskeho združenia pri čistení riek, brehov vodných nádrží a zarybňovania. Svoj spoločenský život
potvrdzuje aj tým, že chodí odčepčovať a spievať
na svadby s folklórnym súborom. Počas vyžadovanej doby sa nedopustil žiadneho priestupku. Oženil

sa, svojpomocne postavil dom, plánuje si založiť rodinu. Veľmi mu záleží na tom, aby mal zahladené
odsúdenie a chybu, ktorú ako mladý urobil, tak mohol definitívne nechať v minulosti. K sťažnosti pripojil
aj lekársky posudok o zdravotnej spôsobilosti na prácu
zo dňa 9.10.2023, ktorý bude potrebný do práce, sobášny list a preukaz na obsluhu ručnej píly pri ťažbe
dreva a iných činností. Ďalej pripojil aj vyjadrenie manželky B. A.

zo dňa 19.10.2023 ohľadom vedenia riadneho života svojho manžela. Vzhľadom na tieto skutočnosti
žiada, aby súd vyhovel jeho žiadosti o zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Žilina, sp.zn.
1T/79/2011 z 30.6.2011.

Z vyhlásenia manželky odsúdeného vyplýva, že ako jeho najbližšia osoba môže potvrdiť, že tak
v súkromnom živote, ako aj voči spoločnosti vedie jej manžel riadny život. Chodí pravidelne do práce,

zúčastňuje sa spoločenského života. V súkromnom živote môže prehlásiť, že je milujúci a starostlivý
manžel, ktorý svojpomocne postavil malý dom, spoločne sa zúčastňujú pravidelnej turistiky, ako aj
pri brigádach či značeniach turistických chodníkov. Manžel je tiež vášnivý rybár, je členom miestneho
folklórneho súboru s úspechmi aj v zahra-ničí, aktuálne sa zapája odčepčovaní počas svadieb.
Poukázala aj na jeho dobré správanie počas výkonu trestu odňatia slobody, za ktoré bol skôr prepustený.

Chce využiť pracovnú ponuku v štátnych lesoch, ktorú by nechcel zmeškať kvôli nezahladeniu trestu.
Neustále sa vzdeláva, robí si kurzy, plánuje robiť skúšky na hospodára.

Súčasťou spisu nie je vyjadrenie prokurátora k podanej sťažnosti.

Krajský súd na neverejnom zasadnutí, po zistení, že proti predmetnému rozhodnutiu prvostupňového
súdu je sťažnosť prípustná (§ 185 ods. 2, druhá veta Tr. por., v spojení
s§470ods.4Tr.por.),sťažnosťpodalaoprávnenáosoba(§186ods.1Tr.por.)riadneavčas,vzákonom
stanovenej lehote (§ 187 ods. 1 Tr. por.), podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. por. preskúmal
správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie

predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných
pre rozhodnutie dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného A. A. je dôvodná.

Podľa § 469 Tr. por. o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré by mohli
v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov uvedeného

v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať žiadosť o
zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu
alebo žiadosti.

Podľa § 92 ods. 1 písm. a) Tr. por. súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo

odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej desať rokov,
ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov.

Podľa odseku 3 citovaného zákonného ustanovenia ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení
trestu alebo premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť

odsúdenie na žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.

Po preskúmaní veci na podklade podanej sťažnosti odsúdeného krajský súd zistil, že rozsudkom
Okresného súdu Žilina, sp.zn. 1T/79/2011 zo dňa 30.6.2011 bol A. A. odsúdený za obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a

obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a), c), d), ods. 2 písm. e) Tr. zák., v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 8 mesiacov so
zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Zároveň mu bol uložený ochranný dohľad na dobu jedného roka, s povinnosťou po prepustení z výkonu
trestu odňatia slobody sa jedenkrát v kalendárnom týždni hlásiť u probačného a mediačného úradníka

okresného súdu v mieste pobytu. Do uloženého trestu mu bola zarátaná väzba od 17.3.2011 do
30.6.2011. Výkon trestu odňatia slobody nastúpil 30.6.2011. Uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica, sp.zn. 1PP/19/2016 zo dňa 25.5.2016, právoplatným 25.5.2016, bol A. A. podmienečne
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody. Zároveň uznesením Okresného súdu Banská Bystrica,sp.zn. 1PP/19/2016 zo dňa 17.8.2018, právoplatným dňa 15.9.2018, súd rozhodol o osvedčení
odsúdeného A. A. v skúšobnej dobe podmieneč-ného prepustenia.

Z aktuálneho odpisu registra trestov vyplýva, že okrem vyššie označeného odsúdenia nemá žiadny iný
záznam v registri trestov. Krajský súd pred svojím rozhodnutím o sťažnosti odsúdeného si zabezpečil
aj výpis z priestupkového registra odsúdeného, z ktorého zistil, že v tomto je len jeden záznam, a to
za nerešpektovanie dopravného značenia s dňom spáchania 17.4.2023, za ktorý mu bola uložená
pokuta vo výške 10,- eur. Taktiež sa krajský súd oboznámil aj s prílohami k sťažnosti, z ktorých zistil, že

odsúdený uzatvoril 11.6.2022 manželstvo, je držiteľom preukazu obsluhy ručnej motorovej reťazovej píly
s dátumom jeho vydania 12.10.2023, tiež sa oboznámil s lekárskym posudkom o zdravotnej spôsobilosti
na prácu z 9.10.2023 a obsahom vyhlásenia manželky o riadnom živote svojho manžela
zo dňa 19.10.2023, na obsah ktorého krajský súd upriamil pozornosť vyššie.

Na základe takto dodatočne zisteného skutkového stavu veci, podkladom ktorého boli konkrétne

skutočnosti doplnené odsúdeným v jeho sťažnosti, najmä o akú prácu má záujem, ako aj ďalších
skutočností vyplývajúcich z jeho súkromného, ako aj pracovného života, mal krajský súd vytvorenú
inú skutkovú situáciu pre rozhodnutie, ktoré vyústili do zrušenia rozhodnutia prvostupňového súdu
a záveru, že odsúdený po výkone trestu odňatia slobody nepretržite viedol riadny život, to znamená od
momentu jeho podmienečného prepustenia až do rozhodnutia súdu o žiadosti odsúdeného o zahladenie

odsúdenia.Ajnapriektomu,ženeuplynulazákonomstanovenádobadesiatichrokov,kvalitauvádzaných
skutočností odsúde-ným, ktoré súčasne preukázal listinnými dôkazmi, resp. dodatočne si zabezpečil
krajský súd - odpis registra trestov a priestupkov, je postačujúca na to, aby súd aj pred uplynutím
desiatichrokovpovykonanítrestukonštatoval,žeodsúdenýsvojímvzornýmsprávanímpovýkonetrestu
preukázal, že sa napravil.

Zahladenie odsúdenia spojené so zákonnou fikciou neodsúdenia znamená okrem iných dôsledkov
spojených s bezúhonnosťou určitej osoby, že vo výpise z registra trestov sa jej zahladené odsúdenie
už neuvádza. V oblasti trestnoprávnej zanikajú nepriaznivé následky spojené s odsúdením páchateľa.
Treba vychádzať z toho, že neexistuje odsúdenie, ktoré by bolo dôvodom priťažujúcej okolnosti alebo

recidívy trestnej činnosti. Zahladením odsúdenia s fikciou neodsúdenia môže taká osoba preukazovať
stavsvojejbezúhonnosti.Niejeužpovinnáprirôznychpríležitostiach,napr.priprijímanídozamestnania,
pri žiadostiach o niektoré povolenia, oprávnenia a podobne uvádzať odsúdenie, ktoré už bolo zahladené.
Platí to aj obrátene zo strany iných subjektov k tejto osobe. Odpadnutie prekážky odsúdenia teda môže
viesť k vzniku alebo k obnoveniu takých právnych vzťahov a práv, ktoré občan nemohol nadobudnúť

alebo sa ich nemohol dožadovať, pokým u neho existovala prekážka odsúdenia páchateľa. Pretože
stanovené podmienky pre zahladenie odsúdenia odsúdeného nabádajú k tomu, aby viedol riadny život,
má zahladenie odsúdenia tiež výchovný charakter.

Zahladenie odsúdenia výrokom súdu vždy predpokladá, že trest uložený v rámci odsúdenia, o ktorého

zahladenie ide, bol už vykonaný. Podmienka vykonania trestu je splnená i u podmienečne prepusteného
odsúdeného, ak súd vyslovil, že sa odsúdený osvedčil, alebo ak fikcia vykonania trestu nastala zo
zákona. Podľa § 68 ods. 3 Tr. zák. ak súd vyslovil, že sa podmienečne prepustený osvedčil, má sa za
to, že trest bol vykonaný dňom, keď bol podmienečne prepustený.

K splneniu zákonnej podmienky pre predčasné zahladenie odsúdenia sa rovnako vyžaduje
predovšetkým vedenie riadneho života po výkone trestu. Naviac zákon predpokladá vzorné chovanie
odsúdeného a jeho poctivý pomer k práci ako skutočnosť, ktorou ešte pred uplynutím zákonom
stanovenej doby odsúdený preukázal, že sa skutočne napravil. K zahla-deniu odsúdenia podľa
ustanovenia § 92 ods. 3 Tr. zák. tak zákon nestanovuje žiadnu minimálnu dobu. Preto pri rozhodovaní

treba tiež prihliadať na povahu a závažnosť trestnej činnosti, za ktorú bol páchateľ odsúdený, k výške
uloženého, resp. vykonaného trestu a k tomu, aby za obdobie uplynuté od jeho výkonu bolo možné
urobiť odôvodnený záver, že zahladenie odsúdenia je namieste.

V danom prípade od podmienečného prepustenia odsúdeného uplynulo v čase rozhod-nutia krajského

súdu 7 rokov a 8 mesiacov, čo nie je zanedbateľná doba. S ohľadom na preu-kázané skutočnosti teda
krajský súd konštatuje v prípade odsúdeného A. A. predčasné splnenie podmienok pre zahladenie jeho
odsúdenia. Zároveň poukazuje na dobrodenie súdu, ktoré mu bolo v tomto smere poskytnuté, nakoľkoúčelom tohto rozhodnutia nemalo byť vytvárať odsúdenému prekážku v ďalšom jeho životnom rozvoji,
keď svojím doterajším životom krajský súd presvedčil, že jeho rozhodnutie žiť riadny život je vážne.

Na základe vyššie uvedených skutočností krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.