Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/164/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423204240
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423204240.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. D. XXX, korešpondenčná
adresa D. D. XXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, o návrhu navrhovateľky: F. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G., H. XXXX/XX, t.č. D. D. XXX na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

II.Súddočasne zveruje maloletédieťa:A.B.,nar.XX.XX.XXXXdonáhradnejosobnejstarostlivosti
F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H. XXXX/XX, t.č. D. D. XXX, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať
v bežných veciach pred štátnymi orgánmi a zdravotníckymi zariadeniami.

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke a určenie výživného vedenej na
Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 7P/164/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáha zverenia maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX
do jej náhradnej osobnej starostlivosti a určenia výživného zo strany rodičov vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a zároveň aj nariadenia neodkladného opatrenia
na zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že
maloletá pochádza z mimomanželského pomeru matky. Dňa 22.10.2023 biologický otec dieťaťa jej
priniesol maloletú v nedeľu vo večerných hodinách s tým, že on sa nevie o dieťa postarať, chodí na
brigády a býva u svojej sestry a nevie dokedy u nej môže bývať. V rovnaký deň jej priniesol manžel matky
druhé dieťa, maloletú F. I. B., nar. XX.XX.XXXX s tým, že dieťa mu zanechala matka a jej aktuálny pobyt

je pre neho neznámy. Následne dňa 23.10.2023 v poobedňajších hodinách si maloletú F. vyzdvihol.
Nakoľko maloletá A. nie je dieťaťom manžela matky, zostala u nej. Z návrhu ďalej vyplýva, že matka
maloletej sa túla, zrejme užíva aj alkoholické nápoje a drogy a je možné, že si privyrába aj prostitúciou.
Navrhovateľka ďalej uviedla, že je zamestnaná, ako aj jej manžel, ktorý súhlasí, aby maloletá bola
zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, abya) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

5. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje

odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude

trvať len po určený čas.

7. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí

ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov
o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

10. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa

spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.
Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

11. Vzhľadom na to, že v citovanom ustanovení § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku je
použité slovo „najmä“, je zrejmé, že výrok neodkladného opatrenia môže, ale nemusí úplne zodpovedať
zákonnému textu. Preto súd pri poskytovaní ochrany neodkladným opatrením musí vychádzať zo
základného účelu, ktorý má neodkladné oparenie sledovať s ohľadom na znenie § 324 odsek 1 Civilného
sporového poriadku.

12. Súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o prešetrenie pomerov v rodine
maloletého dieťaťa.13. Zo správy zo šetrenia pomerov zo dňa 08.11.2023 súd mal preukázané, že orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately vykonal dňa 06.11.2023 šetrenie v rodine navrhovateľky na adrese
D., D. D. XXX. V čase šetrenia sa v domácnosti nachádzala navrhovateľka, jej maloletá dcéra: J.

D., nar. XX.XX.XXXX a maloletá A.. Rodinný dom, v ktorom navrhovateľka býva, je v jej osobnom
vlastníctve. V spoločnej domácnosti žije spolu s manželom B. D., nar. XX.XX.XXXX. Dom pozostáva
z dvoch miestností. Jedna miestnosť je zariadená ako spálňa a druhá miestnosť je zariadená ako
kuchyňa s obývacou časťou. Zariadenie domácnosti je útulné a zodpovedá potrebám rodiny. V dome
sa nachádza priestranná chodba, kúpeľňa a toaleta. V izbe sa nachádza manželská posteľ a detské

postele maloletých detí. V domácnosti sú zavedené inžinierske siete. Hygiena bola v čase šetrenia na
požadovanej úrovni.

14. Maloletá A. je v domácnosti navrhovateľky od 22.10.2023, kedy ju vo večerných hodinách priniesol
pán C. K., ktorý je jej biologickým otcom, avšak otcovstvo k maloletej doposiaľ neuznal. O maloletú
sa zaujíma, priniesol jej hračky, oblečenie, navrhovateľke odovzdal 120,- eur na stravu pre dieťa.

Matkamaloletúnavštívilaaprinieslapreukazpoistenca.Podľavyjadrenianavrhovateľkymatkamaloletej
pristupuje k svojim rodičovským povinnostiam nezodpovedne, nemá záujem o rodinný život a žije
promiskuitným spôsobom života. Okrem maloletej A. má ešte maloletú F. I. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
sa v súčasnej dobe nachádza v starostlivosti otca.

15. Matka maloletej dňa 06.11.2023 telefonicky kontaktovala orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately a uviedla, že býva u priateľa v K., ale nechcela uviesť jeho meno ani adresu. S
matkou bolo dohodnuté stretnutie v domácnosti navrhovateľky, ale na dohodnutý čas sa nedostavila
a nereagovala ani na telefonát.

16. S poukazom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že je v záujme a v prospech maloletej,
aby bola zverená neodkladným opatrením do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá má
vytvorené vhodné sociálne a bytové podmienky pre zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloletú.
Súd, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

17. Toto neodkladné opatrenie bude trvať podľa § 330 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku
do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti a určenia výživného vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 7P/164/2023.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon

rozhodnutia.