Trestný rozkaz Judgement was issued on Thursday, November 22, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: B2-4T/30/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223010397
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2023:1223010397.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Rolandom Keménym, podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 22.11.2023 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:
X) N. N., R.. XX.XX.XXXX C. T., T. D. D., Slovenská W.

X) N. Š. R.. XX.XX.XXXX C. D., T. D. O. XXXX/XX, D.J., Slovenská republika

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e

dňa 1.1. 2022 v čase od 08.30 hod. do 08.53 hod. v Bratislave na Trnavskej ceste č. 102 v priestoroch
samoobslužnej autoumyvárne Bublinka odcudzili vysávač zn, Carrera s nerezovou nádobou, typ.
70.02SBOFG, výrobné číslo 18 02 55575, čierno-červenej farby spoločne s hadicou a to takým
spôsobom, že po tom ako obvinený N. Š. upozornil obvineného N. N. na to, že je otvorená plechová
skriňa s vysávačom na mincovniky, pristúpil obvinený N. N. k vysávačovej skrini a za pomoci sily
rukami vyhol uzamknuté dvierka na pokladničke vysávača č. 1 odkiaľ odcudzil mince v hodnote cca

6,5 €, následne obvinený N. Š. manipuloval vo vysávačovej skrini, pričom v čase o 08.51,31 hod.
obvinený N. N. bez použitia násilia odcudzil predmetný vysávač a následne ho s obvineným N. Š.
spoločne vkladali do batožinového priestoru motorového vozidla Nissan Almera, zelenej farby, EČV:
PK685AM a po umiestnení vysávača do batožinového priestoru z miesta odišli, pričom obvinený
N. Š. ako vodič predmetného motorového vozidla počas výjazdu z autoumyvárky vozidlo v čase o
08.52.59 hod. pristavil k vysávačovej skrini, následne sa obvinený N. N. vyklonil z okna spolujazdcových
dverí a odcudzil čiernu hadicu k vysávaču, dĺžky 5 m, čím podľa odborného vyjadrenia č. 141/2022
vypracovaného spoločnosťou JHS s.r.o., Sládkovičová 10, Martin obvinení týmto spoločným konaním

spôsobili spoločnosti TRICorp s.r.o., Bajzova 12, 821 08 Bratislava, IČO: 44 001 070 škodu vo výške
520 € a tohto skutku sa obvinený N. Š. dopustil napriek tomu, že už bol Trestným rozkazom OS BA II
pod spisovou značkou 4T/111/2021 zo dňa 23.11.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.12.2021
odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona spáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

t e d a

1) obvinený N. N.

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
2) obvinený N. Š.
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i1) obvinený N. N.

- prečin krádeže podľa §212 odsek 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona.

X) V. N. Š.
- prečin krádeže podľa §212 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona spáchaného formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa

1) u obvineného N. N.

Podľa § 44 Trestného zákona

upúšťa od uloženia súhrnného trestu

vzhľadom na rozsudok Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 31T/80/2022 zo dňa 30.09.2022.

2) obvinený N. Š.

s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 42 odsek 1, § 41 odsek 1 Trestného zákona na
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu

na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste, ktorý bol uložený obvinenému
trestným rozkazom Okresného súdu v Bratislave II sp. zn. 0T/364/2022 zo dňa 30.09.2022 ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo

zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinení zaväzujú spoločne a nerozdielne k náhrade škody
poškodenej TRICorp, s.r.o, IČO 44 001 070, so sídlom Bajzova 12, Bratislava, vo výške 100,- (sto) EUR.

Poučenie:

Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba

podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci nahlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi
hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu

jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má
odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol
vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia

do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len

s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením
na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa
ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok
niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol
vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne

vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa
práva podať odpor. V Bratislave dňa 22.11.2023