Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 26, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 2Cbi/180/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122202980
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8122202980.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: SPRÁVA MAJETKU Dr. Jozefa Žáka, s. r. o., Ladomirová
118, 090 03 Ladomirová, IČO: 51 003 147, proti žalovanému: JUDr. Ondrej Gajdošech, so sídlom
Krmanova 14, 040 01 Košice, správca úpadcu A. B. – C., so sídlom XXX XX D. XXX, o vylúčenie
hnuteľných vecí zo súpisu konkurznej podstaty, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, domáhal, aby súd určil, že
hnuteľné veci, zverejnené v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX pod položkou XX, XX,
XX a XX zo súpisu oddelenej konkurznej podstaty zabezpečeného veriteľa úpadcu E. C., C. sa vylučujú

zo súpisu oddelenej konkurznej podstaty úpadcu A. B. – C. so sídlom D. XXX, F.: XX XXX XXX. Žalobca
zároveň navrhol, aby súd zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi.

2. Výzvou zo dňa XX.XX.XXXX súd vyzval žalobcu, aby si v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy
zvolil advokáta, pokiaľ a) nemá sám vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je fyzickou
osobou, b) nemá jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, vysokoškolské právnické vzdelanie

druhého stupňa, ak je právnickou osobou. Žalobca bol poučený, že ak si nezvolí advokáta ani v
primeranej lehote určenej súdom, na jeho úkony sa neprihliada. Výzva bola doručená žalobcovi dňa
XX.XX.XXXX.

3.SúdubolodňaXX.XX.XXXXdoručenépodaniežalobcuzodňaXX.XX.XXXXoznačenéako„Odpoveď
na výzvu súdu zo dňa XX.XX.XXXX“, v ktorom žalobca uviedol, že za advokáta si volí G. F. A. H., so

sídlom advokátskej kancelárie na I. J. K., XXX/X, XXX XX C., mobilný kontakt: +XXX XXX XXX XXX.
Splnomocnenie na jeho zastupovanie predloží súdu dodatočne, nakoľko advokát je na dovolenke a
doteraz žalobca čakal na splnomocnenie od neho, preto to aspoň oznamuje súdu.

4. Výzvou zo dňa XX.XX.XXXX súd vyzval žalobcu, aby súdu doručil plnú moc udelenú advokátovi G.
F. A. H., so sídlom I. J. K. XXX/X, XXX XX C., na zastupovanie v konaní XXXX/XXX/XXXX, nakoľko

vo svojom podaní zo dňa XX.XX.XXXX žalobca uviedol že splnomocnenie doručí dodatočne. Výzva
bola doručená žalobcovi dňa XX.XX.XXXX. Žalobca doposiaľ súdu nedoručil plnú moc na zastupovanie
advokátom v konaní.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 90 ods. 1 CSP, strana musí byť zastúpená advokátom v sporoch vyvolaných
alebo súvisiacich s konkurzom, reštrukturalizáciou, verejnou preventívnou reštrukturalizáciou alebo
neverejnou preventívnou reštrukturalizáciou, v sporoch z ochrany hospodárskej súťaže, v sporoch z
nekalého súťažného konania, v sporoch z ohrozenia alebo porušenia práva na obchodné tajomstvo a v
sporoch súvisiacich s ochranou práva duševného vlastníctva. To neplatí, ak je
a) stranou fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) stranou právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.

9. Podľa § 90 ods. 2 CSP, ak si strana nezvolí advokáta ani v primeranej lehote určenej súdom, na jej
úkony sa neprihliada; o tom súd stranu poučí

10. Predmetné konanie o vylúčenie majetku zo súpisu konkurznej podstaty úpadcu predstavuje spor
vyvolaný, resp. súvisiaci s konkurzom vyhláseným na majetok úpadcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XXX XX D. XXX, a to uznesením Okresného Prešov sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
publikovanýmvObchodnomvestníkudňaXX.XX.XXXX.ZtohodôvodusúdvýzvouzodňaXX.XX.XXXX

v zmysle § 90 CSP vyzval žalobcu, aby si v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zvolil advokáta
spolu s poučením, že ak si nezvolí advokáta ani v primeranej lehote určenej súdom, na jeho úkony sa
neprihliada. Vzhľadom na odpoveď žalobcu na výzvu súdu zo dňa XX.XX.XXXX súd vyzval žalobcu,
aby súdu doručil plnú moc udelenú advokátovi G. F. A. H., so sídlom I. J. K. XXX/X, XXX XX C.. Žalobca
však doposiaľ predmetnú plnú moc súdu nedoručil.

11. Nakoľko žalobca nepreukázal, že si zvolil advokáta, resp. nepreukázal, že nie je nutné, aby bol
zastúpenýadvokátom,atonapriekpoučeniuonásledkoch,súdmázapreukázané,ženeodstránilvyššie
uvedený nedostatok procesnej podmienky konania, preto konanie zastavil. V prípade neodstránenia
nedostatku povinného právneho zastúpenia podľa § 90 ods. 1 CSP po výzve súdu a poučeniach o

následkoch (§ 90 ods. 2 CSP), súd neprihliada na úkony strany vykonané bez právneho zastúpenia.
Ak súd neprihliada na úkony strany, konanie je potrebné zastaviť (Zbierka stanovísk Najvyššieho súdu
a rozhodnutí súdov C. X/XXXX, L. XX/XXXX), tak ako to uviedol súd v I. výroku výrokovej časti tohto
uznesenia.

12. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Nakoľko žalobca procesne zavinil, že sa konanie muselo zastaviť (nezvolil si advokáta a nepreukázal

splnenie podmienok podľa § 90 ods. 1 CSP), súd by mal priznať v súlade s ustanovením § 256 CSP
nároknanáhradutrovkonaniažalovanému.Nakoľkožalovanémuneboladoposiaľdoručenážaloba,súd
mal za preukázané, že mu nevznikli trovy konania. Uvedenú skutočnosť súd posúdil ako dôvod hodný
osobitného zreteľa, a preto podľa § 257 CSP súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia. Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Prešov,
bude o ňom rozhodovať Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§127

ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).