Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 17, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424200103
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424200103.1

Uznesenie

9C/3/2024
2
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXXX, XXX
XX C. D., 2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX, XXX XX C. D., proti žalovaným: 1/ F. B., nar.
X.X.XXXX, bytom B. G. XXXX/X, XXX XX C. D., 2/ H. B., nar. X.X.XXXX, bytom H. G. XXXX/X, XXX XX

C. D., 3/ I. B., nar. XX.X.XXXX, bytom H. G. XXXX/X, XXX XX C. D., o zriadení vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

9C/3/2024
4
I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovaným náhradu trov konania voči žalobcom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

9C/3/2024
2

1. Dňa 12.1.2024 bola Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručená žaloba žalobcov, ktorou sa domáhali
zriadenia vecného bremena na nehnuteľnosti zapísanej J. K. L., katastrálny odbor na LV č. XXXX, okres

L., obec C. D., katastrálne územie C. D., a to parcela registra „G.“ M. XXXX/X, o výmere 2.262 m2, druh
pozemku trvalý trávny porast, ktorej vlastníkmi sú žalovaní 2/ a 3/. Zároveň žiadali zriadiť vecné bremeno
na nehnuteľnosti zapísanej J. K. L., katastrálny odbor na LV č. XXXX, okres L., obec C. D., katastrálne
územie C. D., a to parcela registra „G.“ M. XXXX/X, o výmere 488 m2, druh pozemku zastavaná plocha
a nádvorie, ktorej vlastníkom je žalovaný 1/. Vecné bremená mali zabezpečiť, aby vlastníci predmetných
nehnuteľností strpeli vodovod s príslušenstvom, resp. jeho časť, tvoriacu príslušenstvo k rodinnému

domu č. 6428/9 v prospech žalobcov.

2. Dňa 16.1.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým žalobcovia oznámili súdu, že
prehodnotilisvojnávrhzodňa9.1.2024aberúsvojužalobuspolusosituačnýmnáčrtomvplnomrozsahu
späť. Súčasne podali novú žalobu.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1CSP,súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.5. Keďže v prejednávanej veci vzali žalobcovia žalobu voči žalovaným v celom rozsahu späť skôr než
sa začalo predbežné prejednanie alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP
bez skúmania postoja žalovaných k späťvzatiu žaloby, pretože ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek

dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. V prejednávanej veci by mali nárok na náhradu trov konania žalovaní, keďže

žalobcovia vzali žalobu späť bez udania dôvodu, čím zavinili zastavenie konania. Nakoľko žalovaným
v priebehu konania nevznikli trovy konania, súd im s poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP v
spojení s § 262 ods. 1 CSP a čl. 2 CSP, čl. 17 CSP vo výroku II. náhradu trov konania voči žalobcom
nepriznal. Súd má pritom za to, že v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, t.j. v súlade s princípom
rýchlosti a hospodárnosti konania, bolo v tomto prípade potrebné rozhodnúť o náhrade trov žalovaných
uvedeným spôsobom za použitia čl. 4 ods. 2 CSP (keď potrebného ustanovenia niet), t.j. za použitia

princípu racionálneho zákonodarcu.

Poučenie:

9C/3/2024
2
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.