Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/60/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123011317
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123011317.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Moniku Farkašovou v trestnej veci proti obžalovanému A. B.,

pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 23.11.2023, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
A. B. C. D. E. F. D. , nar. XX.XX.XXXX v G.,
trvale bytom H. I., J. XXX/XXXX

j e v i n n ý , ž e :

dňa 29.09.2023 v čase o 20.07 hod. v meste Topoľčany po ulici F. F. smerom na ulicu P.O. Hviezdoslava,
viedol osobné motorové vozidlo zn. Nissan Navara EČ: G. XXXXX, kde počas jazdy bol zastavený a
kontrolovaný policajnou hliadkou, pričom vykonanou dychovou skúškou mu bola v čase o 20.07 hod.
nameraná hodnota 0,61 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu.

t e d a :

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

t ý m s p á ch a l :

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa§289odsek1Trestnéhozákona,zistiacpoľahčujúcuokolnosťpodľa§36písmenol),n)Trestného
zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 odsek
3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obžalovanému sa určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 odsek 1 odsek 2 Trestného zákona obžalovanému sa ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Nitra prejednal súd trestnú vec
proti obžalovanému A. B. a vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie súvisiace

s výrokom o treste, pretože obžalovaný po prednesení obžaloby vyhlásil, že je vinný
zo skutku, ktorý sa mu kladie v obžalobe za vinu.

Obžalovaný na otázky uvedené v § 333 ods. 3
- písm. c/ Tr. por., či rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu odpovedal: áno
- písm. d/ Tr. por., či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu

bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
odpovedal: áno
- písm. f/ Tr. por., či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, odpovedal: áno
- písm. g/ Tr. por., či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený

mu za vinu, odpovedal: áno
- písm. h/ Tr. por., či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona odpovedal: áno

Vzhľadom na to, že obžalovaný na položené otázky odpovedal kladne súd na návrh prokurátora prijal

vyhlásenie obžalovaného.

Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd preukázanú vinu obžalovaného zo skutku
uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku. Obžalovaný svojím konaním naplnil objektívnu
aj subjektívnu stránku prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného

zákona tým, že po tom, čo úmyselne požil alkoholické nápoje viedol motorové vozidlo. Súd ani
o existencii príčinnej súvislosti medzi protiprávnym konaním obžalovaného a jeho úmyselným zavinením
na strane jednej a vzniknutým následkom na záujme chránenom ustanovením § 289 Trestného zákona
(ochrana ľudského života a zdravia ako aj majetku) na strane druhej, nemal žiadne pochybnosti.

Súd tak dospel k záveru, že týmto postupom bolo dostatočne preukázané, že skutok zavinene spáchal
práve obžalovaný spôsobom uvedeným v skutkovej vete obžaloby.

Z hľadiska osobných pomerov bolo zistené, že obžalovaný je z miesta bydliska hodnotený kladne, žije
usporiadaným životom, má povesť slušného a pracovitého občana a je osobou samostatne zárobkovo

činnou osobou, ktorá je obci vždy nápomocná.

V odpise registra trestov nemá obžalovaný žiadny záznam.

Z výpisu Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov Ministerstva spravodlivosti Slovenskej

republiky, z výpisu Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a
z evidenčnej karty vodiča súd zistil, že v období do 05.10.2023 sa obžalovaný dopustil viacerých
priestupkov, pričom vo všetkých prípadoch išlo o priestupky na úseku cestnej premávky. Dňa 11.07.2019
bol sankcionovaný blokovou pokutou vo výške 10,- eur za obsluhu mobilného telefónu počas vedenia
vozidla, dňa 08.09.2019 a dňa 16.06.2023 bol sankcionovaný blokovými pokutami vo výške 20,- eur

za prekročenie maximálne povolenej rýchlosti, dňa 01.03.2020 bol sankcionovaný blokovou pokutou vo
výške 20,- eur a dňa 02.07.2020 bol vybavený napomenutím za neuposlúchnutie pokynu vyplývajúceho
z dopravnej značky (záznamy z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky a z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej
republiky). Zo starších záznamov vyplývajúcich z evidenčnej karty vodiča súd zistil, že okrem vyššie

uvedených priestupkov bol obžalovaný sankcionovaný trikrát pre prekročenie maximálne povolenej
rýchlosti dňa 13.11.2009, 24.04.2015 a 17.12.2015 blokovými pokutami vo výške 150,- eur, 10,- eur
a 80,- eur, dvakrát za prevádzku nespôsobilého vozidla dňa 23.06.2005 a 10.11.2015 pokutami vo
výške 2.000,- Sk a 20,- eur, trikrát za neuposlúchnutie pokynu vyplývajúceho z dopravnej značky dňa
23.06.2007, 25.07.2015 a 29.07.2011 blokovými pokutami vo výške 2.000,- Sk a 10,- eur a rozhodnutím

o pokute vo výške 10,- eur, dňa 01.04.2015 mu bola uložená bloková pokuta vo výške 10,- eur a 20,-eur za nesprávne upevnenie alebo umiestnenie nákladu a náhle zníženie rýchlosti a zastavenie, dňa
10.03.2006 mu bola uložená bloková pokuta vo výške 1.000,- Sk za obsluhu mobilného telefónu počas
vedenia vozidla. Dňa 30.11.2007 mu bol zadržaný vodičský preukaz a dňa 28.01.2008 bolo rozhodnuté

o uložení zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 4 mesiace a o uložení pokuty vo výške 5.500,- Sk,
z dôvodu vedenia motorového vozidla bezprostredne po požití alkoholického nápoja alebo po užití inej
návykovej látky. Súd zároveň z evidenčnej karty vodiča zistil, že obžalovaný je držiteľom vodičského
oprávnenia od 06.11.2001 (kategórie B, C, AM, T), od 13.01.2003 (kategórie BE, CE), od 01.05.2004
(kategórie B1, C1, C1E), od 06.10.2004 (kategórie D1, D) a od 11.08.2008 (kategórie A1, A25)

a dňa 01.12.2009 mu bol vydaný medzinárodný vodičský preukaz (s platnosťou do 01.12.2010).

Pri úvahách o druhu a výmere trestu postupoval súd v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 až odsek 4
Trestného zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľa a možnosť jeho nápravy.

Ako na poľahčujúce okolnosti súd prihliadol na to, že pri objasňovaní trestnej činnosti obžalovaný
napomáhal súdu tým, že urobil vyhlásenie o vine (§ 36 písmeno n/ Trestného zákona), čím výrazným
spôsobom sa pričinil o skrátené súdne konanie bez rozsiahleho dokazovania a priznal sa k spáchaniu
trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval (§ 36 písmeno l/ Trestného zákona). Súd nezistil žiadnu
priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 Trestného zákona.

V rámci trestnej sadzby trestu odňatia slobody až na jeden, po znížení hornej hranice o jednu tretinu
v zmysle ustanovenia § 38 odsek 3 Trestného zákona z dôvodu prevažujúceho pomeru poľahčujúcich
okolností (2:0), ukladal súd trest odňatia slobody v rámci trestnej sadzby až na 8 mesiacov.
Berúc do úvahy okolnosti uvedené v § 34 odsek 1 až odsek 4 Trestného zákona ako aj všetky okolnosti

prípadu, dospel súd k záveru, že tak v oblasti generálnej ako aj z hľadiska individuálnej prevencie bude
v prejednávanej veci účel trestu dosiahnutý uložením trestu odňatia slobody vo výmere 3 mesiace,
teda v dolnej polovici zákonom stanovenej trestnej sadzby, ktorého výkon súd podmienečne odložil na
skúšobnú dobu 1 rok, za súčasného uloženia trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 14
mesiacov.

Účelom trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu je páchateľa trestného činu
vyradiť z možnosti vykonávať činnosť (vedenie motorových vozidiel), na výkon ktorej treba osobitné
povolenie (vodičské oprávnenie). Zákon umožňuje uloženie tohto druhu trestu vo výmere jeden rok až
desať rokov, a to výslovne v tých prípadoch, ak sa páchateľ dopustil trestného činu v súvislosti s takou

činnosťou.

Pri ukladaní trestu súd prihliadol na skutočnosť, že obžalovaný je vodičom z povolania, samostatne
zárobkovo činnou osobou a živiteľom rodiny. Záznamy z priestupkových konaní z dôvodu povolania
obžalovaného, ich závažnosti a počtu, vzhľadom na dĺžku posudzovaného obdobia, súd nepovažoval za

tak relevantné, aby bol obžalovanému uložený prísnejší trest. Obžalovaný trestný čin spáchal v súvislosti
s vedením motorového vozidla po požití alkoholických nápojov, preto mu bol uložený trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 14 mesiacov, pričom pri jeho výmere súd
prihliadol aj na množstvo etanolu, ktorý bol u obžalovaného dychovou skúškou zistený.

Súd zdôrazňuje, že je vždy dôležité ukladať individuálny trest v zmysle zásad vyjadrených v § 34
Trestného zákona, pretože je potrebné, aby spoločnosť pôsobila svojou sankciou, ktorú ukladá súd,
predovšetkým na páchateľa trestného činu. Dôležité je skúmať pomery páchateľa, a to v celom spektre
pôsobeniatejtoosobyvminulosti,pretoželentakjemožnézabezpečiť,abytrestboluloženýspravodlivo.
Obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný a spáchané priestupky na úseku cestnej premávky nie sú

takou okolnosťou, pre ktorú by súd musel nevyhnutne prísnejší trest (odňatia slobody, alebo zákazu
činnosti).

Súd má za to, že tento druh trestu a výmera, popri sebe uloženého trestu odňatia slobody
s podmienečným odkladom jeho výkonu ako trestu hlavného a trestu zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu ako trestu vedľajšieho, zodpovedá všetkým kritériám ustanoveným pre
ukladania trestu v zmysle § 34 odsek 4 Trestného zákona (spôsob spáchania činu, jeho následok,
zavinenie, pohnútka, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti osoba páchateľa, jeho pomery a možnosti jeho
nápravy) a sú spôsobilé na dosiahnutie účelu trestu podľa § 34 odsek 1 Trestného zákona a to tak voblasti individuálnej ako aj v oblasti generálnej prevencie, pretože zabezpečí ochranu spoločnosti pred
obžalovaným tak, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti či už rovnakej alebo inej, vytvorí
podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život, súčasne aj iných odradí od páchania

trestných činov a zároveň dostatočne vyjadrí aj morálne odsúdenie obžalovaného spoločnosťou, pričom
podľa názoru súdu podľa § 34 odsek 3 Trestného zákona postihne obžalovaného iba tak, aby bol
zabezpečený čo najmenší vplyv aj na jeho pracovnú činnosť, na rodinu a blízke osoby.

Vzhľadom na tieto skutočnosti a okolnosti, súd o vine a treste rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.