Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, December 13, 2023

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/82/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3522202359
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Vrtochová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:3522202359.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Vrtochovej a sudcov
JUDr. Eriky Zajacovej a JUDr. Denisa Vékonyho v spore žalobcu: ZSE Energia, a.s., IČO: 36 677 281, so
sídlom Bratislava - Staré Mesto, Čulenova 6, zastúpeného AK Herceg, s.r.o., IČO: 35 890 240, so sídlom
Bratislava - Ružinov, Košická 56, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, t.č. vo
výkone trestu odňatia slobody v C. D. E. F. G. H. I., o zaplatenie 729,16 eur s príslušenstvom, o odvolaní

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trenčín, č.k.
NM-11C/38/2022-77 zo dňa 12. septembra 2023, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 729,16 eur spolu s úrokom z omeškania - vo výške 5 % ročne zo sumy 641,64 eur od 09.08.2019

do 22.07.2020, - vo výške 5 % ročne zo sumy 638,64 eur od 23.07.2020 do zaplatenia, - vo výške
5 % ročne zo sumy 90,52 eur od 20.12.2019 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Výrokom II. žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom súdu prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozsudku. Rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil s poukazom na ustanovenia
§ 167e ods. 1, 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze

a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 7/2005 Z.z.“), § 51, §
517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, § 3 nariadenia vlády č. 87/1995, § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 CSP.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalovaný a žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok
okresného súdu zrušil a oslobodil ho od povinnosti zaplatenia dlžnej sumy voči žalobcovi, ktorý je
finančne silnejším subjektom.

3. Skôr, ako odvolací súd pristúpil k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania, zisťoval, či
odvolanie bolo podané v zákonom stanovej lehote, subjektom, ktorý je na podanie odvolania oprávnený,
ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.

4. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

5. Podľa § 362 ods. 2 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

6. Podľa § 362 ods. 3 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa
odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania.Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne
poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia
rozhodnutia.

7. Podľa § 362 ods. 4 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde
preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To
platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

8. Podľa § 121 ods. 1, 2, 3, 4, 5 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní,
týždňov, mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia
uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje
s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom
mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty

najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa
v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho
doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo
pracovného času.

9. Podľa § 125 ods. 1, 2, 3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa
osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do
desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie

urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

10. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

11. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie bol žalovanému riadne
doručený dňa 16.10.2023, čo má odvolací súd za preukázané z vrátenej doručenky, ktorá má charakter
verejnej listiny. Nasledujúcim dňom začala žalovanému plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie

odvolania proti rozsudku súdu prvej inštancie, pričom posledný deň lehoty pripadol na 31. októbra 2023.
Žalovaný odovzdal odvolanie C. I. na prepravu až dňa 2. novembra 2023, o čom svedčí pečiatka C. I. na
pripojenej obálke a C. I. odovzdal obálku žalovaného na poštovú prepravu dňa 3. novembra 2023, o čom
svedčí pečiatka pošty na pripojenej obálke. Z toho je zrejmé, že žalovaný podal odvolanie proti rozsudku
súdu prvej inštancie až po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania.

12. Na základe uvedených skutočností, keďže žalovaný podal odvolanie proti rozsudku súdu prvej
inštancie oneskorene, odvolací súd podľa ust. § 386 písm. a/ CSP jeho odvolanie odmietol a nezaoberal
sa preto vecnou správnosťou odvolaním napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie, ani samotnými
dôvodmi odvolania.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
(§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).