Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on

Decision was made at the court Krajský súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Monika Tobiašová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19CoP/73/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723209793
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8723209793.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Tobiašovej a členiek
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Elišky Wagshalovej vo veci navrhovateľky: Y. Q., Q..
XX.XX.XXXX, W..Č.. U. Y. X, XXX XX R., proti odporkyni: J. Q., Q.. XX.XX.XXXX, U. R. XXXX/XX, XXX
XX R., o určenie výživného na plnoleté dieťa, o odvolaní odporkyne proti rozsudku Okresného súdu
Poprad č.k. 14Pc/18/2023-27 zo dňa 28.09.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Zastavuje odvolacie konanie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania

1. Navrhovateľka (plnoleté dieťa) sa podaným návrhom domáhala určenia výživného zo strany matky.

II. Obsah napadnutého rozhodnutia

2. Okresný súd Poprad ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) napadnutým rozsudkom rozhodol
tak, že:

„I. Odporkyňa j e p o v i n n á prispievať na výživu navrhovateľky sumou 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, ktoré je odporkyňa povinná platiť
navrhovateľke vždy do 30. dňa v mesiaci vopred k jej rukám.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“

III. Obsah odvolania odporkyne

3. Proti tomuto rozsudku podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporkyňa (matka). Navrhla
napadnutý rozsudok zrušiť.

4. Písomným podaním doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 22.11.2023 vzala odporkyňa svoje
odvolanie v celom rozsahu späť. Uviedla, že nechce dcére robiť problémy, len ju prosí, aby si uvedomila,
ako sa k nej ako k matke, správa.

IV. Hodnotenie odvolacieho súdu

5. Podľa ust. § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.6. Podľa ust. § 369 ods. 2 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. V danej veci odporkyňa vzala späť ňou podané odvolanie predtým, ako o ňom rozhodol odvolací súd.

8. Z vyššie uvedených dôvodov, vzhľadom na tento dispozitívny úkon odporkyne, odvolací súd odvolacie
konanie podľa ust. § 369 od. 2 CSP zastavil.

9. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 52 CMP tak, že žiadnemu z
účastníkov konania náhradu trov nepriznal.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
číslo 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.