Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-42Csp/264/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222211690
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7222211690.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice v konaní pred sudkyňou JUDr. Slávkou Petrovičovou vo veci žalobcu: Intrum

Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom v Bratislave, so sídlom Mýtna 48, proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, trvalý
pobyt C. XXX/XXX, D. E., o zaplatenie 1 744,90 € s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1 744,90 € s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
od 29.4.2020 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.11.2022 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy

1 744,90 € s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 29.4.2020 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Svoj nárok odôvodnil opísaním skutkových okolností prípadu z ktorých súd zistil, že spoločnosť
Consumer Finane Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 (právny predchodca
žalobcu) ako veriteľ a žalovaná uzatvorili spolu dňa 28.4.2016 zmluvu o pôžičke evid. č.6232181, na
základe ktorej veriteľ poskytol žalovanej celkovú sumu pôžičky 4 000 €. Žalovaná do dňa podania
žaloby uhradila z vyššie uvedenej zmluvy sumu 4 801,38 €. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju
povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, veriteľ dňa 19.4.2020 úver zosplatnil, o čom bola

žalovaná informovaná listom zo dňa 23.4.2020.

2. Právnym nástupcom spoločnosti Consumer Finane Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok,
IČO: 35 923 130 sa z titulu zlúčenia stala Všeobecná úverová banka a.s. (skrátený názov VÚB a.s.),
Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, ktorá skutočnosť vyplýva z Obchodného registra OS
Bratislava I, Oddiel: Sa, Vložka číslo 341/B. Následne už v priebehu konania VÚB a.s. postúpila
Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2017 pohľadávky voči svojim dlžníkom

v zmysle zoznamu pohľadávok a s nimi spojené príslušenstvo a všetky práva vrátane zabezpečenia na
postupníka, spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Bratislava.

3. Podľa ust. § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

4. Z Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2017 a Dodatku č. 6 k rámcovej zmluve
o postúpení pohľadávok z 22.5.2023 mal súd za preukázané, že pohľadávka, ktorá je predmetom
tohto konania bola v celkovej výške 1 744,90 € postúpená na spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o., Mýtna
48, Bratislava. Preto súd uznesením č.k. K2-42Csp/264/2022-133 zo dňa 19.6.2023 pripustil zmenusubjektov na strane žalobcu a v konaní ďalej pokračoval so žalobcom označeným ako Intrum Slovakia
s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154.

5. Súd nariadil pojednávanie na deň 27.11.2023. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 23.11.2023
ospravedlnil svoju a žalobcovu neúčasť na pojednávaní z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti
a nenavyšovania trov konania. Navrhol, aby súd vo veci rozhodol bez ich účasti.
Žalovaná prítomná na pojednávaní nenamietala svoju povinnosť splatiť predmetnú pohľadávku, avšak
toto môže urobiť iba v rámci svojich možností. Kým nebola Corona, všetky záväzky riadne plnila. V čase

Corony nemohla pracovať, zrušila živnosť a dostala sa do finančnej tiesne, začala mať zdravotné
problémy. Ani dnes sa jej finančná a psychická situácia nezlepšila. V súčasnosti pracuje iba 4-5 hodín
mesačne a jej mesačný príjem predstavuje sumu 50 €. Okrem základných životných nákladov má
výdavku na lieky 10-15 € mesačne. Býva v dome, ktorý vlastní jej priateľka a žiadny hnuteľný majetok
ani úspory nemá.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré všetky boli predložené
žalobcom a tvoria obsah súdneho spisu a to najmä Zmluvou o spotrebiteľskom úvere (Zmluva
o poskytnutí Najľahšej pôžičky) zo dňa 28.4.2016, Predžalobnou upomienkou zo dňa 26.2.2020,
Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 23.4.2020, prehľadom splátok a úhrad,
pričom prihliadol aj na tvrdenia strán sporu a zistil tento skutkový stav:

7. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok uzatvorila so
žalovanou ako dlžníkom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bola žalovanej zo strany
právneho predchodcu žalobcu poskytnutá pôžička – bezúčelový spotrebiteľský úvervo výške 4 000€.
Žalovaná mala splácať pôžičku v 60-tich pravidelných mesačných splátkach po 111,66 €, pri ročnej

úrokovej sadzbe 25% % a RPMN 25 %. Priemerná hodnota RPMN v čase uzavretia zmluvy bola 17,18
% a najvyššia prípustná výška odplaty v čase poskytnutia úveru bola 25,58 %. Celková suma pôžičky
predstavovala 6 699,60 € s tým, že náklady spotrebiteľa boli vo výške 2 699,60 €.

8. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaná na úhradu úveru zaplatila sumu 4 801,38 €.

Písomným podaním zo dňa 26.2.2020 právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na zaplatenie
sumy 334,98 €, ktorú evidoval ako nedoplatok na splátkach. Súčasne upozornil žalovanú na možnosť
zosplatnenia úveru v prípade, ak nedôjde k úhrade splátky do 5.4.2020.

9. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase
uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie

opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

10. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

11. Podľa ust. § 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania a veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,

ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa ust. § 9 ods. 1 prvá veta zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu.

13. Podľa ust. § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

14. Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

15. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia úverovej zmluvy (ďalej
len „Občiansky zákonník“) ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

16. Záväzkový vzťah z ktorého žalobca odvodzoval svoj nárok na zaplatenie sumy 1 744,90 €
s príslušenstvom bol založený Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 28.4.2016, na základe ktorej
právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver v sume 4 000 € a žalovaná sa zaviazala zaplatiť

tento úver formou 60 pravidelných mesačných splátok vo výške 111,66 € splatných k 20. dňu v mesiaci.
Celkovosažalovanázaviazalazaplatiťnaúhraduúverusumu6699,60€.Žalovanánasvojupohľadávku
uhradila iba sumu 4 801,38 €.

17. Záväzok žalovanej vrátiť poskytnuté finančné prostriedky spolu s dohodnutým úrokom z úveru

vyplýva zo zmluvného vzťahu založeného právnym predchodcom žalobcu a žalovanou predmetnou
Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 28.4.2016. Takáto povinnosť zodpovedá aj zákonnej úprave
spotrebiteľského úveru. Žalovaná teda musí veriteľovi vrátiť (splatiť) všetky peňažné prostriedky, ktoré
jej poskytol a to v súlade s podmienkami dohodnutými v zmluve. Na základe uvedeného možnokonštatovať, že peňažný nárok žalobcu uplatnený v konaní je dôvodný a žalobca má, ako právny
nástupca pôvodného veriteľa nárok na to, aby mu žalovaná vrátila požičané finančné prostriedky aj
s príslušenstvom. V ďalšom sa súd zaoberal otázkou výšky uplatneného peňažného nároku t.j. výškou

pohľadávky, ktorú je dlžník povinný zaplatiť.

18. Ako už bolo vyššie uvedené, žalovaná nesplácala úver v dohodnutých splátkach riadne a včas.
Z dôvodu, že žalovaná nedodržala svoje povinnosti zo zmluvy o úvere právny predchodca žalobcu
pristúpil k zosplatneniu zmluvy ku dňu 19.4.2020 po tom, čo ju na splatenie nedoplatku vyzval a súčasne

žalovanú upozornil na možnosť zosplatnenia úveru. Splatnosť úveru tak nastala po doručení Oznámenia
o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru listom zo dňa 23.4.2020.

19. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná, keďže žalovaná suma 1 744,90
€ predstavuje nezaplatenú dlžnú istinu a úrokov z úveru. Povinnosť žalovanej vrátiť požičané finančné
prostriedky vyplýva z platne uzavretého zmluvného vzťahu. Keďže žalovaná túto svoju povinnosť

nesplnila, súd jej uložil zaplatiť žalobcovi sumu 1 744,90 €, pozostávajúcu z nesplatenej časti úveru
a dohodnutých úrokov, počítaných do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti tejto úveru.

20. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

21. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného v čase vzniku záväzkového vzťahu
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Nakoľko dlh žalovanej vo výške 1 744,90 € z predmetnej zmluvy o úvere nebol doposiaľ uhradený
a s ohľadom na skutočnosť, že nasledujúcim dňom po doručení oznámenia o zosplatnení pôžičky
sa žalovaná s úhradou nesplateného zostatku úveru dostala do omeškania, je preto povinná zaplatiť

žalobcovi úroky z omeškania v zákonnej výške t.j. 5 % ročne z celej priznanej sumy 1 744,90 € od
29.4.2020 do zaplatenia.

23. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

24. Podľa ust. § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

25. Súčasná právna úprava teda umožňuje úspešnému účastníkovi v spore nepriznať náhradu trov

konania, ale iba z dôvodov uvedených v cit. zák. ust. § 257 C.s.p, ktoré súd aplikoval aj na prejednávaný
prípad. Prihliadol na postoj žalovanej v konaní a na jej sociálnu situáciu osoby bez stáleho príjmu. Na
strane žalovanej existujú dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v nepriaznivých majetkových a
sociálnych pomeroch. Priznanie náhrady trov konania žalobcovi, by malo nepriaznivé dôsledky na jej
životnú situáciu a znamenalo by ohrozenie zabezpečovania jej základných životných potrieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.