Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2023

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Ndob/49/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5918200842
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Soňa Pekarčíková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:5918200842.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Sone Pekarčíkovej a
členiek senátu JUDr. Beaty Miničovej a JUDr. Ivany Izakovičovej v spore žalobcu: Poľovnícke združenie
Kamenná, so sídlom Stupy 1477/42, 034 84 Liptovské Sliače, IČO: 42 361 737, právne zast.: JUDr.
Pavol Halaj, advokát, Námestie slobody 2, 050 01 Revúca, proti žalovanému v 1/ rade: Pozemkové
spoločenstvo občanov urbáru obce Liptovské Sliače, so sídlom Seč 635/2, 034 84 Liptovské Sliače,

IČO: 00 631 973 (predtým Spoločný urbár obce Liptovské Sliače, IČO: 00 631 973), žalovanému v 2/
rade: Obec Liptovské Sliače, so sídlom Seč 635/2, 034 84 Liptovské Sliače, IČO: 00 315 745, právne
zast: JUDr. JURKOVEC ADVOKAT DK, s.r.o., M. R. Štefánika 1822, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36 832
103, žalovanému v 3/ rade: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova č. 36, 817 15 Bratislava -
Staré Mesto, IČO: 17 335 345, žalovanému v 4/ rade: Pozemkové spoločenstvo Ivachnová, so sídlom
Ivachnová č. 6, 034 83 Liptovská Teplá, IČO: 42 350 654, žalovanému v 5/ rade: Rímskokatolícka cirkev,

farnosť Liptovské Sliače, IČO: 31 920 969, so sídlom Námestie J. Kútnika - Šmálova 626/2, 034 84
Liptovské Sliače, (predtým Katolícky farský úrad Liptovské Sliače, IČO: 31 920 969), žalovanému v 6/
rade: X. R., K. XX. K. XXXX, trvale bytom H. T. XXXX/XX, XXX XX J. W. - B. W., žalovanému v 7/ rade:
X. V. K. X. Q. XXXX, trvale bytom S. Q. XXX/X, XXX XX J. W. - W. W., žalovanému v 8/ rade: Q. O.,
K. XX. W. XXXX, trvale bytom O. S. XXXX/X, XXX XX J. W. - B. W., žalovanému v 9/ rade: X. J., K.
XX. R. XXXX, trvale bytom H. XXX, XXX XX H., o určenie neplatnosti výpovede zmluvy a určenie, že

nájomný vzťah trvá, vedenom na Okresnom súde Ružomberok (v súčasnosti Okresný súd Liptovský
Mikuláš) pod sp. zn. 1Cb/24/2018, o nesúhlase Krajského súdu v Žiline s postúpením sporu Krajským
súdom v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

P r í s l u š n ý m na konanie a rozhodnutie o odvolaniach j e Krajský súd v Žiline.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Ružomberok uznesením č. k. 1Cb/24/2018-427 zo dňa 9. septembra 2019 rozhodol,

že vstup Združenia priateľov prírody, so sídlom Teheleň 460, 032 15 Partizánska Ľupča, IČO: 50 094 696
ako intervenienta v 1. rade na strane žalovaných do konania vedeného na Okresnom súde Ružomberok
pod sp. zn. 1Cb/24/2018 nie je prípustný (výrok I.). Vstup R. J., K. X. U. XXXX, bytom O. S. XXXX/XX,
XXX XX J. W. ako intervenienta v 2. rade na strane žalovaných do konania vedeného na Okresnom
súde Ružomberok pod sp. zn. 1Cb/24/2018 nie je prípustný (výrok II.).
1.1. Voči predmetnému uzneseniu podali intervenienti 1/ a 2/ dňa 13. septembra 2019 odvolanie.

2. Okresný súd Ružomberok uznesením č. k. 1Cb/24/2018-514 zo dňa 16. marca 2020 rozhodol, že
vstup W. J., K. XX. Q. XXXX, bytom V. XX, Y. ako intervenienta na strane žalovaného v 3/ rade do
konania vedeného na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 1Cb/24/2018 nie je prípustný.
2.1. Voči predmetnému uzneseniu podal intervenient na strane žalovaného v 3/ rade dňa 31. marca
2020 odvolanie.

3. Okresný súd Ružomberok vo veci rozhodol rozsudkom dňa 12. apríla 2023 č. k. 1Cb/24/2018-784.3.1. Voči predmetnému rozsudku podal intervenient na strane žalovaného 2/ a 5/ dňa 27. apríla 2023
odvolanie.

4. Okresný súd Liptovský Mikuláš (pracovisko Ružomberok) podaním zo dňa 18. júla 2023 (č.l. 912,
913, 914 spisu) predložil spis s opravnými prostriedkami uvedenými vyššie v bode 1.1., 2.1. a 3.1.
tohto uznesenia Krajskému súdu v Banskej Bystrici s poukazom na závery vyplývajúce z uznesenia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Ndc/19/2023 zo dňa 18. júna 2023.
4.1. Krajský súd v Banskej Bystrici dňa 20. júla 2023 pridelil podaniam sp. zn. 42Cob/6/2023,

42Cob/7/2023 a sp. zn. 42Cob/8/2023 (č.l. 915, 916, 917 spisu).

5. Predseda Krajského súdu v Banskej Bystrici na námietku sudcu spravodajcu proti nesprávnemu
zápisu veci do určeného súdneho registra zo dňa 25. júla 2023 (č.l. 918 spisu) Opatrením č. 51 predsedu
krajského súdu k rozvrhu práce na rok 2023 (ďalej aj ,,opatrenie") zo dňa 26. júla 2023 určil vec vedenú
na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 1Cb/24/2018 a na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod

sp. zn. 42Cob/6/2023, 42Cob/7/2023 a 42Cob/8/2023 na pridelenie náhodným výberom elektronickou
podateľňou a zápis do nápadu senátov občianskoprávneho kolégia vybavujúcich agendu ,,Co" s novou
spisovou značkou.
5.1.Zodôvodneniaopatreniavyplýva,žepredmetomkonaniavpredloženejvecijepodľakrajskéhosúdu
v Banskej Bystrici spor občianskoprávneho charakteru, ktorý v čase podania žaloby mal byť okresným

súdom podľa Prílohy 1 k vyhláške Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.543/2005 Z. z. o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a
vojenské súdy (ďalej len ,,vyhláška"), časť II, písm. A, bod 1. písm. a) zapísaný do registra prvostupňovej
agendy ,,C", a nie ,,Cb". I keď okresný súd vec nesprávne zapísal do súdneho registra ,,Cb", v zmysle
vyhlášky má byť vec vzhľadom na predmet sporu zapísaná v odvolacom konaní podľa Prílohy 1 k

vyhláške, časť III, písm. A, bod 1., ako aj podľa čl. II, bod 1.2, písm. A, bod 1 rozvrhu práce do súdneho
registra odvolacej agendy ,,Co". Vzhľadom na vyššie uvedené, v súlade s ust. § 152 ods. 10 vyhlášky
v spojení s Prílohou č. 1 k vyhláške a čl. III. bodu 5 rozvrhu práce, boli veci vedené na Krajskom súde
v Banskej Bystrici pod sp. zn. 42Cob/6/2023, 42Cob/7/2023 a 42Cob/8/2023 pridelené a zapísané do
súdneho registra ,,Co", konkrétne pod sp. zn. 14Co/75/2023 (predtým sp. zn. 42Cob/6/2023), sp. zn.

17Co/73/2023 (predtým sp. zn. 42Cob/7/2023) a sp. zn. 11Co/57/2023 (predtým sp. zn. 42Cob/8/2023).

6. Krajský súd v Banskej Bystrici následne prípismi z 1. augusta 2023 (č.l. 942, 944 a 946 a nasl. spisu)
postúpil veci Krajskému súdu v Žiline podľa ust. § 43 ods. 1 a § 40 CSP pri aplikácii § 34 Civilného
sporového poriadku (ďalej aj ,,CSP") a čl. VIII zákona č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých

zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov. Uviedol, že funkčne príslušným na prejednanie
odvolaní proti rozhodnutiam Okresného súdu Liptovský Mikuláš, pracovisko Ružomberok je Krajský
súd Žilina z dôvodu, že okresný súd rozhodoval o nároku, ktorý má občianskoprávny charakter. V tejto
súvislosti poukázal aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1KO/33/2017 zo
dňa 10. októbra 2017.

7. Krajský súd v Žiline po postúpení vecí pridelil dňa 17. augusta 2023 konaniam sp. zn.
14Cob/58/2023, 14Cob/59/2023 a sp. zn. 14Cob/60/2023 (č.l. 980-982 spisu) a vedie predmetný spor
ako obchodnoprávny.

8. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") bol postupom podľa § 43 ods. 2
CSP predložený Krajským súdom v Žiline súdny spis na rozhodnutie o príslušnosti. Krajský súd v Žiline
nesúhlasí s postúpením sporu Krajským súdom v Banskej Bystrici.
8.1. Uviedol, že odvolania boli podané pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 150/2022 Z. z. o zmene a
doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov, ktorý v spojení so zákonom

č. 398/2022 Z.z. s účinnosťou od 1. júna 2023 okrem iného zmenil úpravu zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilného sporového poriadku a zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku. V
súvislosti s novelizáciou procesných predpisov poukázal Krajský súd v Žiline na prechodné ustanovenia
k úpravám účinným od 1. júna 2023 a to § 471c CSP podľa ktorého „Konania začaté a právoplatne
neskončené do 31.mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov

účinných do 31.mája 2023; to neplatí, ak podľa osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne
a miestne príslušného súdu na iný súd". V súvislosti s posúdením funkčnej príslušnosti Krajského súdu
v Žiline ako súdu odvolacieho poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
5Ndob/5/2023 zo dňa 16. augusta 2023 a Tlačové komuniké Najvyššieho súdu Slovenskej republikyzo dňa 22. augusta 2023 - spor o funkčnú príslušnosť súdov na konanie o odvolaní podanom do
31. mája 2023 v obchodnoprávnych sporoch. Osobitne krajský súd poukázal na závery Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky v odsekoch 22., 26. a 27. odôvodnenia uznesenia najvyššieho súdu sp. zn.

5Ndob/5/2023 zo dňa 16. augusta 2023.
8.2. Uviedol ďalej, že pokiaľ aj v danom obchodnoprávnom spore ide o odvolanie proti rozhodnutiu súdu
prvej inštancie (Okresný súd Liptovský Mikuláš, pracovisko Ružomberok), ktorý nie je vymenovaný v §
22 písm. h) CSP v znení účinnom od 1. júna 2023, tak k tejto otázke zaujal najvyšší súd stanovisko v
odseku 27. odôvodnenia uznesenia 5Ndob/5/2023, podľa ktorého ...,,Keďže ustanovenie § 34 ods. 2

CSP nestanovuje inak, niet pochýb o tom, že (a contrario) podľa § 34 ods. 1 CSP je od 1. júna 2023
daná funkčná príslušnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Bratislave a Krajského
súdu v Košiciach, ako súdov výhradne špecializovaných na konanie o odvolaniach proti rozhodnutiam
vydaným v obchodnoprávnych sporoch všetkými súdmi prvej inštancie vo vlastnom obvode (teda nielen
okresným, alebo mestským súdom v sídle krajského súdu)".
8.3. Krajský súd v Žiline považoval za potrebné poukázať na skutočnosť, že predmetný spor bol na

Okresnom súde Ružomberok vedený v súdnom oddelení 1Cb, teda v registri obchodnoprávnej agendy
v zmysle ust. § 163 ods. 1 písm. b) vyhlášky, a preto v súlade s Rozvrhom práce Krajského súdu v
Žiline na rok 2023 je tento spor na Krajskom súde v Žiline vedený ako obchodnoprávny. Na prejednanie
takéhoto sporu je na základe vyššie uvedených skutočností podľa Krajského súdu v Žiline príslušný
Krajský súd v Banskej Bystrici.

9. Najvyšší súd, ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Žiline a Krajskému súdu v Banskej
Bystrici (§ 43 ods. 2 CSP) dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Žiline s postúpením sporu
Krajským súdom v Banskej Bystrici nie je dôvodný.

10. Podľa článku 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť, na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto, alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec, čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. Podľa článku 17 CSP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a

rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.

12. Podľa ustanovenia § 12 CSP na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. Podľa ustanovenia § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd
žalovaného, ak nie je ustanovené inak.

14. Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode

má právnická osoba adresu sídla.
15. Podľa § 34 ods. 1 CSP, ak odsek 2 neustanovuje inak, o odvolaní proti rozhodnutiu okresného
súdu rozhoduje krajský súd, v ktorého obvode má sídlo okresný súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

16. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú

príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba
do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.

17. Podľa § 43 ods. 1 a 2 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez

rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba
doručená (ods. 1). Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží
súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor
o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy
viazané (ods. 2).

18. Podľa § 471c CSP, konanie začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na
súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa
osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.19. Podľa § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník");
táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s

prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka; strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý
nespadá pod vzťahy uvedené v § 261, sa spravuje týmto zákonom.

21. Podľa Prílohy č. 1 k vyhláške Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z.
z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný
súd a vojenské súdy, časť II., Zapisovanie do súdnych registrov okresného súdu, A. Súdne registre
občianskoprávnej agendy, bod 1. písm. a); do súdneho registra „C" sa zapisuje žaloba a návrh na začatie
konania v sporovej veci občianskoprávnej povahy, ak sa nezapisujú do iného súdneho registra, a to
najmäžaloba,návrhnazačatiekonaniaaurčovacínávrhvobčianskoprávnychveciach,aksanezapisujú

do súdneho registra ,,Csp".
21.1. Podľa Prílohy č. 1 k vyhláške, II. Zapisovanie do súdnych registrov okresného súdu, B bod 1. do
súdneho registra „Cb" sa zapisuje žaloba a návrh na začatie konania v sporovej veci obchodnoprávnej
povahy, ak sa nezapisujú do iného súdneho registra, a to najmä žaloba a návrh na začatie konania
v obchodných veciach, určovací návrh a návrh vyvolaný konaním pri výkone rozhodnutia a exekúcii v

obchodných veciach.
21.2. Podľa Prílohy č. 1 k vyhláške, časť III., Zapisovanie do súdnych registrov krajského súdu, Súdne
registre odvolacej agendy A. Súdne registre občianskoprávnej agendy, bod 1.; do súdneho registra „Co"
sa zapisujú všetky veci, ktoré sú zapísané na okresnom súde v súdnom registri „C", „Cos", „Ca" a „Vyd",
ak v nich bolo podané odvolanie proti rozhodnutiu okresného súdu, a podľa druhu agendy sa nezapisujú

do iných súdnych registrov odvolacej agendy.
21.3. Podľa čl. II, bod 1.2, Súdne registre odvolacej agendy, A. Súdne registre občianskoprávnej agendy
bod 1. rozvrhu práce; do súdneho registra „Co" sa zapisujú všetky veci, ktoré sú zapísané na okresnom
súde v súdnom registri „C", „Ca" a „Vyd", ak v nich bolo podané odvolanie proti rozhodnutiu okresného
súdu, a podľa druhu agendy sa nezapisujú do iných súdnych registrov odvolacej agendy.

22. Podľa ustanovenia § 2 ods. 13 zák. č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej
republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v
znení zákonov č. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z.) Sídlom Okresného súdu Liptovský Mikuláš je mesto
Liptovský Mikuláš; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Liptovský Mikuláš a Ružomberok. Okresný

súd Liptovský Mikuláš má pracovisko v meste Ružomberok.

23. Podľa ustanovenia § 3 ods. 8 písm. a) zák. č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej
republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v
znení zákonov č. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z.)

[ďalej tiež „zákon č. 371/2004 Z. z."], sídlom Krajského súdu v Žiline je mesto Žilina; jeho obvod tvorí
obvod Okresného súdu Liptovský Mikuláš.

24. Podľa ustanovenia § 18l ods. 1 písm. i) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch
súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení

neskorších predpisov (v znení zákonov č. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z.) výkon súdnictva, všetky
práva a povinnosti vrátane správy majetku štátu, práv a povinností z pracovnoprávnych vzťahov a
štátnozamestnaneckých vzťahov a iných právnych vzťahov a práv a povinností z osobitných vzťahov
sudcov a prísediacich z radov občanov k štátu prechádzajú od 1. júna 2023 z Okresného súdu
Ružomberok na Okresný súd Liptovský Mikuláš.

25. Z obsahu spisu je zrejmé, že v predmetnej veci nárok žalobcu nemá obchodnoprávny charakter,
keďže ide o spor o určenie neplatnosti výpovede Zmluvy o užívaní poľovného revíru zo dňa 19.
decembra 2012, uzavretej medzi žalobcom - poľovníckou organizáciou, ako nájomcom a žalovanými
1/ až 9/ - právnické a fyzické osoby, ako prenajímateľmi, a že nájomný vzťah naďalej trvá. Predmetná

Zmluva o užívaní poľovného revíru (ďalej aj ,,Zmluva") bola uzatvorená v zmysle ust. § 13 a nasl.
zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve Predmetom prenájmu bolo podľa čl. II zmluvy postúpenie
užívania poľovného revíru Kamenná. Žalobca, teda právnická osoba zriadená podľa ust. § 32 zákona
č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, je organizáciou, ktorázdružuje občanov Slovenskej republiky, ktorí sú držiteľmi poľovných lístkov, a iné fyzické osoby na
účel ochrany a presadzovania oprávnených záujmov svojich členov na úseku poľovníctva a nie je
založená na účel dosiahnutia zisku. Zároveň žalovaných 1/ až 9/ nemožno považovať za podnikateľov

v zmysle § 2 Obchodného zákonníka, a teda záväzkový vzťah medzi žalobcom a žalovaným 1/
až 9/ nemožno považovať za vzťah medzi podnikateľmi týkajúcich sa ich podnikateľskej činnosti.
Medzi sporovými stranami ide o vzťah medzi subjektmi práva, ktoré nie sú definované v § 261
ods. 1 Obchodného zákonníka. Zo Zmluvy o užívaní poľovného revíru zo dňa 19. decembra 2012
nevyplýva, že by si účastníci záväzkového vzťahu dohodli podľa § 262 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka,

že sa ich záväzkový vzťah spravuje Obchodným zákonníkom. V súhrne ide o občianskoprávny
záväzkový vzťah, teda príslušným súdom na konanie o odvolaniach proti rozhodnutiam Okresného súdu
Liptovský Mikuláš, pracovisko Ružomberok č. k. 1Cb/24/2018-427 zo dňa 9. septembra 2019, č. k.
1Cb/24/2018-514 zo dňa 16. marca 2020 a č. k. 1Cb/24/2018-784 zo dňa 12. apríla 2023 je Krajský
súd Žilina.

26. Najvyšší súd Slovenskej republiky s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že
nesúhlas Krajského súdu v Žiline s postúpením sporu Krajským súdom Banská Bystrica nie je dôvodný.
Keďže predmetom konania nie je obchodnoprávny spor, resp. spor s osobitne určenou kauzálnou
príslušnosťou súdu prvej inštancie podľa § 22 až 33 CSP a naň nadväzujúcou funkčnou príslušnosťou
krajského súdu podľa ust. § 34 ods. 2 CSP, je na konanie o odvolaniach v prejednávanej veci podľa §

34 ods. 1 CSP príslušný Krajský súd v Žiline.

27. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.