Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 11, 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 2S/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723210772
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:8723210772.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobkyňa: Ing. U. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. X. Q. XXX/
XX, XXX XX V., proti žalovanému: Mesto Poprad, oddelenie daní, poplatkov a pokladne, Nábrežie
Jána Pavla II. 1802/3, 058 42 Poprad, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
2632/2358/2023 zo dňa 20.07.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou, doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 17.08.2023 domáhala
okamžitého pozastavenia účinnosti daňového exekučného príkazu č. 2632/2358/2023 zo dňa
20.07.2023, vydania predbežného opatrenia a žiadala o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov v

tomto konaní.

2. Okresný súd Poprad uznesením sp. zn. 18C/31/2023 zo dňa 24.08.2023 postúpil vec tunajšiemu
súdu, ako vecne príslušnému na konanie a rozhodovanie v predmetnej veci.

3. Z dôvodu, že po preskúmaní procesných podmienok podľa § 97 Zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho

súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), v spojení s § 49 ods. 1 SSP súd zistil, že žalobkyňa nie je
právne zastúpená, uznesením sp. zn. 2S/36/2023 zo dňa 18.10.2023 vyzval žalobkyňu, aby si v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia zvolila advokáta na zastupovanie v tomto konaní. V uznesení
zároveň poučil žalobkyňu, že má možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci a tiež o následkoch
nedoplnenia podania, t. j. skutočnosti, že pokiaľ si v súdom ustanovenej lehote nezvolí advokáta, súd
žalobu odmietne. Uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 04.11.2023 a nadobudlo právoplatnosť dňa

21.11.2023.

4. Žalobkyňa do dňa vydania tohto rozhodnutia nedoručila súdu písomné plnomocenstvo udelené
advokátovi ani neoznámila súdu skutočnosť, že si už advokáta na zastupovanie v tomto konaní zvolila,
resp. na výzvu súdu do dňa vydania tohto rozhodnutia nereagovala.

5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len procesné
podmienky).

6. Skôr ako súd pristúpil k prejednaniu veci samej, skúmal procesné podmienky konania podľa § 97 SSP
a zistil, že tieto nie sú splnené.7. Podľa § 49 ods. 1 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na

spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

8. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a/ vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b/ v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b/ až e/, g/ a i/,

c/ v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa
osobitného predpisu,
d/ ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

9. Súd konštatuje, že v predmetnej veci nejde o výnimku z povinného právneho zastúpenia podľa § 49
ods. 2 SSP.

10. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej
podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50 SSP.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd žalobu odmietol

podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP, pretože žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 SSP
a nedostatok tejto procesnej podmienky v súdom ustanovenej lehote, ani do dňa rozhodovania súdu
neodstránil, aj napriek predchádzajúcej výzve súdu.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo

na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.
4/ SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote do jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia na Správny súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku
to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,

ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 Správneho súdneho poriadku odôvodniť len tým, že
správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,c/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j/ podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa
vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom
spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že

sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.