Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-10Pc/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116225815
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1116225815.14

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobkyne: J.. V. V., N. XX.XX.XXXX, A. S. M. XXX, XXX XX S.
M., zastúpená advokátkou JUDr. Zuzana Herichová, so sídlom R. Jašíka 158/8, 958 01 Partizánske proti
žalovanému: J.. V. V., N. XX.XX.XXXX, A. W. B. V. XX, XXX XX A., zastúpený advokátom Mgr. Richard
Trusina, so sídlom Hálkova 1, 831 03 Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 12.12.2016 sa žalobkyňa domáhala
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 10.10.2023 vzala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
dňa 12.09.2023 došlo k mimosúdnemu vyriešeniu veci a k uzatvoreniu mimosúdnej dohody. Žalobkyňa
súdu navrhla, aby súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu
nemá nárok na náhradu trov konania. Žalobkyňa súčasne spolu so späťvzatím žaloby súdu predložila
aj Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 12.09.2023 uzavretú medzi

žalobkyňou a žalovaným.

3. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 11.10.2023 oznámil, že so späťvzatím žaloby žalobkyňou
súhlasí a uviedol, že súhlasí s tým, aby súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán
sporu nemá na náhradu trov konania nárok.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Žaloba bola žalobkyňou vzatá späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd
preto s poukazom na § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.6. Podľa Čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo

iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne
právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné

usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Súd pri rozhodnutí o zastavení konania rozhoduje vždy i o náhrade trov konania, pričom nie je viazaný
návrhmistránsporu.Súdakzastavujekonaniemusísanevyhnutneprirozhodovaníonárokunanáhradu
trovkonaniazaoberaťtým,ktorástranazavinila,žekonaniemuselobyťzastavené.Zavineniezastavenia

konania sa pritom posudzuje z procesného hľadiska, čo znamená podľa procesného výsledku. Tam kde
bolo zastavenie konania stranou sporu zavinené, súd prizná protistrane nárok náhradu trov konania,
ktorévkonaníúčelnevynaložilanauplatnenieresp.bráneniepráva.Rozhodnutieonáhradetrovkonania
ovláda zásada úspechu v konaní, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Termín zavinenie je potrebné
posudzovať vo vzťahu k príčinnej súvislosti, kde príčinnou je správanie strany sporu a teda i jeho prejav

vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobkyne voči súdu, ktorým
prejavuje vôľu, aby sa ďalej nekonalo a o veci meritórne nerozhodlo. Vo vzťahu k žalobkyni nie je súd
oprávnený skúmať, aké dôvody žalobkyňu viedli k takémuto dispozitívnemu úkonu, keďže v prípade
späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať iba to, či žalovaná má vážne dôvody nesúhlasiť so
späťvzatím žaloby v dôsledku ktorého, v prípade zastavenia konania, by mohol utrpieť nejakú ujmu

alebo byť ukrátený na svojich právach. Otázku, či a ktorá strana zavinila zastavenie konania môže súd
posudzovať čisto z procesného hľadiska a nie podľa hmotného práva, nakoľko by išlo o posúdenie
dôvodnosti nároku vo veci samej i po zastavení konania

8. Súd o trovách konania v prejednávanej veci rozhodol podľa § 255 ods. 2 v spojení s § 256 ods. 1

Civilného sporového poriadku s prihliadnutím na Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku a vyslovil,
že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žalobkyňa žalobu vzala späť z dôvodu,
že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov a vzhľadom k tomu nie je možné zavinenie na zastavení konania pripísať žiadnej zo strán
sporu.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
363, § 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.