Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Najvyšší Správny súd

Judgement was issued by JUDr. Michal Matulník, PhD.

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 32D/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9623200468
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Matulník
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200468.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.
Michala Matulníka, PhD., sudcov JUDr. Anity Filovej
a JUDr. Mariána Fečíka a prísediacich sudcov JUDr. Jaroslava Mráza a JUDr. Michala Dániho,
PhD., v disciplinárnej veci proti disciplinárne obvinenému: N.. I. I.M., súdnemu exekútorovi, so sídlom
Exekútorského úradu N. XX, XXX XX Y., pre závažné disciplinárne previnenia podľa § 220 ods. 2 zákona

č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok"), na neverejnom zasadnutí dňa 13. decembra 2023, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky podľa § 18 ods. 1 a § 21 ods. 3 Trestného poriadku v spojení
s § 4 zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej
republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) s p á j a na spoločné
prejednanie a rozhodnutie veci vedené Najvyšším správnym súdom Slovenskej republiky pod

- sp. zn. 32D/13/2023 na základe návrhu ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky doručeného dňa
5. októbra 2023 pre závažné disciplinárne previnenia podľa § 220 ods. 2 Exekučného poriadku,
- sp. zn. 33D/13/2023 na základe návrhu ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky doručeného dňa
16. októbra 2023 pre závažné disciplinárne previnenia podľa § 220 ods. 2 Exekučného poriadku,

proti disciplinárne obvinenému: N.. I. I., súdnemu exekútorovi, so sídlom Exekútorského úradu N. XX,
XXXXXY.,s tým,žespoločnékonaniesabudeviesťnaNajvyššomsprávnomsúdeSlovenskejrepubliky
pod sp. zn. 32D/13/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 5. októbra 2023 podala na Najvyššom správnom súde Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší
správny súd“) ministerka spravodlivosti Slovenskej republiky

(ďalej len „disciplinárny navrhovateľ“) návrh na začatie disciplinárneho konania proti disciplinárne
obvinenému N.. I. I., súdnemu exekútorovi, so sídlom Exekútorského úradu N. XX, XXX XX Y. (ďalej len
„disciplinárne obvinený“) pre podozrenie zo spáchania závažných disciplinárnych previnení podľa § 220
ods. 2 Exekučného poriadku (ďalej aj „disciplinárny návrh č. 1“). Daný disciplinárny návrh bol náhodným
výberom pridelený disciplinárnemu senátu č. 32D, ktorý o ňom začal konať pod sp. zn. 32D/13/2023.

2. Dňa 16. októbra 2023 podal na najvyššom správnom súde disciplinárny navrhovateľ návrh na
začatie disciplinárneho konania proti disciplinárne obvinenému pre podozrenie zo spáchania závažných
disciplinárnych previnení podľa § 220 ods. 2 Exekučného poriadku (ďalej aj „disciplinárny návrh č. 2“).
Daný disciplinárny návrh bol náhodným výberom pridelený disciplinárnemu senátu č. 33D, ktorý o ňom
začal konať pod sp. zn. 33D/13/2023.

3. Disciplinárny súdny poriadok upravuje spoločné disciplinárne konanie len čiastočne v druhej vete § 13
ods. 3 DSP, podľa ktorej „Ak podajú disciplinárny návrh proti tomu istému disciplinárne obvinenému preten istý skutok viacerí navrhovatelia, disciplinárne konanie sa začína na návrh, ktorý bol doručený ako
prvý v poradí; o všetkých disciplinárnych návrhoch disciplinárny senát, ktorému bol pridelený v poradí
prvý disciplinárny návrh, vykoná spoločné konanie, pričom každý navrhovateľ koná samostatne.“

4. I keď disciplinárny súdny poriadok explicitne ráta so spoločným konaním len v prípade viacerých
disciplinárnych návrhov podaných viacerými navrhovateľmi pre ten istý skutok, per analogiam legis, je
potrebné možnosť vykonania spoločného konania uplatniť aj v iných prípadoch.

5.Právnaúpravadisciplinárnehokonanianiejetotižvdisciplinárnomsúdnomporiadkuprocesneúplnáa
subsidiárne sa k nej v zmysle § 4 tohto zákona vzťahujú okrem iného aj ustanovenia Trestného poriadku
o spoločnom konaní, ak to disciplinárna povaha veci nevylučuje.

6. Podľa § 18 ods. 1 Trestného poriadku o všetkých trestných činoch toho istého obvineného a proti
všetkým obvineným, ktorých trestné činy spolu súvisia, sa môže vykonať spoločné konanie, ak to zrejme

nebude brániť ukončeniu veci v primeranej lehote.

7. Podľa § 21 ods. 3 Trestného poriadku ak sú podmienky spoločného konania, môže súd spojiť na
spoločné prejednanie a rozhodnutie veci, v ktorých boli podané samostatné obžaloby.

8. Z citovaných ustanovení § 18 ods. 1 a § 21 ods. 3 Trestného poriadku primerane aplikovaných
na disciplinárne konanie v zmysle § 4 disciplinárneho súdneho poriadku teda vyplýva možnosť
disciplinárneho senátu spojiť na spoločné disciplinárne konanie aj viaceré (rozdielne) disciplinárne
konania začaté proti tomu istému disciplinárne obvinenému. Analogicky k trestnému konaniu, ako i k §
13 ods. 3 disciplinárneho súdneho poriadku by o takomto spojení viacerých (rozdielnych) disciplinárnych

konaní do spoločného disciplinárneho konania mal rozhodnúť ten disciplinárny senát, ktorému napadol
disciplinárny návrh, ktorý bol podaný ako prvý.

9. Vzhľadom na to, že disciplinárny návrh č. 1 a disciplinárny návrh č. 2 boli podané proti tomu istému
disciplinárne obvinenému súdnemu exekútorovi N.. I. I., rozhodol v záujme rýchlosti a hospodárnosti

konania disciplinárny senát 32D (v zložení, v ktorom konal o prvom podanom disciplinárnom návrhu č.
1) o spojení vecí
sp. zn. 32D/13/2023 a sp. zn. 33D/13/2023 na spoločné prejednanie a rozhodnutie. Spoločné konanie
sa bude pritom viesť pod sp. zn. 32D/13/2023.

10. Toto uznesenie prijal disciplinárny senát najvyššieho správneho súdu pomerom hlasov 5:0 (§ 30 ods.
2 disciplinárneho súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.