Opravné uznesenie Judgement was issued on Sunday, November 26, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/143/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422205210
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4422205210.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: Slovenská kancelária
poisťovateľov, so sídlom Bratislava-Ružinov, Bajkalská 19B, IČO: 36 062 235, v zastúpení: Remedium
Legal, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: 1.) A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, X.) D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F., G. XXXXX/XXX, o zaplatenie
1169,81 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4C/143/2022 - 126 zo
dňa 28.09.2023, ktorý má správne znieť:

„ ... Žalovaný v 2 ) rade je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne spolu so žalovaným
v 1) rade sumu 1169,81 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 08.01.2022 do zaplatenia a náhradu
nákladov v spojení s uplatnením pohľadávky vo výške 87,65 eur, to všetko do troch dní po právoplatnosti

rozsudku s tým, že voči žalovanému v 1) rade bolo o nároku žalobcu právoplatne rozhodnuté platobným
rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4C/143/2022-85 zo dňa 09.01.2023 ...“

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd v konaní 4C/143/2022 vydal dňa 28.09.2023 rozsudok, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

2. Vo výroku rozsudku zo dňa 28.09.2023 bolo uvedené, že žalovaný v 2 ) rade je povinný zaplatiť

žalobcovi spoločne a nerozdielne spolu so žalovaným v 1) rade sumu 1169,81 eur s 5 % úrokom z
omeškania ročne od 08.01.2022 do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku s
tým, že voči žalovanému v 1) rade bolo o nároku žalobcu právoplatne rozhodnuté platobným rozkazom
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4C/143/2022-85 zo dňa 09.01.2023. V zápisnici z pojednávania
bolo okrem toho uvedené vo výroku rozsudku, že žalobca má nárok na náhradu nákladov v spojení
s uplatnením pohľadávky vo výške 87,65 eur, ktorá veta však vo výroku vypracovaného rozsudku

chýbala. Z toho dôvodu podal právny zástupca žalobcu návrh na doplnenie rozsudku.

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a v počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Keďže vo výroku rozsudku nebol uvedený nárok žalobcu na náhradu nákladov v spojení s uplatnením

pohľadávky vo výške 87,65 eur, ktorý bol však uvedený v zápisnici z pojednávania z 28.09.2023, súd
vyhlásilrozsudokvznení,akojetouvedenévovýrokutohtouznesenia,aledošlokuchybevpísaní,preto
nárok na náhradu nákladov v spojení s uplatnením pohľadávky vo výške 87,65 eur z výroku rozsudku
chýbal, súd vyhodnotil podanie žalobcu nie ako návrh na vydanie doplňujúceho rozsudku, ale ako návrh
na opravu zrejmých nesprávností v písaní a túto zrejmú nesprávnosť odstránil opravným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.