Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/156/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123238076
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123238076.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: GreMi KLIMA, s.r.o., so sídlom Kragujevská 9, 010 01 Žilina, IČO:
36 424 676, zastúpený: TOMANÍČEK & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Sládkovičova 6, 010 01 Žilina,
IČO: 47 239 000, proti žalovanému: CZT Ružomberok, s.r.o., so sídlom Bystrická cesta 1, 034 01
Ružomberok, IČO: 36 820 300, o zaplatenie 2.203.396,25 eur s príslušenstvom, o návrhu žalobcu na
nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje zabezpečovacie opatrenie a zriaďuje v prospech žalobcu záložné právo na nehnuteľnosti vo
vlastníctve žalovaného:

a) evidované Okresným úradom A. pre kat. územie A., Obec A., Okres A. na LV č. XXXXX, veľkosť
spoluvlastníckeho podielu X/X, ako pozemok registra „C" par. č. KN-C XXXX, B. C. D. E., o výmere XXX
m2, pozemok registra „C" par. č. KN-C XXXX, F. C., o výmere XXX m2, pozemok registra „C" par. č. KN-

C XXXX, F. C., o výmere XXX m2, pozemok registra „C" par. č. KN-C XXXX, F. C., o výmere XXX m2,
pozemok registra „C" par. č. KN-C XXXX, B. C. D. E., o výmere XXX m2, pozemok registra „C" par. č.
KN-C XXXX, B. C. D. E., o výmere XXX m2, pozemok registra „C" par. č. KN-C XXXX, F. C., o výmere
XXX m2, pozemok registra „C" par. č. KN-C XXXX, B. C. D. E., o výmere XXX m2, pozemok registra „C"
par. č. KN-C XXXX, F. C., o výmere XXX m2, pozemok registra „C" par. č. KN-C XXXX, F. C., o výmere

XXX m2, pozemok registra „C" par. č. KN-C XXXX, B. C. D. E., o výmere XXX m2, pozemok registra
„C" par. č. KN-C XXXX, B. C. D. E., o výmere XXX m2, pozemok registra „C" par. č. KN-C XXXX, F. C.,
o výmere XXX m2, pozemok registra „C" par. č. KN-C XXXX, B. C. D. E., o výmere XXX m2, pozemok
registra „C" par. č. KN-C XXXX, F. C., o výmere XXX m2, pozemok registra „C" par. č. KN-C XXXX, B. C.
D. E., o výmere XXX m2, pozemok registra „C" par. č. KN-C XXXX, F. C., o výmere XXX m2, pozemok
registra „C" par. č. KN-C XXXX, B. C. D. E., o výmere XXX m2, pozemok registra „C" par. č. KN-C XXXX,

B. C. D. E., o výmere XXX m2, pozemok registra „E" par. č. KN-E XXXX/XXX, G. G. C., o výmere XXX
m2, pozemok registra „E" par, č. KN-E XXXX/XXX, G. G. C., o výmere XX m2, pozemok registra „E" par.
č. KN-E XXXX/XXX, G. G. C., o výmere XX m2, pozemok registra „E" par. č. KN-E XXXX/XXX, G. G. C.,
o výmere X m2, pozemok registra „E" par. č. KN-E XXXX/XXX, G. G. C., o výmere XXX m2, pozemok
registra „E" par. č. KN-E XXXX/XXX, F. C., o výmere XXX m2, pozemok registra „E" par. č. KN-E XXXX,
G. G. C., o výmere XXX m2, pozemok registra „E" par. č, KN-E XXXXX/XXX, B. C. D. E., o výmere XXX,

b) evidované Okresným úradom A. pre kat. územie A., Obec A., Okres A. na LV č. XXXXX, veľkosť
spoluvlastníckeho podielu X/X, ako nebytový priestor bez uvedenia čísla nachádzajúci sa v H., vchod
č. X bytového domu súp. č. XXX postavenom na par. č. XXXX, B. C. D. E., o výmere XXX m2 vrátane
príslušného spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu vo veľkostí XX/
XXXX,

na zabezpečenie pohľadávky žalobcu voči žalovanému na zaplatenie istiny X.XXX.XXX,XX eur
s príslušenstvom, uplatnenej žalobcom na základe Zmluvy o dielo č. XXXX/X/XX uzavretej medzi
žalobcom a žalovaným dňa 19.09.2022 v znení Dodatku č. X z 25.11.2022 v konaní vedenom na
Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 38Cb/156/2023. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.11.2023 sa žalobca domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 2.203.396,25 eur s príslušenstvom a trovy konania. Na odôvodnenie uplatneného

nároku žalobca poukázal na Zmluvu o dielo č. XXXX/X/XX uzavretú medzi žalobcom ako zhotoviteľom
a žalovaným ako objednávateľom dňa 19.09.2022 v znení Dodatku č. X z 25.11.2022 /ďalej aj len
Zmluva o dielo/. Poukázal na Článok 5.1. Zmluvy o dielo, v ktorom sa zmluvné strany dohodli
na priebežnom financovaní diela na základe priebežne vystavovaných faktúr, ktorých hodnota bude
zodpovedať hodnote vykonaných prác za príslušný kalendárny mesiac. Súčasťou uplatneného nároku
sú neuhradené faktúry č. F. z 09.12.2022 vystavená na sumu 122.562,45 eur za mesiac november 2022,

splatná 09.12.2022 a faktúra č. F. z 09.12.2022 vystavená na sumu 90.863,47 eur za december 2022
podľa priloženého súpisu, splatná 12.02.2023, ktoré žalovaný neuhradil. Následne v mesiacoch január
až marec 2023 žalovaný napriek výzvam žalobcu odmietal poskytnúť žalobcovi súčinnosť spočívajúcu
v odsúhlasení súpisu vykonaných prác a taktiež od januára 2023 neposkytoval žalobcovi súčinnosť
podľa Zmluvy o dielo týkajúcu sa zmeny pokynov na vykonanie diela. Uvedené viedlo k prerušeniu

vykonávania prác na diele, čo oznámil žalobca žalovanému listom z 13.03.2023. Žalovaný na tento
list reagoval listom z 15.03.2023, ktorým odstúpil od Zmluvy o dielo z dôvodov podľa ustanovenia
Článku X. ods. 10.3 písm. h/ a ods. 10.4 Zmluvy o dielo. Žalobca listom zo 16.03.2023 namietol
existenciu dôvodov na odstúpenie od Zmluvy a odstúpenie od Zmluvy zo strany žalovaného z dôvodov
ďalej špecifikovaných v podanej žalobe považuje za neplatné. Uvedené oznámil žalovanému listom

zo 16.03.2023, trval na plnení Zmluvy o dielo a žiadal žalovaného o poskytnutie súčinnosti a plnenie
povinností v zmysle zmluvy. Nakoľko žalovaný súčinnosť naďalej neposkytoval, ani neuhradil dovtedy
vystavené faktúry a taktiež neodstránil nesprávnosť poskytnutých podkladov a ignoroval žiadosť žalobcu
na zmenu pokynov pri vykonávaní diela, žalobca listom zo 04.05.2023 od Zmluvy o dielo odstúpil
z dôvodu podľa § 345 ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení s Článkom 10.5 Zmluvy o dielo, nakoľko

žalovaný bol v omeškaní s úhradou dovtedy vystavených faktúr eventuálne v druhom slede v zmysle §
346 Obchodného zákonníka z dôvodu neposkytovania súčinnosti pri vykonávaní diela ani v dodatočnej
primeranej lehote. S odkazom na ustanovenie § 548 ods. 2 a § 551 ods. 2 Obchodného zákonníka si
žalobca ďalej uplatňuje nároky, ktoré mu vznikli v dôsledku odstúpenia od Zmluvy o dielo, špecifikované
vpodanejžalobecelkomvovýškeX.XXX.XXX,XXeur.Vprílohepodanejžalobyžalobcapredložillistinné

dôkazné prostriedky špecifikované v časti žaloby/návrhu na začatie konania označenej ako prílohy
k návrhu na začatie konania pod poradovým č. 1 až 34.

2. Dňa 24.11.2023 bol súdu doručený návrh žalobcu na vydanie zabezpečovacieho opatrenia, ktorým
žiada, aby súd na zabezpečenie pohľadávky žalobcu voči žalovanému uplatňovanej v tomto konaní

zriadil záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve žalovaného evidovaným na liste vlastníctva č.
XXXXX pre katastrálne územie A. a na liste vlastníctva č. XXXXX rovnako pre katastrálne územie A.,
tak ako sú tieto špecifikované v Článku II. návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, pričom
má ísť o nehnuteľnosti, na ktorých žalobca vykonával práce, z ktorých sa domáha úhrady ceny diela,
ktorú žalovaný neuhradil. Na odôvodnenie návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia žalobca

v časti návrhu označenej ako osvedčenie práva, ktorému sa má poskytnúť ochrana, zopakoval skutkové
okolnosti uplatneného nároku tak, ako boli žalobcom uvedené v podanej žalobe. Vo vzťahu k osvedčeniu
nevyhnutnosti vydania zabezpečovacieho opatrenia žalobca uviedol, že vydania zabezpečovacieho
opatrenia sa domáha len vo vzťahu k majetku, na ktorom mala byť realizovaná výstavba. Celková
výmera dotknutých pozemkov je X XXX m2. Hoci je pravdou, že žalovaný je vlastníkom aj iného

nehnuteľného majetku, tento je účelovo viazaný na výkon jeho činnosti ako dodávateľa tepla v Meste A..
Ohrozenie výkonu rozhodnutia vyplýva z celkovej zadlženosti spoločnosti žalovaného, ktorá dosahuje
92,21%. Uvedené vyplýva z účtovnej závierky a verejne dostupných údajov na portáli I., pričom celková
zadĺženosť žalovaného má stúpajúcu tendenciu. Žalovaný je dlhodobo v strate kontinuálne od roku
2018. V prípade vyhovenia návrhu by došlo k neúmernému rastu dlhu žalovaného, čo možno zistiť

z účtovnej závierky. Súčasné záväzky žalovaný vykazuje vo výške X.XXX.XXX,- eur a pri náraste dlhu
opohľadávkužalobcubytentonarástolo30%súčasnýchzáväzkov,čímbyvlastnéimaniespoločnostisa
dostalodozápornejhodnoty/vlastnéimaniespoločnosťvykazujevhodnoteXXX.XXX,-eur–riadokč.18
účtovnejzávierky/.Vzhľadomnahospodárskeukazovatelespoločnostijemožnéobjektívnekonštatovať,
že pri existencii práva žalobcu by v dôsledku prevodu majetku budúci výkon rozhodnutia bol sťažený

a ohrozený. Zriadenie záložného práva nepredstavuje výrazný zásah do práv žalovaného, nakoľko tentomôže majetok ďalej užívať a nakladať s ním. Zriadenie záložného práva nie je ani neprimerané. Hodnota
nehnuteľnostíbolaurčenáZnaleckýmposudkomč.XX/XXXXJ.D.K.z22.03.2022privkladeuvedených
nehnuteľností do základného imania žalovaného na sumu XXX.XXX,- eur, čo nepredstavuje ani 1

pohľadávky žalobcu. Vzhľadom na výšku hodnoty uvedených nehnuteľností sa žalobca domáha vydania
zabezpečovacieho opatrenia aj k nebytovému priestoru evidovanému na liste vlastníctva č. XXXXX
pre katastrálne územie A.. Hoci hodnota zabezpečenia nebude dosahovať ani zlomok uplatňovanej
pohľadávky žalobcu, zriadenie zabezpečovacieho opatrenia neobmedzí žalovaného vo výkone jeho
činnosti, ale len poskytne určitú mieru istoty žalobcovi v súvislosti s existenciou jeho pohľadávky a jej

budúcej vymožiteľnosti.

3. V prílohe návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia žalobca predložil listinné dôkazné
prostriedky, a to najmä údaje týkajúce sa žalovaného zo stránky L. - č.l. 354 a nasledujúce spisu,
čiastočný výpis z listu vlastníctva č. XXXXX pre katastrálne územie A. – č.l. 375 spisu, výpis z listu
vlastníctva č. XXXXX pre katastrálne územie A. – č.l. 377 spisu, účtovnú závierku žalovaného

k 31.12.2022 – č.l. 380 spisu, Znalecký posudok č. XX/XXXX vypracovaný J. D. K. – č.l. 400
a nasledujúce spisu.

4. Podľa ustanovenia § 343 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov
(ďalej len CSP),

(1) Zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach
alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je
obava, že exekúcia bude ohrozená.
(2) Záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení. Záložné
právo vzniká zápisom do príslušného registra.

(3) Výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka právoplatne
priznaná súdnym rozhodnutím.

5. Podľa ustanovenia § 344 CSP, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na
zabezpečovacie opatrenie.

6. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd
môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Zabezpečovacie opatrenie upravené v ustanovení § 343 CSP s primeraným použitím ustanovení

o neodkladnom opatrení slúži v civilnom sporovom konaní na zabezpečenie peňažnej pohľadávky
veriteľa v prípade, že je obava, že exekúcia bude ohrozená. Základnými predpokladmi pre nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia v zmysle ustanovenia § 343 CSP sú osvedčenie existencie peňažnej
pohľadávky veriteľa a osvedčenie obavy z ohrozenia exekúcie pre prípad, že pohľadávka bude veriteľovi
právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím. Vo vzťahu k uvedeným predpokladom pre nariadenie

zabezpečovacieho opatrenia je navrhovateľ povinný v návrhu na nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia uviesť rozhodujúce skutočnosti a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

8. Pre potreby rozhodnutia o návrhu žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia súd považuje
za dostatočne osvedčenú existenciu pohľadávky žalobcu voči žalovanému na zaplatenie sumy

X.XXX.XXX,XX eur s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr č. F. a č. F. a titulom nárokov
plynúcich zo vzájomného vysporiadania žalobcu a žalovaného v nadväznosti na odstúpenie žalobcu
od Zmluvy o dielo uzavretej medzi stranami. Súd zdôrazňuje, že toto osvedčenie konštatuje výlučne
vo vzťahu k podmienkam pre rozhodnutie o návrhu žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia
a neprejudikuje tým výsledok konania v prejednávanej veci, ani posúdenie (ne)platnosti tak odstúpenia

od Zmluvy o dielo zo strany žalovaného, ako ani odstúpenia od Zmluvy o dielo zo strany žalobcu.

9. Súd ďalej konštatuje, že žalobca skutkovými tvrdeniami uvedenými v návrhu na nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia v spojení s predloženými listinnými dôkaznými prostriedkami osvedčil
obavu z možného budúceho ohrozenia exekúcie pre prípad, že pohľadávka bude žalobcovi priznaná

právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu.

10. V rozsahu potrebnom pre rozhodnutie o návrhu žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia
sa súd oboznámil s listinnými dôkaznými prostriedkami predloženými žalobcom, pričom konštatuje, žez predloženého čiastočného výpisu z listu vlastníctva č. XXXXX pre katastrálne územie A. a výpisu
z listu vlastníctva č. XXXXX pre katastrálne územie A. vyplýva, že žalovaný je výlučným vlastníkom
nehnuteľností, vo vzťahu ku ktorým žalobca navrhuje zriadiť záložné právo. Z výpisu z listu vlastníctva

č. XXXXX pre katastrálne územie A. ďalej vyplýva zriadené záložné právo v prospech H. H., D..
Zároveň žalobca predloženými listinnými dôkaznými prostriedkami, a to údajmi týkajúcimi sa spoločnosti
žalovaného uvedenými na internetovej stránke L., ako aj predloženou účtovnou závierkou žalovaného
k 31.12.2022 osvedčil skutkové tvrdenia uvedené v návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia
týkajúce sa nepriaznivej hospodárskej situácie žalovaného.

11. Súd pri rozhodovaní o návrhu žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia vzhľadom na
charakter tohto inštitútu vychádzal z dostatočne popísaných skutočností, ktoré na strane žalobcu
vzbudzujú obavu z možnosti uspokojenia jeho pohľadávky voči žalovanému v exekučnom konaní
z majetku žalovaného, osvedčených predloženými listinnými dôkaznými prostriedkami, a to vzhľadom
na verejne dostupné informácie o hospodárskej situácii žalovaného. Zároveň na nehnuteľnostiach vo

vlastníctve žalovaného evidovaných na liste vlastníctva č. XXXXX pre katastrálne územie A. už viazne
zmluvné záložné právo v prospeh H. H., D., čo môže mať podstatný vplyv na možný rozsah uspokojenia
pohľadávky žalobcu. Na osvedčenie obavy zo zmarenia exekúcie pritom vo všeobecnosti postačuje,
ak žalobca danosť tohto zákonného predpokladu osvedčí poukázaním na skutočnosti svedčiace o tom,
že žalobca nebude v budúcnosti pravdepodobne schopný účinne vymôcť svoj peňažný nárok, pričom

obava žalobcu z ohrozenia exekúcie je obavou reálnou a bezprostrednou.

12. Navrhované zabezpečovacie opatrenie neprimeraným spôsobom nezasahuje do vlastníckeho práva
žalovaného k dotknutým nehnuteľnostiam a medzi pohľadávkou žalobcu, ktorej uspokojenie budúcim
výkonom súdneho rozhodnutia môže byť ohrozené a hodnotou dotknutých nehnuteľností, tak ako bola

žalobcom preukázaná predloženým Znaleckým posudkom č. XX/XXXX J. D. K. nie je nepomer, ktorý by
odôvodňoval zamietnutie resp. čiastočné zamietnutie návrhu žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia.

13. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd uvádza, že považuje za osvedčené predpoklady pre

nariadeniezabezpečovaciehoopatreniavzmysleustanovenia§343CSP,atotakosvedčenieexistencie
peňažnej pohľadávky žalobcu voči žalovanému, ako aj osvedčenie obavy z ohrozenia exekúcie pre
prípad, že pohľadávka bude žalobcovi priznaná právoplatným súdnym rozhodnutím. Z uvedených
dôvodov súd návrhu žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia vyhovel.

14. Pre dosiahnutie účelu inštitútu zabezpečovacieho opatrenia pritom nie je na mieste čakať na situáciu,
kedy žalovaný pristúpi k reálnym krokom vedúcim k zmenšovaniu jeho majetku alebo znižovaniu
jeho hodnoty. Rovnako od žalobcu nemožno v tomto štádiu konania v súvislosti s podaným návrhom
na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia spravodlivo žiadať, aby preukazoval resp. osvedčoval
neexistenciu prípadného ďalšieho majetku žalovaného, z ktorého by pohľadávka žalobcu mohla byť

uspokojená. V súvislosti s uvedeným záverom súd poukazuje na uznesenie Krajského súdu v Žiline
sp.zn. 14Cob/15/2017 zo 06.04.2017 a obdobne na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
sp.zn. 6Cdo/81/2010.

15. Toto uznesenie je v zmysle ustanovenia § 332 ods. 1 CSP vykonateľné doručením bez ohľadu na

nadobudnutie právoplatnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Uznesenie o nariadení zabezpečovacieho opatrenia je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.