Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 21, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223202821
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Krajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1223202821.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Mgr. Zuzanou Krajňákovou, vo veci starostlivosti o maloletého A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, dieťa rodičov B. C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. XX, E., a otca B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, G., o návrhu matky na úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č.k. 59P/52/2015-52 zo dňa 18.11.2015 v časti
schválenej rodičovskej dohody.

II. Súd z r u š uj e neodkladné opatrenie tunajšieho súdu č.k. 34P/71/2023-23 zo dňa 11.09.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na pojednávaní dňa 04.12.2023 v prítomnosti matky-navrhovateľky, otca a kolízneho opatrovníka
vyhlásil rozsudok, ktorým zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky, upravil právo styku otca
s maloletým a rozhodol o výške vyživovacej povinnosti otca. Súd opomenul rozhodnúť o zmene doteraz
platnejúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinnostíobsiahnutejvrozsudkuOkresnéhosúduBratislava
II, č.k. 59P/52/2015-52 zo dňa 18.11.2015, ktorá upravovala striedavú osobnú starostlivosť rodičov
o maloletého. Rovnako opomenul zrušiť dočasnú úpravu obsiahnutú v uznesení tunajšieho súdu, ktorým
bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktoré nebolo časovo ohraničené.

2. Podľa ust. § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

3. Podľa ust. § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom,
na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie

rozsudku, návrh zamietne.

4. Podľa druhej vety odseku 1 ust. § 225 Civilného sporového poriadku súd môže sám aj bez návrhu
rozhodnúť o doplnení vyhláseného rozsudku, dokým rozsudok nenadobudne právoplatnosť. Keďže súd
bezprostredne po vyhlásení rozsudku zistil, že opomenul rozhodnúť o zmene doposiaľ platnej úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností, ako aj o zrušení v konaní nariadeného neodkladného opatrenia,
rozhodol týmto dopĺňacím rozsudkom tak, ako je uvedené v jeho výroku, pretože by popri sebe nemohli

obstáť dve rozdielne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, a rovnako ani predbežná úprava
neodkladného opatrenia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.