Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2023

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 4Sf/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823106103
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kvietok
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2023:0823106103.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. A. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom ul. C. X/X XX-
XXX C., C. D., E. C. D., práv. zast.: JUDr. Miroslav Miert, advokát, sídlom M. R. Štefánika 820/7, 010 01
Žilina, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská
Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 680029159/2023/CI zo dňa 15.06.2023,
o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Správny súd žalobe vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 680029159/2023/CI zo
dňa 15.06.2023, vedenej pod sp. zn. 4Sf/13/2023, priznáva odkladný účinok, a to až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.08.2023 bola Správnemu súdu v Banskej Bystrici do elektronickej schránky doručená
správna žaloba žalobcu, podaná prostredníctvom právneho zástupcu, ktorou sa domáha preskúmania

zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 680029159/2023/CI zo dňa 15.06.2023. Žalobca v žalobnom
návrhu žiada toto rozhodnutie zrušiť a súčasne zrušiť aj rozhodnutie Colného úradu Nitra č
680012123/2023 zo dňa 07.03.2023 ako orgánu verejnej správy nižšieho stupňa alebo vrátiť vec na
nové konanie a rozhodnutie žalovanému, alternatívne Colnému úradu Nitra.

2. Žalobca, podanou správnou žalobou zo dňa 14.08.2023, zároveň žiada správny súd o priznanie

odkladného účinku správnej žalobe podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny
poriadok (ďalej len „SSP“). Návrh odôvodnil tým, že v prípade ak by súd nerozhodol o odkladnom
účinku správnej žaloby vznikla by mu značná finančná škoda, pretože v zmysle rozhodnutia žalovaného
je povinný uhradiť 1 023 912,25 eur, (slovom: jeden milión dvadsaťtritisíc deväťstodvanásť eur a
dvadsaťpäť eurocentov). Keďže ide o enormne vysokú finančnú čiastku s ohľadom aj na finančnú
situáciu žalobcu ako i jeho nemožnosť ju uhradiť v celej výške jednorazovo, odkladným účinkom by sa

odložila táto povinnosť, a to až do právoplatného rozhodnutia o tejto žalobe. V prípade, ak by sa súd s
argumentáciou žalobcu nestotožnil, potom navrhuje, aby prostredníctvom inštitútu peňažnej moderácie
mu bolo znížené peňažné plnenie, ktoré bolo určené rozhodnutím vo výške 1 023 912,25eur, pretože
táto čiastka je pre žalobcu likvidačná vzhľadom na jeho osobné a majetkové pomery ako i fakt, že sa
nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, kde nemá riadne pracovné možnosti na legálne získanie
takejto finančnej čiastky.

3. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok:

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárskaškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 186 ods. 1, 2 SSP, (1) Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním

na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie
alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej
správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. (2) Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia
správneho súdu vo veci samej.

6. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

7. Podľa § 192 SSP, správny súd môže na základe výsledkov ním vykonaného dokazovania rozsudkom

znížiť výšku peňažného plnenia alebo peňažnej náhrady škody, ktoré boli priznané napadnutým
rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu verejnej správy, ak to žalobca navrhol, a
priznaná výška peňažného plnenia alebo peňažnej náhrady škody je neprimeraná alebo voči žalobcovi
likvidačná.

8. Správny súd v súlade s ustanovením § 187 ods. 3 SSP výzvou zo dňa 17.10.2023 vyzval žalovaného,
aby sa písomne vyjadril k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Žalovaný
v písomnom vyjadrení na výzvu správneho súdu k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe zo dňa 06.11.2023 uviedol, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku žaloby považuje
za nezdôvodnený, resp. nepodložený v intenciách ustanovenia § 185 písm. a) SSP. Žalovaný má za

to, že stručné skonštatovanie žalobcu o tom, že „ide o enormne vysokú finančnú čiastku s ohľadom na
finančnú situáciu žalobcu ako i jeho nemožnosť ju uhradiť v celej výške jednorazovo“, resp. že je vo
výkone trestu odňatia slobody, nie je samé o sebe relevantným zdôvodnením pre účely ustanovenia §
185 písm. a) SSP. Odklad vykonateľnosti rozhodnutia nepredstavuje akýsi „automatický“ právny inštitút
po skonštatovaní žalobcu, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého

rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy mu hrozí závažná ujma alebo hospodárska či
finančná škoda, ale výnimočný zásah súdu do právnych účinkov žalobou napadnutého rozhodnutia, ak
byopodstatnenežalobcovitakétoniečohrozilo.Návrhžalobcuneobsahuježiadnedôkazyodôvodňujúce
priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Žalovaný nadôvažok k návrhu žalobcu zdôrazňuje aj to,
že odhliadnuc od toho, že žalovaný nepovažuje samotný výkon trestu odňatia slobody sám o sebe

za dôvod na priznanie odkladného účinku žaloby, žalobca v inom konaní vedenom s colným úradom
zaslal colnému úradu podanie – Vyjadrenie zo dňa 14. 08. 2023, t. j. z toho istého dňa, ako je datované
vyhotovenie žaloby, v ktorom žalobca uvádza, že: „Daňový subjekt je dlhodobo odcestovaný na území
Nórska, kde sa zdržiava za účelom výkonu zamestnania. Na základe vyššie uvedeného žalovaný
môže jedine žiadať, aby súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby v zmysle

ustanovenia § 188 SSP uznesením zamietol.

9. Podanie správnej žaloby má priamo zo zákona odkladný účinok len v takom prípade, ak to vyslovene
ustanoví Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis. Priznať odkladný účinok správnej žalobe môže
však aj správny súd, a to za podmienok stanovených zákonom. Procesným predpokladom rozhodnutia

správneho súdu o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je predovšetkým návrh žalobcu, ktorým
tvrdí, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi následkami napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy by mu hrozila závažná
ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne
iný vážny nenapraviteľný následok. Priznanie odkladného účinku pre tento zákonný dôvod nemôže

byť v rozpore s verejným záujmom. V prípade, ak sa žalobca domáha priznania odkladného účinku
správnej žalobe proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy, ktoré
má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti,
náležitosťou takéhoto návrhu musí byť tvrdenie o tom, že žalobcovi hrozí vážna a nenapraviteľná ujma.Podmienkou je, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Žalobca
nie je povinný preukazovať, že tvrdená ujma bezprostredne nastala, vyžaduje sa však osvedčenie, že
výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. Ďalším predpokladom vydania takéhoto

procesného rozhodnutia je vyjadrenie žalovaného k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe. Priznaním odkladného účinku sa pozastavujú do skončenia konania pred správnym
súdom všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, čo znamená, že takéto rozhodnutie
nemôže byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení a akékoľvek možnosti
realizovať oprávnenia plynúce z takéhoto rozhodnutia sú vylúčené.

10. Správny súd pri posudzovaní dôvodnosti návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
v zásade zohľadňuje tie dopady a ujmy, ktoré by v dôsledku svojho vzniku mohli zmariť tú ochranu
subjektívnychpráv,právomchránenýchzáujmovalebopovinností,ktorúbymohloposkytnúťrozhodnutie
správneho súdu vyhovujúce správnej žalobe.

11. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobca žiadal na základe tej skutočnosti, že
okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí závažná ujma, značná hospodárska a finančná
škoda v prípade výkonu rozhodnutia, a že sa žalobca v dôsledku toho stane absolútne a objektívne
platobne neschopným. Po preskúmaní návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
správny súd dospel k názoru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre priznanie odkladného

účinku správnej žalobe v zmysle ustanovenia § 185 písm. a) SSP, nakoľko pri hodnotení naplnenia
znaku hrozby závažnej ujmy prihliadol na výšku vyrubenej spotrebnej dane. Správny súd zároveň
konštatuje, že žalobcom je fyzická osoba, a teda v prípade platobnej neschopnosti existuje hrozba, že
bude postihnutý aj súkromný majetok žalobcu.

12. Správny súd mal po posúdení všetkých vyššie uvedených skutočností za osvedčené, že žalobcovi
hrozí okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia žalovaného závažná finančná ujma, hospodárska
škoda, ako aj vážny nenapraviteľný následok, spočívajúci v možnej finančnej likvidácii žalobcu. Správny
súd tak návrh na priznanie odkladného účinku považoval za dostatočne odôvodnený a podložený
relevantnými skutočnosťami a dôkazmi. Priznanie odkladného účinku nebude v rozpore s verejným

záujmom, nakoľko nedôjde k zániku pohľadávky správcu dane, ale len k odloženiu jej splnenia do
právoplatného rozhodnutia správneho súdu, pričom správny súd uvádza, že účelom daňového konania,
ktorého výsledkom je vyrubenie dane daňovému subjektu nemá byť finančná likvidácia daňových
subjektov, ale riadna a možná úhrada vyrubenej dane.

13. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy a toto rozhodnutie nemôže byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich
rozhodnutí. Odkladný účinok správnej žaloby zaniká ex lege právoplatným rozhodnutím súdu vo veci
samej vedenej na Správnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 4Sf/13/2023, prípadne zrušením
uznesenia o priznaní odkladného účinku v zmysle ustanovenia § 189 SSP.

14. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s §
147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).