Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 21, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623010071
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Miková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1623010071.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMalackysamosudkyňouJUDr.VeronikouMikovou,podľa§353odsek1Trestnéhoporiadku
v spojení s § 241 odsek 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 22.12.2023 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. B. nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. XXX/X, D., slovenský štátny občan,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

v bode 1/ dňa 28.5.2022 v čase okolo 14:03 hod. v Malackách na Nádražnej ulici, po tom čo tam prišiel
na bicykli vedľa budovy železníc, z miesta určeného na bicykle pri železničnej stanici odcudzil bicykel
zn. CTM, typ Rein 3.0, čiernej farby, výrobné číslo: E. a to tak, že ho celý zobral na ruky a na bicykli,
ktorým prišiel na miesto odišiel aj s druhým bicyklom preč, čím týmto konaním spôsobil poškodenému
F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., B. H. XXXX/XX, škodu vo výške 350€,

vbode2/vpresnenezistenomčaseod06:05hod.do14:10hod.dňa30.5.2022vobciZohornaStaničnej
ulici z voľne prístupného priestranstva na železničnej stanici nezisteným spôsobom odcudzil uzamknutý
horský bicykel zn. Azimut, farby šedo-modro-čierny, s odpruženou prednou vidlicou, ktorý bol uzamknutý
o stojan vonku pri ceste a následne s ním odišiel preč, čím týmto konaním spôsobil poškodenému I. J.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D., K. B. škodu krádežou vo výške 350€,
v bode 3/ dňa 12.6.2022 v čase okolo 08:00 hod. v obci Zohor, Staničná č. 25 z areálu odcudzil

neuzamknuté nákladné motorové vozidlo zn. IVECO EUROCARGO ML XXXXXX, bielej farby, e. č. NR
XXXXXX, ktoré zároveň viedol prerazil príjazdovú bránu, pokračoval s vozidlo smerom po Staničnej ulici,
na konci ulice zabočil vľavo prešiel železničné priecestie, hneď za ním zabočil vpravo na nespevnenú
cestu s vozidlom prešiel až k železničnému priecestiu č. SF2032 v obci Zohor, GPS: N 48°19´ 6,778",
E 16°59´ 25,535", kde pri prejazde cez železničné priecestie, poškodil celý predný nárazník, výfuk,
hnaciu tyč a nádrž predmetného vozidla, pričom vozidlo sa stalo nepojazdné a zanechal ho na koľajisku
železničnej trate č. 112 Zohor Plavecký Mikuláša odišiel pešo preč, nikoho nevyrozumel o prekážke

na železničnej trati a vozidlo viedol napriek tomu, že nemá vodičské oprávnenie na vedenie vozidiel
všetkých druhov a má uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 60 mesiacov od 15.2.2022
na základe rozhodnutia o priestupku ODI Malacky zo dňa 15.2.2022 č. k. ORP-P-351/MA-ODI2-2021,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.2.2022,
v bode 4/ v čase od 14:05 hod. do 14.30 hod. dňa 6.11.2021 v Bratislave, na adrese Račianska č.
70, bez zjavného použitia násilia vstúpil do areálu cez kovovú dvojkrídlovú bránu uzamknutú visiacim

zámkom, ktorú si neznámym spôsobom otvoril, kde pokračoval smerom k parkovaciemu miestu s
označením číslom 02 a následne odcudzil tam zaparkované vozidlo zn. Volvo V 60 Plug -in hybrid,
kombi, e. č. G. XXX L., spolu s nabíjacím káblom od vozidla a to tak, že naštartoval s kľúčmi, ktoré sa
nachádzali na mieste vodiča pod auto- kobercom, následne s vozidlom vyšiel z areálu cez hlavný vchod
zelenej dvojkrídlovej brány a presunul sa na doposiaľ neznáme miesto, čím týmto konaním poškodenej
spoločnosti V. G. Cars s.r.o. so sídlom Račianska č. 76, Bratislava, IČO:46 221 310 spôsobil škodu vo
výške 12.000€.t e d a

v bode 1) a 2) trestného rozkazu
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu

v bode 3) trestného rozkazu
-znedbanlivostizvýšilvšeobecnénebezpečenstvoamarilvýkonorgánuverejnejmocitým,ževykonával

činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti

v bode 4) trestného rozkazu
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu

č í m s p á c h a l

v bode 1) a 2) trestného rozkazu
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

v bode 3) trestného rozkazu

prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,

v bode 4) trestného rozkazu
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona súd

u p ú š ť a

od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov,
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uložený
obvinenému rozsudkom Okresného súdu Malacky z 20. júna 2023, sp. zn. 7T/67/2022, právoplatným
dňa 26. októbra 2023, v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave z 26.októbra 2023, sp.zn.

4To/132/2023, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť V.G.CARS, s. r. o., so sídlom
Račianska 76, Bratislava, IČO: 46 221 310, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými vtrestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.
4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).