Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by JUDr. Natália Laurenčíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami, Odmietajúce odvolanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/88/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119353031
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:6119353031.15
Uznesenie
Okresný súd Malacky v spore žalobcu: KASINVEST spol. s r. o., IČO: 62 364 197, Bělá 1005, 739 91
Jablunkov, Česká republika, zastúpený A. B. C., D., E. X, XXX XX F., proti žalovanému: Snop Automotive
Malacky, a. s. (do 16.04.2019 TOWER AUTOMOTIVE, a. s.), IČO: 34 106 880, Továrenská 13, 901 01
Malacky, v konaní o zaplatenie sumy 53.992,85 Eur
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e zmier uzatvorený medzi stranami v nasledovnom znení:
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 24 000 Eur s príslušenstvom vo výške 10 000 Eur na účet
žalobcu a nahradiť trovy konania v celkovej výške 6 000 Eur vrátane DPH na účet právneho zástupcu
žalobcu a to všetko do 10 dní od právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.08.2019 sa žalobca domáhal voči žalovanému titulom úhrady ceny
diela na základe faktúr č. XXXXXXXX D. G. XXXXXXXX vystavených v zmysle Zmluvy o dielo č.
XXXXXXXX_XXXXXX zo dňa 27.01.2015 zaplatenia istiny 33.882,70 Eur, zmluvnej pokuty v sadzbe
0,05 % denne zo sumy 29.263,78 Eur od 21.5.2016 do zaplatenia a zo sumy 4.618,92 Eur od 28.5.2016
do zaplatenia ako aj úroku z omeškania vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 29.263,78 Eur od 21.5.2016
do zaplatenia a zo sumy 4.618,92 Eur od 28.5.2016 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 80,- Eur a trov konania. Žalobca ako právny nástupca pôvodného veriteľa:
spoločnosti CONTROL.ING, s. r. o., IČO: 44 848 168, so sídlom Gozovská 80/42, 900 55 Lozorno,
zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, odd. Sro, vl. č. 59710/B, ktorá je aktuálne
v konkurze uzatvoril ako postupník dňa 19.3.2019 s postupcom – spoločnosťou LUMIS fin, s.r.o., IČO:
316 29 016, so sídlom Andreja Kmeťa 18, 010 01 Žilina, zapísanou v Obchodnom registri Okresného
súdu Žilina, odd. Sro, vl. č. 2634/L Zmluvu o postúpení pohľadávok voči žalovanému v celkovej výške
33.882,70 Eur s príslušenstvom. Spoločnosť LUMIS fin, s.r.o. nadobudla tieto pohľadávky na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 18.7.2018 so správcom konkurznej podstaty úpadcu
CONTROL.ING, s. r. o. Postúpenie pohľadávok bolo žalovanému oznámené zo strany postupcu (LUMIS
fin, s.r.o.) oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 20.3.2019.
2. Strany sporu na pojednávaní dňa 21.11.2023 uzavreli do zápisnice o pojednávaní o predmete konania
a o trovách konania zmier v znení ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia. Strany žiadali tento
zmier schváliť súdom, pričom uzavretie súdneho zmieru potvrdili vlastnoručnými podpismi do zápisnice
o pojednávaní.
3. Podľa § 148 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.5. Súd posúdil obsah zmieru medzi stranami a dospel k záveru, že uzavretý zmier o predmete konania
nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto súd tento zmier schválil.
6. Rozhodnutie o zmieri je v zmysle procesného práva rozhodnutie, ktorý sa konanie končí, preto v
zmysle § 262 CSP má súd povinnosť rozhodnúť o trovách konania. Nakoľko sa strany sporu vo veci
náhrady trov konania dohodli tak, že žalovaný uhradí žalobcovi trovy konania vo výške 6000 Eur a táto
ich dohoda bola obsahom zmieru, súd túto rovnako schválil a o trovách konania osobitne nerozhodoval.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.