Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 10, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 54Pc/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123231788
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123231788.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX,
zastúpená JUDr. Mgr. Patríciou Mináč Malicherovou, advokátkou so sídlom Štúrova 37, Turzovka, proti
odporcovi: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr.
Stopka JUDr. Cisarík, s.r.o., so sídlom Potočná 2835/1A, Čadca, IČO: 36 866 849, v konaní o určenie
výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania:

I. Otec sa zaväzuje platiť na výživu A. B. mesačne sumou 260,- eur vždy do 10. dňa v mesiaci vopred
s účinnosťou od 10.01.2024. Zameškané výživné sa neurčuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.06.2023 sa navrhovateľka prostredníctvom právneho
zástupcu domáhala rozhodnutia súdu, ktorým zaviaže odporcu/otca povinnosťou prispieva na výživu
navrhovateľky sumou 370,- eur mesačne k rukám navrhovateľky vždy do 15.dňa toho-ktorého mesiaca
vopred.

2. Dňa 10.01.2024 na súdnom pojednávaní právna zástupkyňa navrhovateľky uviedla, že sa účastníci
dohodli, že otec sa zaviaže platiť na výživu navrhovateľky mesačne sumou 260,- eur vždy do 10.dňa
v mesiaci vopred s účinnosťou od 10.01.2024 s tým, že zmeškané výživné sa neurčuje. Ďalej sa dohodli,
že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Právny zástupca odporcu/otca
s navrhovaným zmierom súhlasil a žiadal, aby ho súd v takom znení schválil.

3.Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“),nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.7. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie súdneho zmieru súd dospel k záveru, že nezistil
rozpor uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto v súlade s citovaným
zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

8. Súčasťou zmieru bola aj dohoda o náhrade trov konania, ktorá je v súlade s ustanovením § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).