Uznesenie Judgement was issued on Sunday, November 26, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/138/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8523201327
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8523201327.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom B. XXX, XXX XX C. B., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych veci a rodiny
Stará Ľubovňa, dieťa rodičov - otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX C. B. a matky:
E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX G. H. XXX, t. č. bytom B. XXX, XXX XX C. B., o návrhu
manželov: I. B., nar. XX.X.XXXX a J. B., nar. XX.X.XXXX, obaja trvale bytom K. XXXX/XX, XXX XX L.

E., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia – I. B. a J. B. podali na tunajší súd dňa 21.11.2023 návrh na zverenie mal. A. B.

do ich náhradnej osobnej starostlivosti spoločne s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhajú, aby súd neodkladným opatrením dočasne zveril mal. A. do osobnej starostlivosti
navrhovateľov.
2. Návrh odôvodnili tým, že maloletý A. je synom E. F. a D. B.. Rodičia maloletého dieťaťa nie sú
manželmi, ale žijú v spoločnej domácnosti ako druh a družka. V spoločnej domácnosti s nimi žije
aj dcéra matky maloletého mal. M. K. B.. Matka a otec maloletého A. nemajú súdnym rozhodnutím

upravený žiaden vzťah k maloletému A., či už ide o zverenie maloletého do osobnej starostlivosti
jedného z rodičov, úpravy vzťahov jedného z rodičov k maloletému alebo určenie vyživovacej povinnosti.
Navrhovateľ I. B. je vlastným bratom otca maloletého A. a navrhovateľka J. B. je jeho manželkou. Matka
maloletého je v súčasnosti na rodičovskej dovolenke, je poberateľkou rodičovského príspevku a otec
maloletého A. pracuje ako živnostník a podľa informácii navrhovateľov je jeho príjem mesačne 1.000,-
eur. Problémy so správaním matky maloletého začali hneď po narodení, keď matka maloletého začala

požívať neprimerane alkoholické nápoje, prestala sa zaujímať o maloletého, o ktorého sa potom veľakrát
musela postarať jeho babka K. B.. Aj napriek dohovorom zo strany blízkych príbuzných a apeloch na
otca na správanie matky maloletého, otec nereagoval a neurobil žiaden krok, aby došlo k náprave.
Následkom jej neprimeraného používania alkoholu bolo to, že až 4- krát musela zasahovať záchranka,
niekedy aj za asistencie štátnej polície, pretože bola agresívna. Nespočetné množstvo hospitalizácii na
psychiatrii, neúspešné pokusy na absolvovanie protialkoholickej liečby a pokusy o sebapoškodzovanie

svedčiaotom,žematkamaloletéhoniejeschopnáriadnevykonávaťrodičovsképovinnosti.Toistésadá
povedať o otcovi maloletého, ktorý sa tiež lieči u MUDr. Viery Jenčovej. Maloletého A. majú navrhovatelia
veľmi radi a majú úprimný záujem sa o neho nielen teraz, ale až do jeho dospelosti starať. Navrhovatelia
netrpiažiadnymichorobami,ktorébyimbránilivstarostlivostiomaloletéhoasúplnespôsobilýnaprávne
úkony. Navrhovatelia bývajú spolu so svojimi dvoma maloletými deťmi, synom N. a dcérou L. v tri a pol
izbovom byte. Navrhovatelia sú zamestnaní a ich mesačný príjem je cca 3.500 eur.

Nebezpečenstvobezprostrednehroziacejujmyjedanétým,žematkamaloletéhočastoholdujealkoholu,
jazdí s deťmi pod vplyvom alkoholu, liečila sa trikrát a absolvovala psychiatrické liečenie. V dôsledkutohto trpí matka maloletého nekontrolovateľnými výbuchmi zlosti, pričom je pravdepodobné, že sa tak
správa aj k maloletému. Matka maloletého vzhľadom na svoj životný štýl a priority, ako i laxný prístup
k výchove maloletého môže mať krajne negatívny a nezvratný dopad na zdravie a zdravý telesný vývoj

maloletého.

3. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 4P/138/2023-13 zo dňa 21.11.2023 súd ustanovil mal. dieťaťu
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych veci a rodiny Stará Ľubovňa, ktorý na žiadosť súdu
doručil dňa 23.11.2023 vyjadrenie k podanému návrhu, kde uviedol, že maloletý A. vzhľadom na svoj

vek ešte nevie vyjadriť svoj názor, avšak pri pozorovaní bolo zjavné, že v kruhu svojej rodiny je spokojný
a je oň dobre postarané. Orgán SPODaSK zisťoval a posudzoval pomery na strane rodičov dieťaťa
so záverom, že rodičia majú vytvorené vhodné a stabilné podmienky pre výchovu mal. dieťaťa. Obaja
uviedli, že poznajú potreby mal. dieťaťa, vedia ich zabezpečiť, sú spôsobilí postarať sa o mal. dieťa.
Z doterajších pohovorov s rodičmi dieťaťa vyplýva, že počas celého roka bol mal. A. a jeho sestra
v starostlivosti matky, nakoľko otec dieťaťa pracoval v zahraničí. Bolo teda na matke, aby zabezpečila

sama každodenné činnosti súvisiace so zabezpečovaním potrieb mal. A. a jeho sestry. Matka si svoj
problém s alkohol priznala, je ochotná nastúpiť na protialkoholickú liečbu, v ktorej ju jej druh a jeho matka
podporujú. Druh matky a jeho matka chcú byť nápomocní v tejto zložitej situácii počas procesu riešenia
protialkoholickej liečby u matky dieťaťa. Tunajšiemu úradu sa javí ako vhodné, aby súd vzhľadom na
vyššieuvedenénávrhnavrhovateľovnazvereniemaloletéhoA.doichosobnejstarostlivosti akoblízkych

príbuzných zamietol, nakoľko z informácii dostupných kolíznemu opatrovníkovi nie je osvedčené, aby
sa dieťa aktuálne nachádzalo v situácii ohrozujúcej jeho zdravý vývoj. Orgán SPODaSK zároveň podá
návrh na uloženie výchovného opatrenia – dohľad nad výchovou mal. A., s čím obaja rodičia súhlasili.
Súdom uložené výchovné opatrenie považuje kolízny opatrovník za dostatočný kontrolný prostriedok
na odsledovanie, či rodičia plnohodnotne vykonávajú svoje rodičovské práv a povinnosti k mal. dieťaťa

a zároveň sa vytvorí priestor pre matku k tomu, aby preukázala svoju abstinenciu vo vzťahu k svojej
závislosti.

4. Súd sa oboznámil s návrhom, doloženými listinnými dôkazmi, a to sobášnym listom navrhovateľov,
výpisom zo živnostenského registra, úradnými záznamami zo dňa 15.11.2023 spísanými na Úrade

práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa a so správou kolízneho opatrovníka.

5. Z podaného návrhu a listinných dôkazov súd zistil, že mal. A. pochádza z družského vzťahu E. F.
a D. B.. Mal. A. býva spoločne so svojimi rodičmi a nevlastnou sestrou M. K. B. v rodinnom dome
v Lesnici u starej matky maloletého K. B.. Matka maloletého A. E. F. má dňa 30.11.2023 nastúpiť na

protialkoholické liečenie do Michaloviec, počas jej neprítomnosti bude maloletým deťom zabezpečovať
starostlivosť otec mal. A..

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku /ďalej len „CMP“/ na
konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, pokiaľ tento zákon

neustanovuje inak.
Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na
konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.
Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť

zabezpečovacím opatrením.
Podľa § 325 ods. 1 a 2 písm. d) CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením
možno strane uložiť najmä, aby d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

Podľa § 327 CSP a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.Podľa § 328 ods. 1 a 2 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania
uznesenia súdu prvej inštancie.
Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

Podľa § 9 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku /ďalej len „CMP“/ ak to okolnosti
vyžadujú, môže súd rozhodnúť, že ten, kto nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, musí
byť v konaní zastúpený svojím zákonným zástupcom alebo procesným opatrovníkom, aj keď ide o vec,
v ktorej by mohol konať samostatne.
Podľa § 367 ods. 1, 2 a 3 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len

ZoR) ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého

dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo
zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
V čl. 24 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach prijatých
orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať

do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.
V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

7. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu
existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného
opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež,
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní
neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať,

najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba
okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie.

8. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať
všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočnosti

potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny postup stanovený
pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v
procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi predbežným opatrením a konečným rozhodnutím.
Neodkladné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej úpravy právnych pomerov účastníkov.
9. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje

opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.10. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je
naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o
nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez

toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzakladanejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k
nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,
resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že
právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo
a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp.
podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. V danej veci súd nezistil potrebu neodkladného zásahu súdu do pomerov účastníkov konania, t. j.
potrebu neodkladného zverenia maloletého A. do osobnej starostlivosti navrhovateľov.
12. Navrhovatelia v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedli, že navrhujú nariadiť
neodkladné opatrenie pre vážne ohrozenie života, zdravia a priaznivého vývoja maloletého, nakoľko
maloletý A. nemá u svojich rodičov vytvorené vhodné prostredie na jeho výchovu a zdravý vývoj. Tieto

tvrdenia navrhovateľov zatiaľ neboli preukázané a nezodpovedajú zisteniam súdu.
Zo správy kolízneho opatrovníka nie sú preukázané navrhovateľmi tvrdené skutočnosti o neschopnosti
rodičov zabezpečiť mal. A. osobnú starostlivosť. Z vyjadrení rodičov maloletého A. síce vyplýva, že
matka požíva alkohol, avšak dňa 30.11.2023 má nastúpiť na ústavnú protialkoholickú liečbu, zároveň
súd poukazuje na skutočnosť, že matka doposiaľ zabezpečovala osobnú starostlivosť maloletým deťom

avstarostlivostiomaloletédetinebolizistenéžiadnenedostatky.Taktiežzvyjadreniaotcamal.A.astarej
matky maloletého vyplýva, že títo chcú počas hospitalizácie matky zabezpečovať osobnú starostlivosť
maloletému A. a rovnako aj jeho nevlastnej sestre M. K. B..

13. Keďže s poukazom na vyššie uvedené nebola osvedčená danosť práva a potreba bezprostrednej

úpravy pomerov spočívajúca v zverení mal. A. do osobnej starostlivosti navrhovateľov, navrhovatelia
neosvedčili naliehavosť bezodkladnej úpravy pomerov, ani bezprostrednú ujmu hroziacu maloletému
dieťaťu, odôvodňujúcu okamžitý zásah súdu prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia, súd
vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti zamietol návrh navrhovateľov.
Na záver súd len dodáva, že matku je potrebné každopádne podporiť v nastúpenej protialkoholickej

liečbe, bez ohľadu na to, aké ťažké to bude. Súd nespochybňuje záujem matky vychovávať svoje deti,
vo výkone osobnej starostlivosti jej však nesmú brániť celkom nepotrebné neduhy, ktoré znižujú jej
príčetnosť a nedovoľujú užívať si spoločný čas s rodinou. Súd verí, že matka v rukách odborníkov bude
napredovať na svojej ceste abstinencie a po absolvovaní liečby sa rodina ako celok zocelí.

14. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).