Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Monday, November 20, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/1124/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122299364
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Turzová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122299364.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému:
A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. - B., IČO: 51 666 863, o vymoženie 900,69 Eur
s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Stanislav Laifer so sídlom exekútorského úradu
Prievozská, 821 09 Bratislava, IČO: 31 782 868, pod sp. zn. 100EX 254/2022, o sťažnosti súdneho

exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 68Ek/1124/2022 zo dňa 13. 06.
2023, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í výrok II. uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 68Ek/1124/2022 zo dňa
13. 06. 2023 tak, že oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
v sume 72,-Eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Vo zvyšku zostáva uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 68Ek/1124/2022 zo dňa 13.
06. 2023 n e d o t k n u t é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 68Ek/1124/2022 zo dňa 13. 06. 2023 vyššia
súdna úradníčka rozhodla tak, že: „I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku
z a s t a v u j e. II. Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie

v sume 72,00 Eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.“ Svoje rozhodnutie
odôvodnila tým, že oprávnený v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že na základe vykonávania
úlohy 3/20203/OddMaA-RPL Riešenie osôb z tretích krajín s evidovaným POV 41 bez pobytu na
území SR bolo ukončené podnikanie podľa § 5 ods. 3 zák. č. 580/2004 Z. z. a ku dňu 18. 06. 2020
ukončené zdravotné poistenie v Slovenskej republike. Na základe novozistených skutočností VšZP
zrušila VN 2163179813 a VN 2164839217 v plnom rozsahu. Keďže v danom prípade došlo k zrušeniu

exekučného titulu, na podklade ktorého bolo vedené predmetné exekučné konanie, vyššia súdna
úradníčka podľa§61kods.1písm.b)Exekučnéhoporiadkuexekúciuzastavila.Onáhradetrovexekúcie
povereného súdneho exekútora rozhodla vyššia súdna úradníčka podľa § 199c ods. 4 Exekučného
poriadku tak, že náhradu paušálnych výdavkov súdneho exekútora v súvislosti s vedením exekúcie proti
povinnému zaviazala povinného. Prihliadla predovšetkým na základnú zásadu vyjadrenú v ustanovení
§ 197 Exekučného poriadku, ktorou je, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov.

Exekúcia proti povinnému bola ukončená zastavením z dôvodu zrušenia exekučného titulu. Dôvod
zastavenia exekúcie nemožno pričítať oprávnenému, vyššia súdna úradníčka ju pričítava povinnému
v tom rozsahu, že keďže si neplnil povinnosť vyplývajúcu zo zákona o zdravotnom poistení, spôsobil
vydanie exekučného titulu, následne podanie návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným a vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie súdom. Keby návrh na vykonanie exekúcie podaný nebol, súdnemu
exekútorovi by nárok na náhradu trov súdneho exekútora nevznikol. S prihliadnutím na skutočnosť, že

oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie dňa 13. 04. 2023, čiže uplynula 15 - dňová lehota vzmysle§61kods.2Exekučnéhoporiadkumáexekútornároknanáhradupaušálnychvýdavkovvzmysle
§ 22 ods. 1 Vyhlášky.

2. Proti uzneseniu vyššej súdnej úradníčky doručil tunajšiemu súdu v zákonom stanovenej lehote
sťažnosť súdny exekútor, ktorú odôvodnil tým, že zastavenie exekúcie možno pripočítať ako zavinenie
na strane oprávneného, preto by mal aj znášať uvedené trovy exekúcie v sume 72, - EUR. Jeho
zavineniejednoznačnevyplývaztoho,žeoprávnenýpresnevedel,ževosobepovinnéhoideocudzinca,
ktorý tu v minulosti mal povolený pobyt. Práve existencia trvalého pobytu bola jedným zo zásadných

dôvodov k plneniu povinnosti platiť zdravotné odvody v kombinácii s podnikaním na území SR. A
pokiaľ to nevedel, mal ešte pred vydaním exekučného titulu si takéto zásadné a základné zisťovanie
zabezpečiť. Nehovoriac o tom, že mal si ho zabezpečiť aj pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
Súdny exekútor poukázal na to, že voči povinnému vedie tri exekučné konania, prvé od roku 2020.
Nakoľko oprávnený vedel, že ide o cudzinca, ktorý nehradí zákonom stanovený odvod už v skorších
exekučných konaniach, mal sa pri doručovaní dátumovo neskoršieho exekučného titulu, pre zistenie

adresy obrátiť aj na cudzineckú políciu. Zistil by, že povinný mal prechodný pobyt na Slovensku do 27.
01. 2020 ukončený. V zmysle uvedeného by tak povinnému nevyruboval nezmyselný, nevymožiteľný
odvod a následne by nepodával na exekučný súd ďalší návrh na vykonanie exekúcie na povinného,
ktorý sa už jednak nenachádza na Slovensku, a je tak mimo zákonnej pôsobnosti súdneho exekútora a
zákonných nástrojov podľa Exekučného poriadku. Nedošlo by k tomu, že oprávnený následne podáva

návrh na zastavenie v 100EX 254/2022, o ktorom exekučný rozhodol v tomto napadnutom uznesení.
Súdnemu exekútorovi v dôsledku podaného návrhu na vykonanie exekúcie a doručeného poverenia
vznikli výdavky, ktoré sú vo vzťahu k povinnému nevymožiteľné, nakoľko je mimo Slovenska a nemá ho
ako osloviť a donútiť, aby tieto trovy exekúcie uhradil. Preto je tá časť výroku, ktorá ukladá povinnosť
uhradiť paušálne trovy povinnému v praxi neuskutočniteľná, a táto časť výroku je pre súdneho exekútora

neprijateľná a jednoznačne v jeho neprospech.

3. Oprávnený sa k sťažnosti uviedol, že oprávnený vydal platiteľovi poistného (ďalej len „platiteľ“) výkaz
nedoplatkov (ďalej len „VN“) č. 2163179813 zo dňa 30. 11. 2021 vo výške 687,96 a výkaz nedoplatkov
č. 2164839217 zo dňa 31. 08. 2021 z titulu ročného zúčtovania za rok 2020 vo výške 212,73 eur na

pohľadávku na poistnom na verejné zdravotné poistenie. Z dôvodu ukončenia podnikania podľa § 5
ods. 3 zákona č. 580/2004 Z.z. bolo ku dňu 18. 06. 2020 povinnému ukončené zdravotné poistenie v
Slovenskej republike. Na základe uvedeného oprávnený zrušil v súlade so zákonom č. 580/2004 Z.z. o
zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov VN č. 2163179813 a VN č. 2164839217 v plnom

rozsahu.

4. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,
proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

5. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

6. Podľa § 239 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Civilný sporový poriadok“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym
úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná.

7. Podľa § 248 Civilného sporového poriadku, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

9.Podľa§199cods.1Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciaukončilazinéhodôvoduakoprevymoženie
alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo
z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa§ 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre maloleté dieťa,
platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

10. Súd prvej inštancie (§ 202 ods. 1 Exekučného poriadku), po zistení, že sťažnosť bola podaná
včas (§ 242 CSP), oprávnenou osobou - účastníkom konania, v ktorého neprospech bolo uznesenie
vydané (§ 240 CSP), proti rozhodnutiu, proti ktorému je sťažnosť prípustná (§ 239 ods. 1 a 2 CSP), po
skonštatovaní, že sťažnosť má zákonom predpísané náležitosti (§ 127 CSP, § 243 CSP), preskúmal
napadnuté uznesenie v medziach daných rozsahom a dôvodmi sťažnosti a postupom bez nariadenia

pojednávania (§ 202 ods. 1 Exekučného poriadku) dospel k záveru, že sťažnosť súdneho exekútora
bola podaná dôvodne, v dôsledku čoho napadnuté uznesenie v dotknutej časti zmenil.

11. Úvodom sťažnostný súd pripomína, že v predmetnej veci došlo výrokom I. napadnutého uznesenia
k zastaveniu exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z dôvodu zrušenia exekučných
titulov. Návrh v danom prípade podal oprávnený a odôvodnil ho tým, že „na základe vykonávania úlohy

3/20203/OddMaA-RPL Riešenie osôb z tretích krajín s evidovaným POV 41 bez pobytu na území SR
bolo ukončené podnikanie podľa § 5 ods. 3 zák. č. 580/2004 Z. z. a ku dňu 18. 06. 2020 ukončené
zdravotné poistenie v Slovenskej republike. Na základe novozistených skutočností VšZP zrušila VN
2163179813 a VN 2164839217 v plnom rozsahu.“ O trovách exekúcie vyššia súdna úradníčka rozhodla
výrokom II. tak, že povinnosť nahradiť trovy exekúcie uložila povinnému, keď dospela k záveru, že dôvod

zastavenia exekúcie nemožno pričítať oprávnenému, ale pričítala ho povinnému v tom rozsahu, že tým
že si neplnil povinnosť vyplývajúcu zo zákona o zdravotnom poistení, spôsobil vydanie exekučného
titulu, následne podanie návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným a vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie súdom.

12. Súdny exekútor v podanej sťažnosti namietal nesprávnosť napadnutého uznesenia v otázke
rozhodovania o náhrade trov exekúcie, pričom po preskúmaní napadnutého uznesenia, po vykonanom
dokazovaní, musí sťažnostný súd súhlasiť s podanou sťažnosťou. V prvom rade súd prvej inštancie
považuje za potrebné poukázať na to, že právna úprava trov exekúcie je v Exekučnom poriadku v
zásade komplexná. Exekučný poriadok v pozícii lex specialis vymedzuje okruh subjektov, o nákladoch

ktorých možno uvažovať ako o trovách exekučného konania a následne jednotlivé zložky trov týchto
subjektov vymedzuje Exekučný poriadok v § 195 až 199g taxatívnym spôsobom, spolu s pravidlami pre
ich uplatnenie a (prípadnú) náhradu. V zmysle právnej úpravy, trovy exekútora platí v zásade povinný,
atobuďvrámcisplnenievymáhanéhonárokupovinnýmalebovrámcivymoženiapohľadávky.Náhradou
trov exekúcie súdneho exekútora však možno zaviazať aj oprávneného, na základe procesného

zavinenia, a to v prípadoch uvedených v § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila
z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý
možno oprávnenému pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o
zastavení exekúcie. Pod „dôvodom, ktorý možno oprávnenému pričítať“ treba rozumieť taký dôvod,
ktorý spočíva v porušení procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď

neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), v dôsledku ktorého musí byť
exekúcia zastavená.

13. V prejednávanej veci tak pre správne rozhodnutie o tom, ktorý z účastníkov exekučného konania,
bude hradiť trovy súdneho exekútora, bolo potrebné si zodpovedať či dôvod, pre ktorý došlo k zastaveniu

exekúcie, možno pričítať oprávnenému alebo povinnému. Na základe vykonaného dokazovania
sťažnostný súd, na rozdiel od vyššej súdnej úradníčky, dospel k záveru, že v prejednávanej veci
možno dôvod zastavenia exekúcie pričítať práve oprávnenému, pretože k zrušeniu exekučného titulu
oprávnený pristúpil na základe svojho vlastného podnetu, v rámci vykonávania úlohy 3/20203/OddMaA-
RPL Riešenie osôb z tretích krajín s evidovaným POV 41 bez pobytu na území SR. Jednalo sa

tak o vlastnú a dobrovoľnú činnosť oprávneného, ktorú vykonal bez vonkajšieho podnetu, najmä
absentoval akýkoľvek podnet zo strany povinného. Je totiž potrebné dôsledne rozlišovať skutkové
okolnosti, za ktorých dôvod na zastavenie exekúcie možno pričítať povinnému (napríklad tým, že si
povinný dodatočne preukázateľne splní oznamovaciu povinnosť) a za ktorých oprávnenému (napríklad
oprávnený k zrušeniu exekučného titulu pristúpi na základe výsledkov svojej vnútornej kontroly). Keďže

vprejednávanejvecinebolopreukázané,žebykzrušeniuexekučnéhotituludošlovdôsledkukonaniazo
strany povinného (napríklad k dodatočnému splneniu oznamovacej povinnosti, atď.), dôvod zastavenia
tak podľa sťažnostného súdu treba jednoznačne pričítať oprávnenému, ktorý sa sám rozhodol pre
zrušenie exekučného titulu.14. Sťažnostný súd má za to, že oprávnenému nič nebránilo v tom, aby ešte pred iniciovaním tohto
exekučného konania si preveril či na strane povinného (ktorý je cudzincom) nenastali dôvody pre

zrušenie exekučného titulu, najmä za stavu, že voči povinnému už skôr oprávnený inicioval iné exekučné
konania, ako na to poukázal súdny exekútor v podanej sťažnosti. Oprávnený tak mal už v čase
začatia tejto exekúcie informácie o povinnom a jeho pobyte. Pokiaľ k znovuposúdeniu existencie
povinnosti povinného odvádzať poistné na verejné zdravotného poistenie, s ktorou povinnosťou súviseli
aj exekučné tituly v tejto exekúcii, oprávnený pristúpil až v priebehu tejto exekúcie, nekonal s odbornou

starostlivosťou a náležitou opatrnosťou, pretože inak by dôvod zastavenia exekúcie mohol predvídať už
v čase jej začatia a exekučné konanie nemusel vôbec iniciovať.

15. V nadväznosti na vyššie uvedené musí sťažnostný súd konštatovať dôvodnosť podanej sťažnosti,
a preto postupom podľa § 250 ods. 2 CSP zmenil výrok II. napadnutého uznesenia Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 68Ek/1124/2022 zo dňa 13. 06. 2023 tak, že na náhradu trov súdneho exekútora

zaviazal oprávneného s tým, že mu uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie v sume 72,-Eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§

202 ods. 4 Exekučného poriadku).