Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, December 10, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/1646/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123353737
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123353737.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811 07
Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému A. B., nar: XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX C., prechodne
bytom D. XX/XXX, XXX XX E., o vymoženie príslušenstva pohľadávky a trov exekúcie, ktorú vedie súdny
exekútor Mgr. Miroslav Pinter, so sídlom exekútorského úradu C. X, XXX XX C. pod. zn. XXXXX XXX/

XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 19.11.2023 v celom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.07.2023 domáhal od
povinného príslušenstva pohľadávky a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - platobný rozkaz
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXXX/XXX/XXXX zo dňa 06.03.2023 (ďalej ako ,,exekučný

titul“). Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 14.08.2023 poverenie na vykonanie
exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Miroslava Pintera, so sídlom
exekútorského úradu Bradáčova 7, 852 86 Bratislava.

2. Súd dňa 30.10.2023 vydal uznesenie sp. zn. 34Ek/1646/2023, ktorým zamietol návrh povinného
na zastavenie exekúcie v celom rozsahu. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť je zjavné, že v tomto

prípade ide o v poradí druhý návrh povinného na zastavenie exekúcie (ďalej aj ako ,,návrh povinného
na zastavenie exekúcie“).

3. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 25.09.2023. Lehota na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie uplynula povinnému dňa 10.10.2023. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol
podaný na poštovú prepravu dňa 20.11.2023, pričom bol adresovaný Okresnému súdu Banská Bystrica,

Skuteckého 28, 975 59 Banská Bystrica, kde bol doručený dňa 22.11.2023. Vzhľadom na skutočnosť,
že v zmysle ustanovenia § 61k ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“) sa návrh na zastavenie exekúcie podáva u súdneho exekútora, preposlal súd
poverenému súdnemu exekútorovi návrh povinného na zastavenie exekúcie na aplikovanie postupu
v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku. Súdny exekútor predmetný návrh predložil súdu na

rozhodnutie dňa 01.12.2023. Na základe vyššie uvedeného je zjavné, že povinný podal návrh na
zastavenie exekúcie po zákonom stanovenej lehote.

4. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

7. Podľa § 61k ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný
účinok, ak ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
10. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že navrhuje, aby Okresný súd Banská Bystrica

uznesením exekúciu zastavil, pretože podkladá nároky oprávneného za neopodstatnené a zavinené
stranou oprávneného. Povinný ďalej uviedol, že po doručení výzvy na zaplatenie túto výzvu uhradil
v plnej výške a to v sume 173,31 eur ako bolo na výzve uvedené a to do 3 dní od jej doručenia. Povinný
má za to, že nie je jeho chybou, že táto výzva bola doručená na neplatnú adresu a tak na ňu povinný
nemohol reagovať až do času, kedy mu bola doručená a to spolu s platobným rozkazom. Povinný ďalej

uvádza, že do tej doby nemal vedomosť o tom, že sa voči nemu vedie nejaké konanie a na základe toho
boli akékoľvek úroky z omeškania a to aj následné, ktorých sa oprávnený dožaduje, zavinené stranou
oprávneného. Povinný tvrdí, že po zaplatení výzvy bola exekúcia voči nemu zrušená a nemal vedomosť
o tom, že sa voči nemu vedie ďalšie konanie pre neuhradené úroky z omeškania, považoval vec za
vybavenú a to až do uvalenia ďalšej exekúcie. Povinný tiež namieta, že na platobnom rozkaze nie sú

uvedené údaje na základe ktorých by povinný mohol vedieť, kam je potrebné vykonať úhradu. Povinný
k návrhu na zastavenie exekúcie ako prílohy priložil: platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. XXXX/XXX/XXXX zo dňa 06.03.2023, výzvu na zaplatenie zo dňa 20.01.2023 a výpis z účtu na
ktorom je uvedená úhrada sumy 173,31 eur zo dňa 10.04.2023.

11. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený a to prostredníctvom svojho
právneho zástupcu. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že námietky povinného považuje za
neodôvodnené. Oprávnený má za to, že povinný vo svojom písomnom podaní neuvádza žiadne
právne relevantné skutočnosti, ktoré by vyvracali dôvodnosť podaného návrhu na vykonanie exekúcie
a neuvádza žiaden zákonný dôvod uvedený v ustanovení § 53 Exekučného poriadku, na základe

ktorého by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránili jeho vymáhateľnosti alebo sú iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia neprípustná.
Oprávnený ďalej uviedol, že pokiaľ mal povinný námietky v súvislosti s ním uzatvoreným zmluvným
vzťahom založeným zmluvou č. XXXXXXXX, ako spotrebiteľským zmluvným vzťahom alebo sa chcelvyjadriť k iným skutočnostiam, mal možnosť tieto skutočnosti na svoju obranu predložiť súdu počas
trvania súdneho konania. Na podanom návrhu na vykonanie exekúcie preto oprávnený trvá aj naďalej
a námietky povinného navrhuje zamietnuť v celom rozsahu ako nedôvodné.

12. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného posúdil a dospel
k nižšie uvedenému.

13. Nakoľko povinný podal v poradí druhý návrh na zastavenie exekúcie na poštovú prepravu dňa

20.11.2023, avšak lehota na podanie tohto návrhu mu uplynula dňa 10.10.2023, je zjavné a nesporné,
že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po zákonom stanovenej lehote a teda po uplynutí 15
dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému.

14. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučný poriadok, v exekučnom konaní nemožno odpustiť zmeškanie
lehôt.

15. V prípade, ak povinný podá návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí zákonom stanovenej lehoty,
a v takto podanom návrhu neuvedie skutočnosti, ktoré nemohol uplatniť v zákonom stanovenej lehote,
je súd povinný návrh na zastavenie v celom rozsahu zamietnuť, nakoľko lehota na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie je pevne stanovená zákonom a nie je možné ju predĺžiť a tiež nie je možné odpustiť

jej zmeškanie.

16. Súd uvádza, že k zastaveniu exekúcie by nedošlo ani v prípade, ak by bol návrh povinného na
zastavenie exekúcie podaný v zákonom stanovenej lehote a to z nižšie uvedených dôvodov.

17. Povinný ako hlavný dôvod na zastavenie exekúcie uvádza skutočnosť, že dňa 10.04.2023 uhradil
oprávnenému sumu 173,31 eur na základe výzvy na zaplatenie pohľadávky zo dňa 20.01.2023 a tým
uhradil celý vymáhaný nárok. Súd uvedené tvrdenie povinného preskúmal a dospel k nižšie uvedeným
skutočnostiam.

18. Exekučný titul priznal oprávnenému nárok na istinu vo výške 81,73 eur, úrok z omeškania 9,00 %
ročne zo sumy 64,82 Eur od 21.6.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 16,91
Eur od 23.7.2019 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 121,33 eur.

19. Súd z výzvy na zaplatenie pohľadávky zo dňa 20.01.2023 zistil, že právny zástupca oprávneného

vyzval povinného na uhradenie sumy 173,31 eur a to najneskôr do dňa 30.01.2023. V čase vyhotovenia
výzvy predstavoval dlh povinného sumu 173,31 eur, ktorú mohol povinný uhradiť do 30.01.2023, avšak
nakoľko povinný na uvedenú výzvu nereagoval, úroky z omeškania, ktoré boli priznané exekučným
titulom sa navýšili a výška pohľadávky sa zmenila. Preto, keď povinný dňa 10.04.2023 uhradil
sumu 173,31 eur, ktorá predstavovala výšku pohľadávky ku dňu 30.01.2023, nie ku dňu 10.04.2023,

nepostačovala táto suma na uhradenie celej pohľadávky.

20. Suma vo výške 173,31 eur, ktorú povinný uhradil dňa 10.04.2023 pokryla v celom rozsahu úhradu
istiny vo výške 81,73 eur, úhradu úroku z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 64,82 Eur od 21.6.2019
do 11.04.2023 v celom rozsahu, úhradu úroku z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 16,91 Eur od

23.7.2019 do 11.04.2023 v celom rozsahu a úhradu časti trov základného konania vo výške 63,70
eur. Táto úhrada však nepokryla trovy základného konania v celom rozsahu, teda v sume 121,33 eur,
ale len v sume 63,70 eur a preto oprávnený pristúpil k podaniu návrhu na vykonanie exekúcie na
vymoženie zvyšných trov základného konania, ktoré zo strany povinného uhradené neboli, teda podal
návrh na vykonanie exekúcie na sumu 57,62 eur. Súd uvádza, že oprávnený podal návrh na vykonanie

exekúcie odôvodnene, nakoľko v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie evidoval voči povinnému
pohľadávku vo výške 57,62 eur.

21. Povinný k návrhu na zastavenie exekúcie predložil aj potvrdenie o úhrade sumy vo výške 173,31
eur zo dňa 10.04.2023, pričom suma bola pripísaná na účet oprávneného dňa 11.04.2023. Povinný teda

súdu preukázal, že uhradil, tak ako bolo vyššie uvedené istinu v celom rozsahu, teda vo výške 81,73 eur,
úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 64,82 Eur od 21.6.2019 do 11.04.2023 v celom rozsahu, úrok
z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 16,91 Eur od 23.7.2019 do 11.04.2023 v celom rozsahu a časť trovzákladného konania vo výške 63,70 eur, avšak neuhradil trovy základného konania v celom rozsahu,
teda v sume 121,33 eur, ale len v sume 63,70 eur.

22. Povinný tiež namieta, že mu výzva na zaplatenie pohľadávky nebola doručená na správnu adresu
ale na neplatnú a dozvedel sa o nej až keď mu bola doručená spolu s platobným rozkazom. Z výzvy
na zaplatenie pohľadávky súd zistil, že mu bola doručovaná na adresu: A. B. - B., F. A. XX, XXX XX
C., pričom išlo o adresu, ktorú povinný uviedol v zmluve o poskytovaní verejných služieb, ktorú uzavrel
s právnym predchodcom oprávneného. Právny zástupca teda zaslal výzvu povinnému na adresu, ktorá

mu bola známa, nakoľko iná mu oznámená nebola.

23. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po zákonom stanovenej
lehote, pričom v ňom neuviedol skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí zákonnej lehoty, nemôže súd
exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku zastaviť.

24. Súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že nakoľko povinný podal návrh na zastavenie exekúcie
po zákonom stanovenej lehote, je tu prítomný dôvod na zamietnutie návrhu povinného na zastavenie
exekúcie a preto súd predmetný návrh v celom rozsahu zamietol podľa vyššie citovaného ustanovenia
§ 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.