Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/122/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123294536
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6123294536.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: Collect

Management, s.r.o., so sídlom Poprad, Námestie sv. Egídia 44, IČO: 53033361 zastúpený: JUDr. Peter
Behúň, advokát so sídlom Poprad, Námestie sv. Egídia 44 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D. XXX o zaplatenie 112,13 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 112,13 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 1,94 eur od 14.09.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 65,54 eur od 13.08.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
44,65 eur od 14.07.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti
uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy vo výške 112,13 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 1,94 eur od 14.09.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
65,54 eur od 13.08.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 44,65 eur
od 14.07.2021 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania na základe Zmluvy o poskytovaní verejných

služieb (ďalej len Zmluva), predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb.

2. Vo veci bol Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz č.
16Up/651/2023, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Žalobca podal návrh
na pokračovanie v konaní, a preto sa platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 Zák. č. 307/2016 Z. z.
o upomínacom konaní zrušil a vec bola postúpená Okresnému súdu Rimavská Sobota ako súdu
príslušnému na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p.").

3. Žalobca vo svojej žalobe žiadal aj o priznanie úrokov z omeškania vo výške 5,00 % ročne z
jednotlivých vyfakturovaných súm od nasledujúceho dňa po splatnosti tej - ktorej žalovanej faktúry do
zaplatenia.

4. Oznámením (O2 ako postupcu) o postúpení pohľadávok zo dňa 03.10.2022 mal súd preukázané, že
žalovaná pohľadávka bola postúpená na žalobcu.

5.Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p., súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur a dňa 09.01.2024 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.6.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalovanými faktúrami, so Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 09.06.2021, oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnou výzvou,

výzvou na úhradu.

7. V súvislosti so žalovaným nárokom v sume 112,13 eur predstavujúcim cenu za poskytnuté služby
a kúpnu cenu dodaného telekomunikačného zariadenia vyhotovil pôvodný veriteľ žalovanej faktúry: č.
1400833076 splatnú dňa 13.09.2021 vo výške 1,94 eur, č. 1390804395 splatnú dňa 12.08.2021 vo

výške 65,54 eur, č. 1380757424 splatnú dňa 13.07.2021 vo výške 44,65 eur.

8. Zo žaloby súd zistil, že žalovaný sumy, za služby vyúčtované v žalovaných faktúrach, pôvodnému
veriteľovi a následne ani žalobcovi, nezaplatil.

9.Súd preto žalobcovi uplatnený nárok v plnom rozsahu ako dôvodný priznal.

10.Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil vo výške 5,00 % ročne
z jednotlivých vyfakturovaných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej - ktorej žalovanej faktúry
do zaplatenia. Nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky
súd zistil, že ku uvedeným dňom bola platná úroková sadzba vo výške 0,00 %, ktorej zvýšenie o 5

percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 Nar. vlády č.87/1995 Z.z. predstavuje priznaný úrok z
omeškania vo výške 5,00 % ročne (ide o záväzkový vzťah, ktorý vznikol po 01.02.2013), preto sa výška
úrokov z omeškania riadi predpismi platnými od 01.02.2013).

11.Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, má podnik právo

na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

12.Podľa§43ods.12písm.b/Zák.č.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách, účastníkjepovinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

13.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14.Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

15.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že
priznal žalobcovi ako úspešnej strane nárok na náhradu trov konania voči žalovanému ako neúspešnej
strane, v rozsahu 100 %.

16.Podľaust.§262ods.2C.s.p.ovýškepriznanej náhradytrovkonaniarozhodnesúdpoprávoplatnosti

tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17.Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je žalovaný povinný prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3)

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.