Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Pc/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723200495
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723200495.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci navrhovateľky: N.

Y.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. X, D. I., zastúpená Advokátska kancelária Monika Gajdošová s.r.o.,
so sídlom M.R. Štefánika 27, Pezinok, IČO: 46 656 308, proti odporcovi: I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
S. C. X, J., zastúpený JUDr. Róbert Bockanič, advokát, so sídlom Seberíniho 1, Bratislava, o určenie
otcovstva a o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom C. Y., nar. XX.XX.XXXX, C. Y., nar.
XX.XX.XXXX bytom u matky, obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Pezinok, Moyzesova 1678/2, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I.Súdurčuje,žeI.C.nar.XX.XX.XXXXjeotcommaloletéhoC.Y.narodenéhoXX.XX.XXXXamaloletého

C. Y., narodený XX.XX.XXXX z matky N. Y., narodenej XX.XX.XXXX.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu ohľadne úpravy práv a povinností k maloletým deťom v
nasledovnom znení:

Maloletý C. Y., narodený XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude spravovať
a zastupovať jeho majetok.

Maloletý C. Y., narodený XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude spravovať
a zastupovať jeho majetok.

Styk otca s maloletým C. Y. nar. XX.XX.XXXX sa neupravuje.

Styk otca s maloletým C. Y. nar. XX.XX.XXXX sa neupravuje.

Otec I. C., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje platiť na výživu maloletého C. Y., narodený XX.XX.XXXX
výživné v sume 175,- eur od 14.03.2023 vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky.

Otec I. C., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje platiť na výživu maloletého C. Y., narodený XX.XX.XXXX
výživné v sume 175,- eur od 14.03.2023 vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky.

Zameškané výživné je otec dieťaťa povinný zaplatiť maloletému C. Y., narodený 28.12.2013 za obdobie

od 14.03.2023 do 30.11.2023 vo výške 1 495,96 eur do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
spolu s bežným výživným v mesačných splátkach, kde prvá splátka bude vo výške 69,96 eur a ostatné
nasledujúce splátky budú vo výške 62,- eur až do úplného zaplatenia a v prípade neuhradenia jednej
splátky riadne a včas sa stáva výživné splatné v celom rozsahu.

Zameškané výživné je otec dieťaťa povinný zaplatiť maloletému C. Y., narodený 28.12.2013 za obdobie
od 14.03.2023 do 30.11.2023 vo výške 1 495,96 eur do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky

spolu s bežným výživným v mesačných splátkach, kde prvá splátka bude vo výške 69,96 eur a ostatnénasledujúce splátky budú vo výške 62,- eur až do úplného zaplatenia a v prípade neuhradenia jednej
splátky riadne a včas sa stáva výživné splatné v celom rozsahu.

III. Navrhovateľke priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka- matka návrhom podaným na tunajší súd dňa 14.03.2023 žiadala, aby súd určil, že
otcom maloletého C. Y., nar. XX.XX.XXXX a C. Y., nar. XX.XX.XXXX je muž, ktorého otcovstvo má byť
určené I. C., nar. XX.XX.XXXX a zároveň navrhla zveriť maloletých do jej osobnej starostlivosti s tým, že

matka maloletých je oprávnená zastupovať a spravovať ich majetok. Rovnako navrhla zaviazať otca na
platenie výživného na maloletých C. a C. vo výške 200,- Eur mesačne pre každého, vždy do 15. dňa
kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletých. Styk otca s maloletými nežiadala upravovať.

2. Muž, ktorého otcovstvo má byť určené k návrhu uviedol, že popiera, že je otcom maloletých, žiadal

o vykonanie testov DNA.

3. Uznesením č. k. 8Pc/3/2023 zo dňa 12.05.2023 súd ustanovil maloletému C. Y., nar. XX.XX.XXXX a
C. Y., nar. XX.XX.XXXX za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok.

4. Súd vo veci vykonal pojednávanie, na ktorom vec prejednal a rozhodol v prítomnosti
navrhovateľky - matky mal. dieťaťa, označeného otca dieťaťa a kolízneho opatrovníka.

5. Z rodného listu C. Y., nar. XX.XX.XXXX, ktorý tvorí súčasť spisu, bolo zistené,
otec nie je uvedený. Rodný list je zapísaný k knihe narodení matričného úradu J.- G., zväzok XX, ročník

XXXX, strana XX, por. č. XXXX.

6. Z rodného listu C. Y., nar. XX.XX.XXXX, ktorý tvorí súčasť spisu, bolo zistené, otec nie je uvedený.
Rodný list je zapísaný k knihe narodení matričného úradu J.- G., zväzok XX, ročník XXXX, strana XX,
por. č. XXXX.

7. Zo znaleckého posudku č. XX/XXXX znalca C.. C. J., G.. znalec z odboru genetika, odvetvie: analýza
DNA vyplýva, že biologické otcovstvo I. C., nar. XX.XX.XXXX k maloletému C. Y., nar. XX.XX.XXXX je
prakticky dokázané, ako aj C. Y., nar. XX.XX.XXXX je prakticky dokázané.

8. Ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže dieťa, matka alebo muž, ktorý
tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd (§ 94 ods. 1 Zákona o rodine). Za otca sa považuje
muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako 180 a
viac ako 300 dní, ak jeho otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti (§ 94 ods. 2 Zákona o rodine).

9. Podľa § 110 CMP, s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností a o výžive maloletého.

10. Podľa § 108 ods. 2 Civilný mimosporový poriadok, Účastníkom konania o určenie otcovstva je
navrhovateľ podľa predpisov rodinného práva, dieťa, matka a muž, ktorého otcovstvo má byť určené.

11. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

12. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.13. Podľa § 94 ods. 1 zákona číslo 36/2005 Z. z. o rodine, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným
vyhlásením rodičov, môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo

určil súd.

14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez

dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa § 62
ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na

nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

17. Podľa § 62 ods. 4 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

18. Podľa § 62 ods. 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, výživné má prednosť pred inými
výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd
neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

21. V konaní bolo preukázané, že v rozhodnom období na počatie maloletých žili navrhovateľka a
odporca intímnym životom a z ich spolužitia sa narodil maloletý C. Y., nar. XX.XX.XXXX a C. Y.,
nar. XX.XX.XXXX určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením pred príslušným úradom nedošlo, avšak
v konaní bolo nariadené znalecké dokazovanie znalcom z odboru genetika, ktorý určil, že prakticky
dokázané otcom maloletých je na 99,999999 %. Vzhľadom na vyššie skutočnosti, keďže otcovstvo k

maloletým bolo určené znaleckým dokazovaním, súd návrhu vyhovel a rozhodol tak, že otec I. C. je
biologickým otcom maloletých C. Y. a C. Y.. (výrok I.)

22. Súd vyhodnotil, že predmetná rodičovská dohoda nie je v rozpore so základnými zásadami Zákona
o rodine a je v záujme mal. dieťaťa, z týchto dôvodov predmetnú rodičovskú dohodu schválil. (výrok II.)

23.Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

24. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.25. Keďže rodičia a procesný opatrovník sa práva podať odvolanie voči rozsudku vzdali, rozsudok
neobsahuje odôvodnenie.

26. Podľa § 53 CMP, v konaní vo veciach určenia rodičovstva a v konaniach vo veciach notárskych
úschov môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom,
ktorí úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.

27. O trovách konania rozhodol súd podľa §53 CMP, kde priznal nárok na náhradu trov konania

navrhovateľke voči odporcovi v plnom rozsahu, vzhľadom k tomu, že nedošlo k súhlasnému vyhláseniu
o otcovstve. (výrok III.)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôžu účastníci účinne podať odvolanie, keďže sa všetci tohto práva po
vyhlásení rozsudku vo veci na pojednávaní dňa 11.12.2023 vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;