Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 17Csp/125/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123213338
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123213338.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Patríciou Lučanskou vo veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom v Bratislave, Mlynská dolina, 845 45, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: A. B.,
nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, v konaní o zaplatenie sumy 91,24 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 91,24 EUR i náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,10 EUR v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 31.7.2023 domáhal zaplatenia istiny vo výške 91,24
EUR ako aj nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky (poštovné) vo výške 2,10 EUR.

2. Žalobu odôvodnil tým, že ako verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. 532/2010 Z.
z. o Rozhlase a televízii Slovenska je aktívne vecne legitimovaný na podanie žaloby podľa § 4 ods.
1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska (ďalej len „Zákon“). Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti
(ďalej len „úhrada“) podľa § 3 písm. a) Zákona vo výške 4,64 EUR podľa § 6 ods. 1 Zákona s mesačnou
periodicitou platenia úhrad v zmysle § 7 Zákona. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona zistil, že

žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhrady za kontrolované obdobie od 1.7.2021 do 31.1.2023 vo
výške 74,24 EUR (za 16 mesiacov), preto žalovaného v zmysle § 10 ods. 2 Zákona písomnou výzvou zo
dňa 21.1.2023 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. vyzval na zaplatenie dlhu a poštových
sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Žalovaný ich nezaplatil ani v lehote do 30 dní od doručenia
uvedenej výzvy, preto je povinný v zmysle § 10 ods. 3 Zákona zaplatiť aj pokutu vo výške 17 EUR.

3. Súd vec prejednal a vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 177 ods. 2 písm. a)

CSP, vzhľadom k tomu, že ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 EUR.
4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil
nasledovný skutkový stav veci: Listom zo dňa 21.1.2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu
nedoplatku na úhradách za služby verejnosti za obdobie od 1.1.2019 do 31.1.2023 vo výške 76,34 EUR
(suma zahŕňa aj náklady na doručovanie - poštová sadzba vo výške 2,10 EUR) na účet žalobcu v lehote
najneskôr do 30 dní od doručenia listu. Podľa prehľadu platieb žalobcu žalovaný neuhrádzal poplatky

od júla 2021. Výzva žalobcu obsahuje upozornenie, že ak dlh nebude zaplatený v stanovenej lehote,
žalobca si uplatní aj pokutu vo výške 17 EUR a nárok si uplatní súdnou cestou. Z pripojenej doručenky
súd zistil, že výzva bola žalovanému zaslaná do vlastných rúk prostredníctvom pošty a bola vrátená
dňa 14.2.2023 ako neprevzatá v odbernej lehote. Podľa prehľadu predpisov a platieb vyhotovenéhožalobcom, žalovaný mal uhrádzať mesačne poplatok vo 4,64 EUR, no za predmetné obdobie žalovaný
neuhrádzal poplatky od júla 2021, v septembri uhradil ešte 4,64 EUR a v apríli 2022 9,28 EUR. Podľa
potvrdenia Slovenskej pošty a.s. z 1.3.2023 bolae od 1.3.2022 do 28.2.2022 tarifná cena pre produkt

úradná zásielka doporučene s doručenkou do vlastných rúk cez ePodací hárok 2,10 EUR.
5. Podľa § 13 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.1.2013 (ďalej
len zákon č. 340/2012 Z. z.), výber a vymáhanie úhrady, ktorú bol platiteľ podľa zákona č. 68/2008 Z.z.
o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene

a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z.z. povinný zaplatiť do 31. decembra 2012,
ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva od 1.
januára 2013 Rozhlas a televízia Slovenska. Na výber a vymáhanie úhrady a iných pohľadávok podľa
odseku 1 sa vzťahuje tento zákon.
6. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

7. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.
8. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z. z, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura
za každý aj začatý kalendárny mesiac.

9. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

10. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z. z. , ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so
zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a)
nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je

povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.
11. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v
omeškaní,pokutypodľaodsekov3a4apoštovýchsadziebjepovinnývyberateľúhradyuplatniťnasúde.
12. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je v celom rozsahu dôvodný. Ako
to vyplýva z vyššie citovaných ustanovení zákona, žalovanému ako koncovému odberateľovi elektriny

vznikla povinnosť platiť úhrady za služby poskytované žalobcom v oblasti televízneho a rozhlasového
vysielania podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, a to vo výške 4,64 EUR mesačne. Nakoľko žalovaný žalobcovi za kontrolované
obdobie 1.1.2019 do 1.1.2023 tieto úhrady v celkovej výške 74,24 EUR (za 16 mesiacov) nepoukazoval,
zaviazal ho na splnenie tejto povinnosti súd. Súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie pokuty vo výške

17 EUR, pretože boli splnené zákonom stanovené podmienky pre priznanie tohto nároku v zmysle § 10
ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z., keďže žalovaný nedoplatok na predpísaných úhradách nezaplatil ani v
dodatočnej lehote 30 dní od doručenia výzvy žalobcu zo dňa 21.1.2023. Súd taktiež zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 2,10 EUR. Ako to vyplýva z vyššie cit. ust. § 10 zákona č. 340/2012 Z. z., zákon
žalobcovi priamo priznáva aj nárok na náhradu nákladov spojených s vymáhaním nedoplatku - tzv.

poštovésadzby.TúmalsúdpreukázanúpotvrdenímSlovenskejpoštyoTarifnejcenezaúradnúzásielku.
13. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
14. Podľa ust. § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

15. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa zásady úspechu v konaní v zmysle ust. § 255 ods.1
CSP a plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému plnú náhradu trov konania.

16. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p. ods. 1 až 3).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.