Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 18, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/60/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623203305
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623203305.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480 proti žalovanej A. B., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/X, XXX XX F., štátna občianka SR, o zaplatenie 768,68 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 768,68 Eur a úhradu poštových služieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,10 Eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 dní

od právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 768,68 Eur, úhrady poštových
sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 Eur.

2. Uviedol, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase
a televízii Slovenska v znení noviel. Aktívna vecná legitimácia na podanie tohto návrhu mu vyplýva z §
4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady

za služby verejnosti podľa § 3 písm. a/ zákona vo výške 4,64 Eur s periodicitou platenia úhrad mesačná
a v zmysle § 7 uvedeného zákona.

3. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 predmetného zákona zistil, že žalovaná ku dňu podania návrhu
nezaplatila úhrady v zmysle zákona za kontrolované obdobie od 01.04.2008 do 28.02.2023. Písomnou
výzvou zo dňa 14.02.2023 odoslanou prostredníctvom pošty vyzval žalovanú na zaplatenie omeškanej
úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Žalovaná nezaplatila úhradu

a poštové sadzby v lehote do 30 dní, preto je povinná zaplatiť aj pokutu v zmysle § 10 ods. 3 zákona č.
340/2012 vo výške 17,--Eur. Dlh žalovanej predstavuje sumu 751,68 Eur a pozostáva z neuhradených
mesačných predpisov za obdobie od 01.04.2008 do 28.02.2023. Pohľadávka žalobcu tak predstavuje
sumu 751,68 Eur a pokutu vo výške 17,--Eur, spolu 768,68 Eur, a zaplatené poštovné sadzby 2,10 Eur.

4. Okresný súd Lučenec vydal dňa 30.08.2023 platobný rozkaz číslo konania 12C/60/2023-19, ktorým
uložil žalovanej, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila žalobcovi sumu

768,68 Eur a náklady spojené s úhradou poštových sadzieb 2,10 Eur. Platobný rozkaz sa nepodarilo
doručiť žalovanej do vlastných rúk, preto súd uznesením číslo konania 12C/60/2023-46 dňa 21.11.2023
platobný rozkaz zrušil.5. Súd zisťoval aktuálny pobyt žalovanej lustráciou v Registri obyvateľov SR, v Sociálnej poisťovni ako
aj prostredníctvo OR PZ Lučenec, avšak bezúspešne. V zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového
poriadku (ďalej CSP) súd zverejnil na úradnej tabuli súdu a webovej stránke oznámenie o podanej

žalobe. Žalovanú súd vyzval, aby sa vyjadrila k žalobe v zmysle § 167 ods. 2 CSP, avšak žalovaná sa
v stanovenej lehote nevyjadrila, ostala nečinná.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

8. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže mal za to, že ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2 000,--Eur.

9. Súd vykonal dokazovanie prečítaním prehľadu predpisov a platieb žalovanou, výzvy na zaplatenie
nedoplatku a zistil nasledovný skutkový stav:

10. Z prehľadu predpisov a platieb variabilný symbol 7720448362, ktorý sa týka žalovanej, má súd
preukázané, že za obdobie od januára 2008 do februára 2023 mala zaplatiť sumu 832,66 Eur, pričom

zaplatila sumu 78,88 Eur. Nedoplatok za uvedené obdobie predstavuje sumu 753,78 Eur.

11. Listom zo dňa 14.02.2023 bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie sumy 753,78 Eur v lehote do 30 dní
od doručenia výzvy. Žalovaná zásielku neprevzala, na zásielke bolo uvedené, že je neznáma.

12. Podľa § 3 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je
a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny2) v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti3) ako odberateľ elektriny v domácnosti2) v odbernom mieste,2) pre spotrebu v byte alebo
v rodinnom dome,

13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

14. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac.

15. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.,
Ods. 1: Povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca,
v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

Ods. 2: Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do
posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

16. Podľa § 8 zákona č. 340/2012 Z. z., Kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

17. Podľa § 10 ods. 1, 3, 5 zákona č. 340/2012 Z. z.,
Ods. 1: Platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.
Ods. 3: Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia
výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.
Ods. 5: Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a

poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovanej ako odberateľovi elektriny vznikla
povinnosť platiť úhrady za služby poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového a televízneho vysielaniapodľa zákona č. 340/2012 Z. z. vo výške 4,64 Eur mesačne. Medzi stranami nebolo sporné, že žalovaná
si v období od 01.04.2008 do 28.02.2023 uvedenú povinnosť riadne neplnila. V konaní bolo preukázané,
že za žalované obdobie od 01.04.2008 do 28.02.2023 vznikol žalovanej dlh vo výške 751,68 Eur, ktorý

pozostáva zo 162 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období. Okrem zaplatenia
uvedenej sumy vzniklo žalobcovi aj právo požadovať od žalovanej zaplatenie pokuty vo výške 17,--Eur
podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z., keďže dlžné úhrady žalovaná nezaplatila v lehote 30 dní
od doručenia výzvy.

19. Súd preto žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 768,68
Eur, z čoho istina je vo výške 751,68 Eur a pokuta vo výške 17,--Eur, spolu s úhradou poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 2,10 Eur podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP,
Ods. 1: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.
Ods. 2: O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. Súd žalobcovi ako úspešnej strane v konaní priznal plnú náhradu trov konania od žalovanej. O výške
tejto náhrady súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia

písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej

obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý

spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení

odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.