Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 26, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Csp/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122445826
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:6122445826.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lapšanskou, v právnej veci Ž. : X. I.

G..M..B.. , so sídlom v Poprade, Námestie sv. Egídia č. 14, IČO : 53033361, zastúpený : JUDr. Peter
Behúň,advokát,sosídlomvPoprade,Nám.Sv.Egídiač.44,:protižalovanému:H.C.,T..XX.XX.XXXX,
bytom v X. K., G. Č.. X, o zaplatenie 165,- eur s príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 165,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 132,- eur od 21.07.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 33,- eur
od 23.06.2020 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 165 eur s
príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za poskytovanie služieb verejnej mobilnej telefónnej siete,
nedoplatku zaplatenia kúpnej ceny telefónu .

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, a nariadil
verejné vyhlásenie rozsudku. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným, zmluvy o pripojení,
ktorých neoddeliteľnousúčasťousúVšeobecnézmluvnépodmienkya dodatkyktejtozmluve. Žalovaný

porušil ustanovenia zmlúv, splácať riadne a včas za služby poskytované žalobcom a nezaplatil za "
hovorné " a služby s ním spojené, v celkovej sume 165 eur.

3. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

4. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

5. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená
nepomenovaná zmluva v zmysle § 51 Občianskeho zákonníka, na základe ktorej sa právny predchodca
žalobcu - mobilného operátora , zaviazal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby a služby

pripojenia. Súčasne s touto zmluvou uzavreli účastníci aj dodatok, na základe ktorého vznikol žalobcovi
záväzok zabezpečiť žalovanej prístup k službe a záväzok žalovaného platiť dohodnutú cenu služby
a zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov. Žalovaný napriek využívaniu služieb žalobcu
neuhradil faktúry za mesačné poplatky za služby za obdobie, ako ani cenu zariadenia, ktoré prevzal .6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný porušil svoju povinnosť platiť za poskytnuté služby, na ktorú
sa v zmluve zaviazal, súd návrhu žalobcu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 165

eur . Žalobca žiadal priznať úroky z omeškania v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z., a
preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu spolu 5 % ročným úrokom z
omeškania, odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP .

Poučenie:

Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, je proti tomuto rozhodnutiu prípustné odvolanie, ktoré
je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku , v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 367 ods. 1 CSP , ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie

právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.