Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718206278
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8718206278.9

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci žalobcu v právnej veci žalobcu TATRA TEXTIL,
s. r. o., Popradská 224, 059 11 Hozelec, IČO: 31697402, zast. Lansky, Ganzger & Partner
Rechtsanwälte, spol. s. r. o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 36851710, proti žalovaným
10/ A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX/XX, XXX XX C., 12/ D. E. F., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXXX/
XX, XXX XX H. a 13/ D. I. J., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XXX, XXX XX K., žalované zastúpené

JUDr. Ing. Marcelou Martinkovičovou, advokátkou, Námestie sv. Egídia 95, Poprad, IČO: 50672720, v
konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanými v 10., 12. a 13. rade n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 27.12.2018 žiadal, aby súd zrušil a vysporiadal podielové
spoluvlastníctvo strán sporu k pozemkom – parcelám registra L., nachádzajúcim sa v okrese Poprad, v
obciHozelec,k.ú.C.,zapísanýmnaLVč.XXX,atopozemkomparcelnéčísla165/1,165/2a165/3,ktoré
žiadal prikázať do výlučného vlastníctva žalobcu. Uznesením č. k. 13C/30/2018-252 zo dňa 7.9.2019
súd konanie voči žalovaným v 1., 2., 5., 6., 7., 8., 9. a 11. rade zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby na
základe mimosúdnej dohody. Z rovnakého dôvodu žalobca zobral späť žalobu aj voči žalovanej v 3.

a voči žalovanej v 4. rade. O zastavení konania voči žalovanej v 3. rade rozhodol súd uznesením č. k.
13C/30/2018-353 zo dňa 12.10.2020 a voči žalovanej v 4. rade uznesením č. k. 13C/30/2018-372 zo
dňa 30.10.2020. V konaní zostal uplatnený nárok iba vo vzťahu k žalovaným v 10., 12. a 13. rade.

2. Vo vzťahu k žalovaným v 12. a 13. rade žalobca zobral žalobu späť podaním doručeným súdu dňa
5.4.2023 z dôvodu, že na základe dedičského konania vedeného na Okresnom súde Poprad pod sp.

zn. 20D/77/2020, v ktorom dedičia uzavreli dohodu o vysporiadaní dedičstva, spoluvlastnícky podiel
poručiteľa neb. M. B. prebrala iba žalovaná v 10. rade. Podaním doručeným súdu dňa 6.11.2023 žalobca
zobral žalobu v celom rozsahu späť, pretože aj so žalovanou v 10. rade došlo k mimosúdnej dohode,
výsledkom ktorej bolo uzavretie kúpnej zmluvy ohľadom jej spoluvlastníckeho podielu k predmetným
nehnuteľnostiam. Žalovaná v 10. rade súhlasila so späťvzatím žaloby a tak, ako žalobca, uviedla, že si
neuplatňuje náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 ods. 1 Zák. č. 160/2015 Z. z. – Civilného sporového poriadku v platnom znení /ďalej len
CSP/ žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu späť aj vo vzťahu k zostávajúcim žalovaným, súd v zmysle
cit. zák. ustanovení konanie zastavil.6. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 257 CSP tak, že stranám náhradu trov konania
nepriznal. Súd prihliadol na skutočnosť, že vo vzťahu k žalovaným v 12. a 13. rade odpadol dôvod

na vedenie sporu vzhľadom k tomu, že na základe dohody dedičov v konaní o dodatočné prejednanie
dedičstva po neb. M. B. spoluvlastnícky podiel poručiteľa v celosti nadobudla žalovaná v 10. rade
a medzi žalobcom a žalovanou v 10. rade došlo k mimosúdnej dohode, pričom súčasťou dohody bolo aj
stanovisko strán, že si vzájomne nebudú uplatňovať náhradu trov konania. Po zvážení týchto okolností
súd rozhodol, že vo veci je dôvodné aplikovať ust. § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.